文革其實並不是“史無前例”，法國大革命和文革極其相似，平民暴力，社會動亂，社會上層被顛覆，傳統文化被破壞，國家管理機構被廢除，血腥，。。。。

但如今歐洲人甚至法國人都極其正面的評價法國大革命的歷史地位，而中國知識分子對文革似乎是一致的口誅筆伐。難道文革比法國大革命更血腥？錯！法國大革命比中國的文革血腥百倍，被推上絞刑架的上至國王大臣，高官顯貴，下至破落的貴族，知識分子，科學家，政府職員，貴族家中的婦孺，。。。真是血流成河。最殘酷的時候，每周不經任何審判，被斬首的人數以千計。據統計，在法國大革命時期被處死的人多達四十多萬，而當時法國的人口總數才兩千多萬，人口的2%，而且都是社會上層和精英。那才是恐怖時期，文革時中國人口大約是7億，2%就是1400萬人被直接處死。

那麼法國大革命的動機是否比文革更合理呢？錯！法國大革命的主要動機，就是平民對有富人的仇恨（當然，很多貴族的行為很殘酷），而自由，不過是個藉口，否則就不會有法國大革命後的拿破崙二世的復辟，那可是民意選舉的結果。 

那是不是法國大革命對法國文化的破壞沒有中國的文革厲害呀？錯！覆巢之下焉有完卵？貴族家裡收藏的畫，雕塑，建築，。。。都遭到了毀滅性的破壞。

那是不是法國大革命時期的政府仍有有效管理呢？錯！國王都被砍頭了，大臣也都問都不問就拉出去斬了，國家陷入了極度的無政府狀態，否則也不能如此肆無忌憚地殺人呀！

中國的文革，也是平民暴力的社會動亂，雖然公檢法的權力被削弱或暫時廢除，但組織結構仍在，各級政府仍在（儘管不管事了）。文革期間真正被直接殺死的並不多，多數都是迫於精神壓力下的自殺，而且多數自殺者都認為自己是冤枉的！啥叫冤枉，就是他們都自認也是擁護革命和毛澤東的，只不過被壞人誣陷了。

所以，如果從社會破壞程度，殺人程度，動機，。。。 法國大革命比文革都黑暗多了，但法國大革命至今仍是世界歷史上被人稱頌的一個歷史事件，法國至今仍以此為榮。

此外，如果再看看歐洲的宗教歷史觀，我們發現，在經歷了中世紀黑暗後，歐洲人也並沒有把天主教或基督教廢除掉。這就是差距！ 法國大革命後有個人，好像叫維克托爾，寫了本書，總結了法國大革命，並勸阻貴族們不要復辟和報復社會。這個人也是幾乎被砍頭的貴族，險險地從刀下脫身，後來作了法國的外交部長。

一個全民族都參與的歷史事件，無論它結果如何，都是當時社會意識的必然，也是歷史的一段不容抹去的史實，沒人能Undo這個事件，所以後人在評價它的時候，必須要着眼該事件發生的歷史背景，尊重它的客觀性。從歷史事件中學習到如何能避免類似事件的負面效益再度發生，才是正理。報復，打壓，情緒化，。。。，都是不可取的。法國人，或歐洲人評價歷史的智慧，中國人有很多可學之處呀！

此外，順帶指出一個文革的歷史背景：很多知識分子都對文革後期同情知識分子的周恩來，受到愛戴。但周才是文革的真正的始作俑者。經過大躍進的悲慘結果，毛澤東最後引咎退居二線。是周恩來在1965年（文革前一年），組織了一個旨在樹立毛澤東個人威望和在黨內歷史地位的大型舞蹈史詩《東方紅》，將對毛澤東的個人崇拜推高了極點，並以最通俗的藝術形式把這種個人崇拜推廣到全社會。同時把革命的思想，傳統，理念，榮譽等作為一種信仰，在全社會進行鋪天蓋地的宣傳。這其實就是文革的社會基礎，之後的文革中，那些紅衛兵，手持紅纓槍，高唱革命歌曲，大串聯，打土豪似的革資產階級的命，。。。，從他們的思想意識中，語言詞彙中，行為中，都可以看到《東方紅》的內容。而且，文革時，政治局常委投票決定進行文革，周是投了最關鍵的贊同票。不能被好心蒙蔽，要看歷史事件發生的前因後果，看它的來龍去脈。周恩來真的是責無旁貸。