有位講真話的歷史學家，寫文談日本為何侵略中國。很有道理，分析得入情入理、證據確鑿、史料充份。看完以後覺得中國這種愚昧、落後、無恥的國家真該讓人好好的侵略一番。

文章是這樣說滴：

1900年，中國北方鬧起了一股暴力排外的運動，史稱“義和團運動”，在義和團運動中，駐黑龍江清軍對俄軍態度強硬，俄軍以“保護中東鐵路”為由，出兵侵占了中國東北三省全境。

從1900年至1905年，持續占領了五年之久。1904年，日本在徵得清政府的同意之後，出兵到東北，發動了“日俄戰爭”。而且清軍還派兵支援日軍、共同抗擊俄軍。

經過一年半的戰鬥，在戰死十萬名日本兵之後，日本打勝了俄國。日本軍隊將俄國軍隊從中國東北驅趕出去之後，日本將東北99%的土地，歸還給了大清國。

日本為什麼要這樣做？日本是活雷鋒嗎？當然不是。俄軍敗退之後，1905年，日本約了清政府，在北京經過了一個多月的談判之後，清、日兩國簽訂了一份《會議東三省事宜正約》以及附約，在這個附約裡面，清政府割讓給了日本以下幾項主要的主權，以作為日本從東北撤軍的條件，在日本方面，則視為此次出兵抗俄的政治報酬：

1、割讓旅順、大連兩處租借地;

2、割讓南滿鐵路的經營權以及沿線的林產、礦產;

3、允許日本在南滿鐵路兩側駐軍。

依據這個條約，日本開始派人接管南滿鐵路、移民旅順、大連，並且派了一支部隊、進駐南滿鐵路兩側，這支部隊，就叫做“關東軍”，駐紮的依據是《會議東三省事宜正約》以及附約，理由是“保護日僑”。

換言之，日本關東軍在“九一八事變”之前，已經在中國東北，駐紮了二十六年，而且在這二十六年當中，關東軍無論與張作霖、張學良父子，還是與東北的中國居民，基本上都保持了相安無事。這就是旅順、大連、南滿鐵路、林礦產主權流失的簡要經過，以及“關東軍”的來歷。

後來的絕大多數中國人責備清政府“賣國”。但是，當年在東北全境被俄國侵占的情況下，清政府只有以下的幾項選擇：

選項一、任由俄國侵占，奮發圖強，期望有朝一日，與俄國決戰，收復東北。

選項二、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是，不給日本報酬。

選項三、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是事後不與日本交涉，任由日本替代俄國、侵占東北全境。

選項四、同意日本軍隊驅趕俄軍，事後收復東北全境，然後割讓小部分土地和主權，作為給日本的報酬。

誰都看得出來，選項四，是清政府在當年所能選擇的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的歷史條件下、符合當時大清國國家利益最大化的最佳選擇。其他三個選擇，都比這個選擇更壞。這就是為什麼清政府甘願簽署《會議東三省事宜正約》以及附約、向日本割讓小部分主權的原因。因為，當時只能這樣辦，除此之外，沒有更好的辦法。

中、日兩國在20世紀的大打出手，歸根結底，就是根源於日本依據這個條約，向旅順、大連、南滿鐵路兩側移民,並開始“經營滿洲”。而日本這個“經營滿洲”的殖民行為，與中國後來突然興起的民族主義，爆發了激烈的衝突。

浩如煙海的史料顯示：國民政府從發動北伐開始，就喊出了“收回東北一切主權”、“廢除一切不平等條約”的民族主義激進口號，尤其是強行收回漢口英租界的成功，使國民政府鬥志變得更加昂揚，在冒進的路上一路狂奔。不料，在東北，國民政府碰到了日本這隻硬釘子，最後，猶如羊入虎口。

國民政府認為那些都是不平等條約，必須要廢除。而日本則拿二十六年前的日俄戰爭說事兒，它指責中國忘恩負義、不守信用。中、日兩國交惡的歷史，就從這場“雞同鴨講”的爭辯中，步步激化。

國民政府“鐵腕救國”，在民族道義上，對。但是，在當時的具體歷史條件下，這樣做，是否符合國家的“利益最大化”。則未必。這就是所謂：“仁者見仁。智者見智”。

美國人有一句話：It is never wrong to tell the truth。這句話是美國“新聞出版自由”立法的依據和起始點。因為這句話，美國產生了第一位為新聞出版自由而戰鬥的在美國歷史上有名的人物：約翰.皮特.申特，這句話的意思是：只要講的是事實，則永遠是對的。

John Peter Zenter：出版自由的先驅

在殖民時代，出版自由最先受到重視。大多數殖民者認為，他們有權表達自己對政府、政府官員的批評意見。這是一個早期的有關出版自由的典型案例，這個案例對最終美國憲法中的出版自由起了舉足輕重的作用。

今天的美國，特別強調和重視出版自由：報紙和雜誌的出版者，有權出版他們的自己的出版物。相反，政府機構是不允許辦報的。但是在殖民時代，皇室統治者掌握和控制出版的權利。任何人膽敢寫一些批評政府或政府官員的文章、文字，就會以“毀謗罪”受到指控而入獄，因為他們“不公正的傷害了官員的尊嚴”。

1735年，John Peter Zenter，紐約周報雜誌主編，因“毀謗”政府官員罪被逮捕。經歷了將近一年的監獄生涯後，才最終受到審判。Zenger的律師進行了頑強、有力的辯護。他說：“Zenter所說、所寫都是事實、真相。”律師始終堅持說：“說出和寫出真相和事實是無罪的！”法庭最終判決Zenter無罪釋放。當法官宣布這一判決時，旁聽席上的觀眾一片歡呼。

Zenter審判成為重要的歷史事件有兩個原因：一，人可以因“毀謗”而受到懲罰，但是，講真相、說事實、出版與事實相符的刊物是無罪的。二，這個案例標誌着美國在出版自由的道路上，邁進了一大步。

當然，到真正的出版自由立法，還要走很遠的路，這個道路是艱難曲折的，不僅由於舊的統治勢力的阻力，也因為，對所謂“事實、真相”的真假認定方面困難重重，這其中有技術、人性、人情、法理上的多重原因。