毛澤東的悲劇

  當今看着“習包子”東施效顰的拙劣表演，只覺得他不但智商低，精神境界也差。毛澤東是您能效仿的嗎？從負面意義講，最起碼毛的治國“法寶”也是時過境遷的 東西了，您還在這兒照葫蘆畫瓢。看着央視貼出“央視姓黨、絕對忠誠、請您檢閱”，視察的習那個受用的樣子，真讓人噁心。毛澤東要是在世非把您“習包子”槍 斃了不可！毛是搞獨裁，搞“黨天下”，但他還是主觀上認為自己是為天下老百姓着想的，中共是“為人民服務”的，您可好，天下得“姓黨”了。習近平們，你們 這些“紅二代”和毛澤東和他的同志們不是一類人。他們是有理想的，而你們則是竊國。

  在我心目中，毛澤東是位了不起的一位人物。1925年毛寫下《沁園春·長沙》，表露胸懷大志“問蒼茫大地：誰主沉浮”。1927年國民黨中的蔣介石和汪精 衛先後在“四、一二”和“七、一五”與中共分裂並“清共”後，中共在蘇共控制的“第三國際”的指揮下開展了一系列的失敗的城市暴動。所謂“秋收起義”是其 中之一。毛澤東參與了“秋收起義”。在暴動大勢已去後，他和盧德銘（秋收暴動總指揮，隨後在戰鬥中陣亡）決定率領殘部去井崗山搞“紅色割據”。

  這在當時並不為中共黨中央所認同，因為毛這是“上山當土匪”。然而毛澤東就有這樣的膽識和勇氣，不聽所謂“共產國際”的，上山當土匪了！當時毛澤東還提出了“連隊建在連上”的主張，實踐證明這是聰明的決斷。

  具體地說，“支部建在連上”就是在連隊設黨支部，在骨幹士兵中發展黨員，在班排設黨小組，在連以上設黨代表並擔任黨組織書記。如此，在部隊建起嚴整的黨組 織體系，為黨全面建設和掌握部隊提供組織保證。毛後來總結道，“工農武裝割據”鬥爭中，“紅軍所以艱難奮戰而不潰散，‘支部建在連上’是一個重要原因”。 “支部建在連上”逐漸完善，成為中共軍隊之“法寶”。這還真並非吹噓，在一定特定的歷史時期內確實非常有效。從根本上說，這體現中共的“黨指揮槍”的原 則，極大地增強了中共軍隊的戰鬥力。毛在最終奪取中國大陸政權後，把“支部建在連上”“發揚光大”，在黨政軍民學各個領域都將黨組織建在基層，在一定歷史 條件下確實顯現效力。

  在毛澤東以實踐證明搞“紅色割據”的有效性之後，他再而提出中國革命“農村包圍城市”的主張。經過許多年的實踐，證明這是中共能在小農經濟占主導地位的，經濟落後的中國奪取政權的必經之路，符合貧窮落後中國的國情。

  可蔣介石先生也不是吃素的。在他建立政權將各路軍閥暫時搞定之後，回過手來全力進剿中共在南方各省的“紅色割據”。他知道，他的政權最厲害，最可怕的敵人 便是中國共產黨人。他的圍剿是成功的，這主要是中共當時的軍事力量薄弱。各路紅軍不是被剿滅就是出逃。過去中共官方觀點認為，中央蘇區紅軍第五次反圍剿的 失敗，是因為毛澤東的領導權被剝奪；其實毛在1935年遵義會議之前從來就沒有成為紅軍的主要領導人。當然，當中共中央遷入中央蘇區後，毛被排擠“靠邊 站”了。

  中央蘇區紅軍八萬之眾一路潰逃丟盔卸甲。遵義會議之後毛澤東成為紅軍軍事領導人之一。當時紅軍的局面是非常嚴峻的，兵力只剩三萬之眾，毛在他的詞《憶秦 娥.婁山關》描述了他的心境。“雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越”；此時此刻他並沒有喪失戰鬥下去的勇氣和意志。設想一下，如果參加長征的毛澤東、周恩來 和朱德等紅軍將領投降，那等着他們的一定是高官厚祿。可他們絕不屈服！如果沒有遠大的理想他們是不可能堅持下去的。

  中央紅軍被趕到了西北不毛之地，只剩下不到一萬人。可毛還是豪邁地寫下《清平樂.六盤山》，試問“何時縛住蒼龍”？確實有胸懷，有氣魄，真有大無畏的勇氣。

  “西安事變”讓中共軍隊有了喘息的機會。日本對中國的全面侵略導致了全中國的全民抗戰。接受國民黨政府改編的中國工農紅軍深入敵後“真空地帶”，避開正面 作戰，大力發展根據地和軍隊。這又是毛澤東極有遠見的決策。你可以說毛的軍隊“游而不擊”，“專門打擊敵後國民黨部隊”等等（第十八集團軍和新四軍當時的 軍力也真無法和日軍抗衡）；事實是，在1945年抗戰勝利之時，中共已擁有百萬軍隊和近一億人口的根據地。至此，共軍已有了戰勝國民黨軍基礎。那中共在抗 日戰爭中扮演的什麼角色？嗨，蔣介石和毛澤東都是帝王式的人物，一定要置對方於死地的；一山難容二主嘛。

  對了，毛當時還在延安進行“整風”運動；其實這裡面有讓他的黨擺脫蘇共的控制的目的。抗戰八年，毛建立起一個完全聽命於他的中共，確立了他獨一無二的領袖地位。

  三年內戰中蔣迅速地潰敗了。他敗給了腐敗，敗給了民心。毛澤東的“農村包圍城市”的戰略取得極大的成功。當1949年10月1日毛澤東在天安門城樓宣布自 己的“中央人民政府”成立的時候，他的成功達到了頂峰。這個時候他相信自己是上帝，無所不能了。這位農民的兒子領導他的農民大軍奪取政權之後，便要開始實 現自己的政治抱負。

  毛的政治抱負是什麼呢？就是要實現人人平等的“烏托邦”。在這個“烏托邦”中每個人都有高尚的精神境界，沒有腐敗現象。毛澤東是極端痛恨腐敗的，從西半坡 進京的時候他一路上都在說不要學李自成。毛要搞的人人平等不同於西方民主社會的平等。西方平等的理念是“上帝面前人人平等”，是精神上的平等。人家可沒說 “均貧富”。可毛的平等要體現在“均貧富”上。這點上，從建國一開始，他就與他的戰友們有了理念上的分歧。中國當時是個貧窮落後的農業大國，他在“土改” 之後不幾年就開始在農村開展農業合作化運動；由“初級社”到“高級社”，再到“人民公社”，整個一個“一大二公”“一平二調”，嚴重地打擊了習慣於小生產 的農民生產積極性。為毛澤東抬轎子的人還特別起勁，搞什麼“跑步進入共產主義”，“吃食堂”，虛報糧食產量這種荒唐事兒。其結果就是演化成民族大災難！

  當毛的“總路線”、“大躍進”和“人民公社”這“三面紅旗”不切實際的戲演砸鍋後，劉少奇們便開始給毛“擦屁股”來了。毛的同志們是根本不敢反毛的，因為毛已經被他們抬到了至高無上的“神”的地位，但毛搞的爛攤子他們要收拾。毛呢？當然是一肚子氣。

  毛建立自己的國家後，在意識形態領域以“階級鬥爭為綱”，搞多數人對少數人的專政。這其實也是他為了建立“烏托邦”的組成部分。他要“教育”他的人民。 “三面紅旗”不了了之後，他又搞“社會主義教育運動”，在農村搞什麼“四清”。農村已經赤貧，他還在“反基層幹部的貪污腐化現象”。毛認為再窮的地方也是 需要人人平等的，幹部不能搞特殊化的，一定要“思想革命化”。

  毛澤東後來越來越病態，認為劉少奇們都在暗地裡反對他（其實是消極對抗毛搞“烏托邦”），要奪他至高無上的權力，便最終發動了“文革”，把他相對務實的同 志們搞得人仰馬翻。一個他建立起來的，一黨專制的政府就這樣被他砸爛。所有的“當權派”都被批鬥，一個個焦頭爛額；而他“教育”的民眾，特別是從小就被 “洗腦”的年輕人成為“文革”急先鋒。當時整個中國大陸似乎成了“宗教狂”的社會，極其病態。毛就是這樣的人，為了自己的理念什麼都敢干。毛澤東在“文 革”之初還提出了“無產階級專政下繼續革命”的荒唐命題。

  可是他的“烏托邦”終究實現不了，在現實面前他內心深處也只能承認失敗。他在人們的等待中絕望地離開了這個世界。之所以絕望，是因為“文革”之後所產生的 種種亂象完全與他的理念背道而馳。他主觀上要建立人人絕對平等的社會，堅決杜絕腐敗的想法和推行手段根本無法在現實社會中實現和實施。他作為一個農民的兒 子的思想局限性，也不可能意識到他的所作所為都是空想。

  在“文革”後，中國大陸一直存在“清算毛澤東”的呼聲。我忽然想到自己在聽到毛去世時的情景。當時我避開那些哭得死去活來的人們，自己一個人走向遠處。大 家還以為我在那裡哭，其實我沒有一滴眼淚，只是感嘆“一個時代終於要結束了”。當時我作為一個在農村絕望的“知青”是特別痛恨毛的。將近四十年過去，我感 覺自己沒那麼感性地看問題了，覺得毛和中國歷史上打下江山的第一代帝王有很多相似之處，在權力大無邊的時候就忘乎所以，並剛愎自用；無人能限制他的為所欲 為。他的“烏托邦”夢想實際上是荒誕不經的，可誰敢反對他呢？結果他讓整個民族付出慘重代價。

我 們現在評說毛澤東，並不是要把他說成個惡魔般的人物，而是要問為什麼他能如此喪心病狂地實現自己的荒唐理念？那這個問題就要歸結到制度上來。然而，中國兩 千年一直是集權專制的制度，民眾又是那樣不由自主地要作“順民”，要明君和“父母官”來管着；如此，我所希望的限制權力的民主社會的建立還非常、非常的遙 遠。什麼時候有了自覺要求真正民主自由的民眾，民主社會才會水到渠成。

“習包子”他們這些紅二代將國家視為己有，還把毛抬出來拉大旗作虎皮，頑固地推行專制統治，這個政權的結局應該在歷史的規律中找到；那就是分崩離析，國家陷入混亂。而這種腐敗政權的覆滅並不能帶來真正的民主自由。