向老吳討教：知道“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的來處嗎？（附老吳原文）

雲淡水暖
在郵箱中看到老吳網友給草民發來一篇文章，《一個極其重要的觀點：重新認識‘寧要社會主義的草，不要資本主義的苗’》，老吳的本意是想討論 一下，謝謝老吳的厚愛。關於老吳的文章里的觀點，草民暫不加評判，為什麼呢，因為草民仔細想來，但凡討論一個命題，從基本的邏輯，需要一個清晰的出處。 “寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”據說是“文革”時期的口號，這麼些年來，也被熱火朝天地、同仇敵愾地、義憤填膺地批判着，引用着。首先，即便站在 當時的社會背景下，草民也認為這個口號是荒唐的，該批。但對於這個口號的原始出處，草民是稀里糊塗的，多年來只是看到人們在批判，草民也是看着、聽着，草 民不知道這個口號的來龍去脈，單就這個口號討論，草民借用《士兵突擊》中許三多的一個詞“沒意義”，但老吳說“極其重要”，所以草民無從與老吳說起，只有 先討教。

用古狗搜索“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，約有6萬餘個結果，批判的導向大致是不差的，主要是說“四人幫”以“姓社姓資”為名搞極左，破 壞經濟。“四人幫”壞，需要批判，但批判要建立在“實事求是”的基礎之上，才具應有的威力，用百姓的話說，拿住了證據，才能叫那口號動彈不得。

草民是文革的“看客”，從頭至尾無緣參與，家中的長輩被批鬥，也無半點“既得利益”。在草民的印象里，期間的重要政治觀點、重大政治口號，主要通過 三種途徑，一個是“紅頭文件”，按規定傳達到某某級，如縣團級、地師級等等，一個是兩報一刊（《人民日報》、《解放軍報》、《紅旗》雜誌）社論，一個是每 天中央人民廣播電台的《新聞和報紙摘要》，草民在農村，第三種方式好像更為及時。而像“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”這種後來被廣泛批判的口號， 草民記得是沒有正式傳達或者宣傳過的，即便是人們私下流傳的“小道消息”，也沒有這樣的內容。

草民倒是記得當時比較多的聲音是“抓革命、促生產”、“艱苦奮鬥、勤儉建國”、“一張白紙沒有負擔，好寫最新最美的文字，好畫最新最美的畫圖”之 類，衛星上天了，要敲鑼打鼓慶祝一番，夜半三更上街聽衛星傳回來的《東方紅》樂曲的廣播，然後遊行。報紙上除掉政治宣傳外，還有大量工農業生產的內容，記 得特別是號召興修水利，搞基本農田建設的內容比較多。

可能草民所處農村，農民比較實在，沒有“苗”大家吃什麼，所以這個“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”肯定沒有市場，如果誰要分出來什麼“苗” 的“姓社姓資”。那生產隊長肯定扇他大嘴巴，讓他專吃“草”，誰敢在地里的莊稼苗身上分什麼“主義”來，保不齊會以“破壞生產”論處。所以，無論對當時的 輿論的回憶，還是對當時的現實的回憶，草民不知道這個“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”從何而來。

在網上搜索，有說是張春橋說的，有說是江青說的，不知道“真身”究竟何人，連“研究”文革的、哭訴文革的都沒有個定論。草民想，無論如何，對“四人幫”的批判要有根有據，用荒唐的手法批判荒唐的口號，有失荒唐。

草民想借老吳網友的“一個極其重要的觀點”，討教老吳，什麼人，在什麼地方，對誰說了“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”？

-------------------------------------------------------------------------------
附老吳文章：

一個極其重要的觀點：重新認識‘寧要社會主義的草，不要資本主義的苗’

作者：老吳

當年批判‘四人幫’的時候，喜歡經常採用一個非常生動的例子，就是說‘四人幫’居然鼓吹‘寧要社會主義的草，不要資本主義的苗’。可不是嘛，這草和 苗怎麼也分了‘姓資姓社’？馬才吃草呢，人嘛當然是要吃糧的，樸素的老百姓不多加思考這麼簡單一想的話，當然馬上就會認為‘四人幫’太荒唐、太反動。然 而，也就是從這時候開始，社會主義就悄悄地離我們而去了。不是嗎，現在很多年青人、中年人一說起來，多是這種口氣：什麼主義不主義的，讓老百姓生活得好才 是真格的呢。我自己也曾經差不多是這樣：社會主義怎麼能只要草不要苗呢？那不是和人民利益對着幹了嗎？

這樣的批判明明是沒什麼問題嘛，難道在哪裡有什麼不對頭了嗎？

記 得匈牙利一位著名詩人，他有一個響亮的‘口號’：生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。我們聽着都覺得熱血沸騰，根本不覺得有什麼不妥。但 是，……，等等，請等一等，這天下就有這麼‘傻’的人？為了什麼‘愛情’、‘自由’，就可以連命都不要了？我給你天天好吃好喝伺候着，有漂亮衣服穿，但只 不過沒有愛情，沒有自由，你就連生命都不要了？這不整個一‘大傻冒’嘛。比如說《紅樓夢》了的丫環們，吃穿不愁，但就是缺乏愛情，缺乏自由，難不成她們就 都該去死不成？這詩人莫不是發瘋了吧？

當然，詩人並沒有發瘋。我們每個人活在世上，都有自己的理想和追求，都有自己的價值觀。不同的 價值觀以及對待此價值觀的不同態度，決定着一個人對生活的態度。有了自由至上的價值觀，就會有不惜生命去追求自由的抉擇；於是一個人被逼到只能在自由和愛 情、生命面前選擇的時候，就會表現出‘二者皆可拋’的大無畏精神。

想當年，許多傑出的共產黨人都不乏榮華富貴觸手可得的機會，他們的 才華如果用之於追求個人升官發財也完全不成問題，但他們卻義無反顧地選擇了艱苦的生活，選擇了犧牲生命。方志敏烈士在《清貧》一文中寫到：“清貧、潔白樸 素的生活，正是我們革命者能夠戰勝許多困難的地方。”革命先輩為什麼寧願選擇清貧艱苦的生活，選擇犧牲生命？正是因為他們選擇了完全不同的價值觀。葉挺將 軍曾以詩明志：“為人進出的門，緊鎖着，為狗爬出的洞，敞開着。一個聲音高叫着：爬出來吧，給爾自由。我渴望着自由，但我深知，人的軀體哪能由狗的洞子鑽 出！”在敵人的誘惑面前，革命先輩寧肯選擇為解放被剝削被壓迫的勞苦大眾奮鬥，與清貧相伴甚至犧牲生命，也不願放棄理想享受榮華富貴，正是因為他們堅守為 解放被剝削被壓迫的勞苦大眾而寧願犧牲生命的精神信仰，且沒有一絲一毫的動搖，才使得我們後人為之敬仰，並為他們矗立起永久的豐碑，世世代代紀念他們。也 正是因為這樣，毛澤東同志才提出‘泰山鴻毛論’：為人民的利益而死，他的死就比泰山還重；替法西斯賣命，為剝削階級賣命，他的死就比鴻毛還輕。

這 樣來看，對‘寧要……，不要……’的理解，不能只看到什麼草和苗的問題，而是要看到無產階級價值觀和一切剝削階級價值觀決不相同的大是大非問題；在這樣的 大是大非面前，在二者只能選一的情況下，就像詩人的毫不猶豫的選擇一樣，一切堅持理想決不動搖的真正共產黨人，不可能有半點猶豫，只能是為了社會主義寧肯 吃草根、啃樹皮，就只能是‘寧要社會主義的草，不要資本主義的苗’！那種看似正確的批判，實際上是把共產黨人的核心價值觀庸俗化成什麼‘草’和‘苗’的選 擇了，因此，就在這種看似正確的批判後面卻隱藏着庸俗化；我們把目光都聚焦在了‘草’和‘苗’上，卻忘了在這裡最重要的其實是姓‘資’還是姓‘社’，所以 社會主義就從這時候開始慢慢地淡出了我們的視線。

所以，嘲笑‘寧要社會主義的草，不要資本主義的苗’庸俗不堪的，乍一聽似乎完全正確，其實，可能剛好相反；批判‘寧要社會主義的草，不要資本主義的 苗’荒唐透頂的，看上去好像理直氣壯，其實，可能剛好相反。當年朱自清先生寧肯餓死，也絕不接受美國的嗟來之食，我們高度讚揚他堅守民族大義的氣節，若用 批判‘草、苗’論的邏輯，朱先生就成了愚蠢可笑的腐儒了；如此，則我們傳統文化中的許多優良美德就都要變成阻礙‘現代化’的絆腳石了，而一些傳統文化中的 糟粕，倒成了推動現代化建設的力量了。

當然，需要指出的是，那時的批判存在着具體的歷史條件，今天來看並沒有大錯。因為在那時我們根 本不認為資本主義就在我們身邊，我們總以為那是遠在天邊的事情，是和我們毫不相干的。對我們來說只有社會主義的問題，只有什麼樣的社會主義的問題，根本不 會有‘資本主義的苗’的問題，所以我們只會考慮‘社會主義的草’和‘社會主義的苗’的區別，那當然就要選擇‘社會主義的苗’，當然要批判‘寧要社會主義的 草’。也正因為這樣，毛主席他老人家的諄諄勸導：“千萬不要忘記階級鬥爭”，才被我們看成是小題大作，是杞人憂天。

不過，歷史的發展往往出乎人們的意料。我們放鬆了對資本主義的警惕，資本主義就會悄悄地溜回我們身邊。當歷史發展到今天的時候，我們才突然醒悟，原來，資本主義不是遠在天邊而是近在眼前；原來，真的是有‘資本主義的苗’！

什 麼是社會主義？有人以權威的口氣說，這個問題我們還沒有搞清楚。而按照馬克思主義的理論，什麼是社會主義其實並不複雜，就是要消滅資本主義的剝削和壓迫， 搞社會主義就是要建立一個沒有剝削和壓迫的社會！貧窮不是社會主義，這話固然有理，但怎樣擺脫貧窮卻檢驗着共產黨人是否堅守核心價值觀，堅守自己的信仰決 不動搖的信心。用貧窮和富裕區別資本主義和社會主義，就掩蓋了其中是否存在剝削壓迫的問題，就會放棄共產黨人的核心任務－－消滅剝削和壓迫。實際上，當我 們批判‘寧要社會主義的草，不要資本主義的苗’，我們就在不知不覺之間作出了另一種選擇：‘寧要剝削壓迫，不要生活艱苦’。

而當我 們把‘寧要剝削壓迫’捧為真理的時候，厄運就成為我們揮之不去的命運，今天的一切就不可避免了，而我們本來千方百計想不要的‘艱苦生活’卻總是圍繞在我們 身旁。資產階級老爺及其精英吹鼓手們，自然萬分高興地看到我們斤斤計較於‘草、苗’之選，而不在乎什麼剝削壓迫的。那樣他們才可以騎在人民頭上作威作福、 為所欲為，而勞動人民卻不知道應該反抗；那樣他們才能夠對人民群眾大聲高喝：你還敢造反不成！那樣他們才能用所謂的‘苗’來誘惑老百姓，讓勞動人民只知沿 着他們劃出的道道低頭拉車。

選擇社會主義，就意味着選擇了沒有剝削和壓迫，在資本主義統治全球的情況下，就有可能面臨只有‘社會主義 的草’，卻沒有‘社會主義的苗’的絕境，就像選擇自由就可能要拋棄愛情和生命那樣，在這樣的情況下，我們該怎樣選擇，還要不要選擇社會主義？這種絕境面前 的選擇，就成了區分真假共產黨人的試金石。從這個意義上講，所謂資本主義社會就是向資本屈服，從而對資本奴顏卑膝的社會，而社會主義則是在資本面前昂起高 貴的頭顱，寧死也絕不向資本及其剝削壓迫投降的社會。

本文內容僅為作者個人觀點，不代表網站立場。