到了台北與大陸一比嚇一跳

2016-01-30宋魯鄭

十二年間，雖然筆者已經七到台灣，但每次都有不同的角度和新的收穫，“2016大選”之行自然也不例外。

1月20日，觀選活動結束，桃園機場一號航站樓應該10點45的飛機卻晚點一個多小時。台灣政治和經濟邊緣化的國際現實以及大選期間一半以上大陸遊客配額被減少，按理說應該沒那麼多人等飛機，正當我不解為何仍會晚點時，空姐的道歉通知卻給了一個非常意外的答案：由於只有一條跑道！

台灣最重要、全島最具國際性城市台北的機場竟然只有一個跑道，實在令人匪夷所思。難怪國民黨前主席連戰曾說，看台北機場就如同第三世界。

台灣基礎設施落後是大陸遊客普遍的感覺，就是自由派人士到了台灣也只能說“台灣最美的是人”。其實放眼全球，基礎設施落後是西方的共性。美國今天的基礎設施還是上世紀五十年代修建的，當時美國只有一億多人口，但現在卻已經三億多人了，早就無法滿足需求。張維為老師曾拿紐約與上海相比，發現紐約只有公廁一項勝過上海。

至於我本人所在的法國，也面臨着同樣的困境。在巴黎乘地鐵，因故障而誤點幾乎天天上演，破舊的地鐵設施實在無法和發達國家劃上等號。至於第七大城市南特為了修建新機場居然爭論了五十多年，到現在還沒有共識。

再看看台灣，僅僅51.3公里的桃園機場捷運建了二十年仍未通車，大巨蛋棒球場也是二十多年還未完工，這個效率恰和台灣民主化同步。而同一時期，大陸已經建成全球第一大高鐵網——超出全球各國總和，這可和美國軍費超出大多數國家總和一拼。可以說台灣民主化多長時間，整個台灣就停滯多長時間。昔日的台灣曾是四小龍之首，現在是之尾。所以2016年1月17日出版的《亞洲周刊》封面就是醒目的“台灣失去的20年”，這是對台灣民主最恰當的評價。任何對台灣民主的讚美，在這個評價面前都會黯然失色，喪失說服力。我實在想不出，一個令台灣失去20年的制度有什麼值得驕傲和肯定的。如果從陰謀論的角度，恐怕這也是西方希望中國民主化的動機。我們不妨想一下，假如大陸也停滯二十年會是什麼後果？13億人將是什麼命運？

需要說的是，香港回歸後一直被海內外自由派否定和批判，但香港的人均GDP僅次於新加坡，位居四小龍第二。請問，被批評的難道不應該是台灣？需要引為榜樣的難道不應該是香港？

就在此一刻，我的家鄉山東省正在開十二屆人大五次會議，提出未來五年市市通高鐵，縣縣通高速。五年完成180萬棚戶區改造、新建改擴建2000所幼兒園，2016年改擴建1500所學校。

山東不過是整個大陸的縮影。兩岸對比，世人看到的是一個已經失去行動能力的台灣和一個高速前行、活力四射的大陸。

說句很坦率的話，台灣的民主之所以還能玩得下去，還能這樣原地折騰，完全是要拜威權時代的經濟發展所賜。我們不敢想像，假如民主早搞二十年，今天的台灣會是什麼樣子？只是很令人難解的是，各界對威權時代口誅筆伐，對今天的台灣卻百般呵護。好在大陸民眾已經覺醒，台灣“選舉”時，美國多家媒體採訪大陸遊客，結果卻聽到這樣的回答：“也許台灣更自由，但是沒有經濟基礎的自由我不在乎。”（在法國，回答則是沒有安全的自由毫無意義）。

台灣、西方都出現共同的停滯，原因並不複雜。一人一票時代，百姓只想分蛋糕，政客也故意迎合。印度雖然有世界上最多的耕地，還是土地私有制，但卻是世界上飢餓指數最高的國家之一。很重要的一個原因是政客熱衷於選舉前給農民送錢、送禮品，效果立竿見影，卻不願意投資長遠的水利設施。當主要資源用於分配而不是建設的時候，一個國家怎麼可能有發展？

另外西方發展到今天，利益集團已經十分龐大，足以決定國家的經濟政策。想建高鐵，航空公司和高速公路集團就不答應。民眾要麼是獅子大開口，要麼就是釘子戶。誰都知道要想工業化必須先修路，可是印度就只有一條高速公路。所以只要印度有民主，就很難趕上中國。而西方只要民主不發生質的變化，不用十年，中國就成為全球第一大經濟體。

最後自然是政治內耗。這就是福山所說的否決政治，極化政治。政黨之間互不妥協，從理性的反對黨蛻變成為反對而反對。台灣雖然是後來者，但卻在這一點上絲毫不落後。國民黨在野，憑藉在“立法院”的多數，杯葛民進黨。民進黨在野，雖然“立法院”是少數，但憑藉“暴力不合作運動”，成功杯葛國民黨。還洋洋自得“擊垮了國民黨”，其實擊垮的是整個台灣。所以我不只一次聽到出租車司機這樣的話：台灣的百姓還都是很善良，壞的只有政客，官商勾結。可是百姓能選擇的就是這些政客。

曾力推馬英九主導的經濟示範區的“國發會”主委、中研院院士管中閔面對民進黨惡意阻撓之後而憤而辭職。他辭職後找出一篇自己十多年前發表在《中國時報》上的文章，有如下的文字：“此刻的台灣，內部鏖戰不休，無暇他顧，以致對外一片沉寂，但只怕內鬥結束，推門一看，那個世界已經不是我們原先認識的世界了”。只是直到今天，台灣的內鬥還沒有結束，儘管世界已經不是原先認識的世界了。今天的台灣已是六缺社會：缺工、缺電、缺水、缺地、缺人才、缺德（台灣工業總會理事長許勝雄）。

如果以一個國家、一個社會是否能夠發展作為標準，西方這一套制度雖然號稱民主，但卻徙具虛名而已，其早期曾經具有的活力已經喪失殆盡。我們完全可以自信地講，大陸的制度才是今天最不壞的制度。只是今天的許多學人喪失了最基本的常識事實理性。兩岸如此懸殊的對比，卻竟然還要把台灣當作大陸學習的榜樣。

台灣內生性的制度問題也是理解這一次“選舉”何以如此冷清的切入點。

1月16日是“大選”的投票日。儘管一周以來的陰雨天氣終於被明媚的陽光所取代，但仍舊沒有改變這是台灣有史以來最為冷清的“選舉”。

過去很多人來台灣觀選，未必對選舉結果多麼再意，他們最關注的還是頗有華人熱鬧特色的選舉造勢。敲鑼打鼓、旌旗飄揚的選舉車隊、“候選人”聲嘶力竭一遍又一遍似乎永不休止的拜票。真是你方唱罷我方登場。支持者認為是人民的節日，反對者則直斥鬧劇。然而，今年的“大選”，儘管可能要政黨輪替，份量不同2012年，但冷清卻成為島內外一致的感受。

不僅“選舉”過程冷清，根據我本人、其他團友以及其他觀選團的團友與台灣社會各界打交道的感受也基本一致：表態不投票的人相當多，甚至有人去投票也只是為了投廢票。16日當天在投票所參觀時，也明顯感覺投票的人並不踴躍。而“選舉”後“中選會”的初步估計投票率僅66.2%，是1996年選舉以來的最低點。

“選舉”如此冷清，以致成為“候選人”之外另一個令人關注的特點。從積極正面的角度看，認為這是台灣民主走向成熟的標誌，是一個新興民主社會走向更為成熟的階段。確實，今天歐洲和美國，投票率都不高，而新興民主社會或國家往往存在政治熱情過度釋放現象導致的高投票率。在經歷一定階段的發展後，選民的新鮮感逐漸喪失，政治熱情也隨之減退，投票率自然走低。

正如上文所分析的，台灣民主是否走向歐美成熟階段還言之過早，冷清的原因還是在民主制度本身。

從大的背景來看，台灣已經經歷過兩度政黨輪替，但一個貪腐，一個無能，都令台灣民眾極為失望。對民主失去信心的也越來越多。在台灣，也經常聽到這樣的聲音：誰上台都一樣，反正解決不了問題。

第二個原因則是選情十分明朗，沒有多少懸念。民進黨蔡英文遙遙領先的態勢一直都沒有遇到挑戰，選舉的結果早已人人皆知。在這種情況下，民進黨和國民黨都沒有多大動力去造勢，支持者參與的積極性同樣不高。

第三個原因則是所有的候選人都是老面孔，蔡英文是第三次參加選舉，第二次參加“總統”大選，國民黨的朱立倫雖然是第一次競選大位，但卻是政壇老將。當過“立法委員”，擔任過兩屆桃園縣長、“行政院”副院長以及新北市市長和現任國民黨主席。親民黨的宋楚瑜則自從2000年以來幾乎“每次都有他”。這些老面孔自然無法激發選民的熱情。

第四個原因則是國民黨內部的嚴重分裂，尤其是換柱風波，極大地挫傷和分裂了藍營支持者。

本來，朱立倫擔任國民黨主席以來，最大的突破和成就就是首次以黨內民主的方式產生大選候選人，結果最終卻以失敗而告終，而這個失敗竟然也是朱立倫一手製造的：他召開非常黨代會以徵召的方式，自己取代了洪秀柱。

這樣的事例，可謂西方民主出現以來從未有過的。且不說朱立倫此前已經多次莊重聲明要把新北市市長的任期做滿，絕不參選“總統”，他出來選舉本來就缺乏正當性，更關鍵的是，不管有什麼理由，換柱本身就沒有合法性。

雖然洪秀柱沒有退黨，聲明“黨可以放棄我，我絕不會放棄黨“，但卻無法對選民產生有效的影響。對藍營的選民而言，他們不可能轉投民進黨，但又無法接受朱立倫，於是便消極以對。實際上，藍營的支持者在台灣是大於綠營——這也是為什麼儘管蔡英文一直領先，但卻從沒有超過45%，還沒有超出自己的基本盤。一個過半政治力量的消極，台灣的選情不冷也難。

所以台灣此次“大選”的冷清，並不是什麼民主走向成熟，台灣民眾對民主的失望、對各政黨的失望、一邊倒的選情、藍營支持者的心灰意冷才是根本的原因。

理解台灣的現狀，還有一個細節不得不談。

1月18日，台灣政治大學國際關係中心舉辦了三場研討會。分別邀請國內知名學者蕭功秦老師、我以及上海的兩位教授。台灣政大長期關注兩岸，但在台灣卻是冷門，每次活動參與的人都不多。這次又恰逢假期，參與的人更是不多。尤其是第三場活動，是臨時追加，網站上都沒有預告。所以前來參加的一定是非常非常關心的群體。然而，就是這三場活動，卻來了一位神秘人士，澳大利亞駐台北辦事處的工作人員，從頭到尾一語不發聽到底，記錄到底。

何以澳大利亞對兩岸如此的感興趣？原因不外兩個。一是澳大利亞對大陸的經濟發展過於依賴，兩岸關係的穩定與否直接影響到澳大利亞的國家利益。二是澳大利亞和美國互享信息。

我一個是驚嘆西方對信息的收集不留死角，一個是感嘆台灣身處大國之間的艱難境地。台獨人士整天叫嚷台灣的命運要由2300萬人民決定，整個台灣島都決定不了自己的命運，人民還想決定台灣的命運。台灣要想真的能夠在國際上有尊嚴，有地位，無人敢欺負，除了統一還有別的路嗎？其實百姓還是很務實，誰上台並不重要，只要生活好，如果統一也能提高生活水平，他們也同樣支持。

最後要談的一件事是台灣方面對我們觀選團的限制：不能開記者會，不能在“選舉”場上登台，不能支持任何一位“候選人”。一句話，不能參與任何政治性的活動。否則就會被驅逐。應該說，大陸人或者其他國籍的人，在台灣確實沒有參與政治活動的資格。不僅在台灣，在任何其他地方都是如此，這應該是常識規則。可是為什麼常識規則到了中國大陸就會出現雙重標準？比如香港“占中”，許多組織者都沒有香港身份，持有澳大利亞或者其他國家護照，但卻照樣組織政治性的抗議活動，甚至是非法的“占中”。而香港政府也不對之進行驅逐——就這樣還批評香港自由在退步。更為奇怪的是，沒有一個自詡是法治國家的譴責和反對，一向把法治掛在嘴上的自由派人士更是視為天經地義。看來法治也不是真空中的法治，更不是學理問題，而是現實政治。

最後自然是結論。在大國夾縫中的台灣，在經濟困境中竭力掙扎的台灣，在民主政治死胡同徘徊的台灣，唯一的出路只能是統一。到今天為止，台灣民主的歷史性試驗作用已經接近完成，台灣也到了走向統一結束歷史使命的階段了。