反思文革和大跃进，首先应该反思的是:

    大跃进死人最多的是哪个省份，执政首脑是谁？是哪一派的人
    文革中死人最多，暴乱最残暴的省份是谁执政的？是哪一派别的人。

    任何人都无法否认，毛泽东任人唯贤不唯亲。解放前，毛泽东麾下人才济济，光是杰出的军事家数以百计，甚至一个名不见经传的小将领张国华都可以荡平印度，更不用说其他如雷贯耳的大将、元帅了。
    但是，到了和平时候，当年一起打江山的能人将帅将领，就开始闹矛盾了。毛泽东一直在平衡各派的利益，试图让大家都为人民服务，但是各派不买账，都私下搞小山头互相角力。这些将帅中大部分都是大鲁粗，也有一些喜欢搞阴谋诡计的，他们大部分只想学古代开国功臣分封称侯、高官厚禄鱼肉百姓，完全不赞同毛泽东的为人民服务思想，或者是虽然表面支持但阳奉阴违。当然，这也是一代伟人面对的史无前例的人才管理的大难题。由于各个山头的将领互相攀比和斗争，以致后来出现了高岗事件、怀仁堂事件、林彪事件、八大军区司令轮调制度。只要尊重历史的人都知道，如果不是解放军各派将领搞山头，是不会爆发以上事件的。毛泽东当时很多政策，不能说100%都是完美无缺的，但是从整个国家民族利益看都是非常正确的，因为毛泽东的执政结果是避免了解放军各个山头没有出现公开的军阀内战(虽然不同山头派系之间确实发生了很多或明或暗的摩擦)，让中国在和平的30年完成了完善的工业、农业、国防和科技、教育等各大体系的基础建设和国有财富积累。因此，新中国的前30年，毛泽东虽然得罪了一些人，但是对中国的历史成就甚至超过解放前。如果不是解放军各派将领因为私利、以及因走资派的挑拨而闹事内斗，也许新中国前30年的发展更加快。

      目前反毛的人彻底否定毛，无非是篡改历史，张冠李戴的欺骗百姓造谣污蔑毛。集中反映在以下几个事件:

一.  大跃进饿死人。
    大跃进期间由于走资派上台在一线主管经济，逼毛退居二线，毛只能负责国防和国际关系方面是事情，国内事情由周指挥刘邓在一线主政。由于刘邓违背和歪曲毛的思想导致大跃进出现浮夸风，饿死人是事实，但是绝对没有外媒造谣的饿死几千万那么多。这是早已在网上有无数人论证过，不再重复。
    既然饿死人确实存在，大家也知道饿死人集中在四川、河南、安徽、山东、甘肃几个省，其他省即使有也是零星个案。对饿死人民愤最大的也是这几个省的老百姓。那么大跃进期间这几个省是谁执政的呢？历史记载，大跃进饿死人期间这几个省的首脑是四川省-- 李井泉， 安徽省--曾希圣，河南省--吴芝圃， 甘肃省--张仲良， 山东省--舒同。
    既然这样，大家想一想，这几个人是毛泽东的亲信吗？是四人帮的爪牙吗？事实告诉我们，都不是。首先，这几个人都被文革中的百姓批斗了，其中饿死人最多的四川李金泉的儿子甚至被愤怒的百姓杀死了。 关键是被百姓批斗的，不是被西纠、联动这些走资派控制的伪红卫兵批斗的。邓上台后，饿死人最多的这几个省的首脑全部"平反"，证明了这几个全部是邓派的人(对比一下不是邓派的挽救了海城全城百姓的民族英雄毛远新结局是如何悲惨)。改革后的官僚不但不抓捕这些当年饿死人最多的省份的官僚，甚至还高度赞扬他们一直同四人帮做坚决斗争。原来跟四人帮作坚决斗争会饿死无数老百姓，官媒是不打自招了？细节不能说太多，欢迎智商高于30的人自己去想，自己去查官媒。
      另外，虽然文革前很多地方饿死人，但是无可否认的是，文革开始后再没有饿死人了，虽然粮食和肉品是限量供应，但是却保证当时的人个个都很健康，不会饿死，也不会高血脂。从文革知青们自己的珍藏老照片看得出，知青们竟然个个都很健康，很精神，跟走资派宣传的形象完全不同。希望走资派能提供一些文革后知青饿死的照片，注明时间、地点和人物姓名备查。 既然文革前刘邓无武斗无混乱都饿死人无数，文革即使有武斗混乱和四人帮所谓的搞破坏让生产停滞国民经济崩溃，反而文革没有饿死人，那我们的官媒也应该反思一下，宣传口径上是彻底否定文革肯定文革前饿死人，还是应该怎么更技巧的造谣才能有效的欺骗90后？
     因此，彻底否定大跃进的饿死人不能因此否定毛，相反更显得毛的伟大。为什么新中国出大问题的时代，都是毛被排挤的时代？

二. 文革的乱
    提起文革，走资派第一反应就是彻底否定。理由就是乱，斗。
    但是，武斗只是文革初期几年发生，并不是武斗10年，所以，即使否定武斗也不能把文革10年彻底否定，这是正常人的思维。但是走资派说，反正就是彻底否定，没有理由也要彻底否定。

    什么是彻底否定？能给个具体的定义？难道文革期间吃饭拉屎也要否定，非要吃屎拉饭才正确？如果文革期间男女成婚要彻底否定，是不是只能搞同性恋和跟人妖结婚？文革期间没有高血脂、很少癌症、食物无毒也要彻底否定？文革没有黄赌毒，是否彻底否定就非要搞黄赌毒？所以，即使彻底否定是正确的，官方也要给个权威的具体的定义说法，怎么才是彻底否定，别让新生代犯罪了还理直气壮彻底否定文革无罪。
    其次，既然要否定武斗，就应该查查谁挑起武斗的并且否定挑起武斗的人。
    文革全国第一起暴力打人致死就是北师大红卫兵组织公开踢死德高望重的北师大女校长，之后就是西纠、联动这些反毛反文革的伪红卫兵组织挑起武斗，搞私刑镇压温和批斗走资派的其他红卫兵组织的成员，因此引发毛主席发出"要文斗不要武斗"的指示，之后取缔了西纠、联动这2个最反动的伪红卫兵组织。而北师大红卫兵组织的负责人竟然就是文革要批斗的走资派的亲子女，而西纠、联动的负责人也是文革要批的人的子女。
    这样就带来一个问题，为什么文革要批的人的子女组建的红卫兵都是杀人放火，私刑折磨人老百姓的，而其他人组织的红卫兵都只是批斗，喊口号的。
    要彻底否定武斗，首先就要彻底否定文革被批的走资派子女组建的残暴杀人的红卫兵组织。但是奇怪的是，西纠、联动这2个杀人如麻不眨眼的伪红卫兵组织，为什么在文革中被中央强行解散，而邓上台后为什么要单独对这2个杀人如麻的伪红卫兵组织"平反"？难道改革就是要彻底否定不杀人的红卫兵组织，为杀人的红卫兵组织"平反"？

三. 骚乱
     据称骚乱死人最多，杀人最残忍的是广西省。而当时的广西首脑是韦国清，人称广西王。韦国清是邓的亲信和老部下，参加过百色起义。邓上台后官运亨通，官至解放军总政治部主任，中央军委常委。
     为什么都是省委领导是走资派一派的，反四人帮的省份死人多？因为走资派不甘心被夺取，不惜镇压。毛派的人从来反对军队和武装力量对内镇压的，毛要罢免人也是在中央一级批，像批刘邓走资派，只批不杀。但是被批的走资派不甘心被夺权，手下就随意动用军队和喽啰搞事。89年夏季的震惊中外最大那个事件其实在文革已经可以预测。

    既然骚乱是几派在斗，为什么不敢公开这几派人的身份？谁在挑动这几派在斗？别只告诉人都是四人帮挑动的。四人帮也许是挑动了其中支持四人帮的一派，但是另外的几派是谁挑动的？四人帮才华不高，但总不至于傻到自己跟自己人武斗吧？而且江青在文革中的名言是"文攻武卫"，公开的说就是对走资派是文斗，只是被斗的人挑起武斗的时候才被迫武装自卫，是武卫而不是武斗。既然要反思文革，问什么不敢反思历史真相？

四. 冤案
    文革10年发生的大小案件无数，谁也不敢说肯定没有1件冤案。问题是改革40年有无冤案？有冤案就彻底否定，那么改革如何评价？
    小的案件不说，先说大案。文革的目的和公开的宣传口号就是批刘邓为首的走资派，这就是最大的大案。大案是否冤案要看刘邓是否宣扬走资。是否走资，现在全世界都看到了，不管名义上是什么特色，事实上的走资是无人否认了。先不讨论走资好不好，至少刘邓宣扬走资是事实，不是冤案。即使有争议也是事实确凿下该如何处罚，是量刑的问题。
    对比现在的雷洋案，如果没有足够事实证明雷洋嫖娼，那么说雷洋嫖娼就是冤案。如果雷洋确实嫖娼而被非正常杀死，那么就是司法程序错误和量刑错误的问题。至于嫖娼合法不合法，那又是另外的问题，是立法是否完善的问题。
    那么，当时宪法已经规定中国要走社会主义道路，身为党员的刘邓宣扬走资已经违法党章和违法。这样就不是冤案。至于走资应该如何处罚，是否保留党籍，是否入刑，这个当年的宪法没有详细交代，量刑无依据，也等于如何处罚也没有触犯法律，只是大家是否同意的问题。

    如果要怪，就怪当年刘少奇起草宪法的时候，没有列明如果走资应该如何处罚的细则，导致后来对走资派处罚无具体的量刑指引。毛的批斗方法既没有法律依据，也没有违反法律，因为当时的法律没有具体说明，这是事实。但是，作为党员，接受党内处分是毫无问题的，其他人都无法参与，只有党有权说话。

    所以，在这一点上，如果反思就应该把法律制定详细些。例如反贪中的贪官量刑也是五花八门，腐败金额多的有时候刑罚反而轻，腐败金额少的反而判得重。 应该列明腐败什么金额就判什么刑罚，清清楚楚才能避免更多的不公。还有一些突发事件应该怎么量刑，例如党员叛逃外国该怎么判，也要立法细化。