反思文革和大躍進，首先應該反思的是:

    大躍進死人最多的是哪個省份，執政首腦是誰？是哪一派的人
    文革中死人最多，暴亂最殘暴的省份是誰執政的？是哪一派別的人。

    任何人都無法否認，毛澤東任人唯賢不唯親。解放前，毛澤東麾下人才濟濟，光是傑出的軍事家數以百計，甚至一個名不見經傳的小將領張國華都可以蕩平印度，更不用說其他如雷貫耳的大將、元帥了。
    但是，到了和平時候，當年一起打江山的能人將帥將領，就開始鬧矛盾了。毛澤東一直在平衡各派的利益，試圖讓大家都為人民服務，但是各派不買賬，都私下搞小山頭互相角力。這些將帥中大部分都是大魯粗，也有一些喜歡搞陰謀詭計的，他們大部分只想學古代開國功臣分封稱侯、高官厚祿魚肉百姓，完全不贊同毛澤東的為人民服務思想，或者是雖然表面支持但陽奉陰違。當然，這也是一代偉人面對的史無前例的人才管理的大難題。由於各個山頭的將領互相攀比和鬥爭，以致後來出現了高崗事件、懷仁堂事件、林彪事件、八大軍區司令輪調製度。只要尊重歷史的人都知道，如果不是解放軍各派將領搞山頭，是不會爆發以上事件的。毛澤東當時很多政策，不能說100%都是完美無缺的，但是從整個國家民族利益看都是非常正確的，因為毛澤東的執政結果是避免了解放軍各個山頭沒有出現公開的軍閥內戰(雖然不同山頭派系之間確實發生了很多或明或暗的摩擦)，讓中國在和平的30年完成了完善的工業、農業、國防和科技、教育等各大體系的基礎建設和國有財富積累。因此，新中國的前30年，毛澤東雖然得罪了一些人，但是對中國的歷史成就甚至超過解放前。如果不是解放軍各派將領因為私利、以及因走資派的挑撥而鬧事內鬥，也許新中國前30年的發展更加快。

      目前反毛的人徹底否定毛，無非是篡改歷史，張冠李戴的欺騙百姓造謠污衊毛。集中反映在以下幾個事件:

一.  大躍進餓死人。
    大躍進期間由於走資派上台在一線主管經濟，逼毛退居二線，毛只能負責國防和國際關係方面是事情，國內事情由周指揮劉鄧在一線主政。由於劉鄧違背和歪曲毛的思想導致大躍進出現浮誇風，餓死人是事實，但是絕對沒有外媒造謠的餓死幾千萬那麼多。這是早已在網上有無數人論證過，不再重複。
    既然餓死人確實存在，大家也知道餓死人集中在四川、河南、安徽、山東、甘肅幾個省，其他省即使有也是零星個案。對餓死人民憤最大的也是這幾個省的老百姓。那麼大躍進期間這幾個省是誰執政的呢？歷史記載，大躍進餓死人期間這幾個省的首腦是四川省-- 李井泉， 安徽省--曾希聖，河南省--吳芝圃， 甘肅省--張仲良， 山東省--舒同。
    既然這樣，大家想一想，這幾個人是毛澤東的親信嗎？是四人幫的爪牙嗎？事實告訴我們，都不是。首先，這幾個人都被文革中的百姓批鬥了，其中餓死人最多的四川李金泉的兒子甚至被憤怒的百姓殺死了。 關鍵是被百姓批鬥的，不是被西糾、聯動這些走資派控制的偽紅衛兵批鬥的。鄧上台後，餓死人最多的這幾個省的首腦全部"平反"，證明了這幾個全部是鄧派的人(對比一下不是鄧派的挽救了海城全城百姓的民族英雄毛遠新結局是如何悲慘)。改革後的官僚不但不抓捕這些當年餓死人最多的省份的官僚，甚至還高度讚揚他們一直同四人幫做堅決鬥爭。原來跟四人幫作堅決鬥爭會餓死無數老百姓，官媒是不打自招了？細節不能說太多，歡迎智商高於30的人自己去想，自己去查官媒。
      另外，雖然文革前很多地方餓死人，但是無可否認的是，文革開始後再沒有餓死人了，雖然糧食和肉品是限量供應，但是卻保證當時的人個個都很健康，不會餓死，也不會高血脂。從文革知青們自己的珍藏老照片看得出，知青們竟然個個都很健康，很精神，跟走資派宣傳的形象完全不同。希望走資派能提供一些文革後知青餓死的照片，註明時間、地點和人物姓名備查。 既然文革前劉鄧無武鬥無混亂都餓死人無數，文革即使有武鬥混亂和四人幫所謂的搞破壞讓生產停滯國民經濟崩潰，反而文革沒有餓死人，那我們的官媒也應該反思一下，宣傳口徑上是徹底否定文革肯定文革前餓死人，還是應該怎麼更技巧的造謠才能有效的欺騙90後？
     因此，徹底否定大躍進的餓死人不能因此否定毛，相反更顯得毛的偉大。為什麼新中國出大問題的時代，都是毛被排擠的時代？

二. 文革的亂
    提起文革，走資派第一反應就是徹底否定。理由就是亂，斗。
    但是，武鬥只是文革初期幾年發生，並不是武鬥10年，所以，即使否定武鬥也不能把文革10年徹底否定，這是正常人的思維。但是走資派說，反正就是徹底否定，沒有理由也要徹底否定。

    什麼是徹底否定？能給個具體的定義？難道文革期間吃飯拉屎也要否定，非要吃屎拉飯才正確？如果文革期間男女成婚要徹底否定，是不是只能搞同性戀和跟人妖結婚？文革期間沒有高血脂、很少癌症、食物無毒也要徹底否定？文革沒有黃賭毒，是否徹底否定就非要搞黃賭毒？所以，即使徹底否定是正確的，官方也要給個權威的具體的定義說法，怎麼才是徹底否定，別讓新生代犯罪了還理直氣壯徹底否定文革無罪。
    其次，既然要否定武鬥，就應該查查誰挑起武鬥的並且否定挑起武鬥的人。
    文革全國第一起暴力打人致死就是北師大紅衛兵組織公開踢死德高望重的北師大女校長，之後就是西糾、聯動這些反毛反文革的偽紅衛兵組織挑起武鬥，搞私刑鎮壓溫和批鬥走資派的其他紅衛兵組織的成員，因此引發毛主席發出"要文斗不要武鬥"的指示，之後取締了西糾、聯動這2個最反動的偽紅衛兵組織。而北師大紅衛兵組織的負責人竟然就是文革要批鬥的走資派的親子女，而西糾、聯動的負責人也是文革要批的人的子女。
    這樣就帶來一個問題，為什麼文革要批的人的子女組建的紅衛兵都是殺人放火，私刑折磨人老百姓的，而其他人組織的紅衛兵都只是批鬥，喊口號的。
    要徹底否定武鬥，首先就要徹底否定文革被批的走資派子女組建的殘暴殺人的紅衛兵組織。但是奇怪的是，西糾、聯動這2個殺人如麻不眨眼的偽紅衛兵組織，為什麼在文革中被中央強行解散，而鄧上台後為什麼要單獨對這2個殺人如麻的偽紅衛兵組織"平反"？難道改革就是要徹底否定不殺人的紅衛兵組織，為殺人的紅衛兵組織"平反"？

三. 騷亂
     據稱騷亂死人最多，殺人最殘忍的是廣西省。而當時的廣西首腦是韋國清，人稱廣西王。韋國清是鄧的親信和老部下，參加過百色起義。鄧上台後官運亨通，官至解放軍總政治部主任，中央軍委常委。
     為什麼都是省委領導是走資派一派的，反四人幫的省份死人多？因為走資派不甘心被奪取，不惜鎮壓。毛派的人從來反對軍隊和武裝力量對內鎮壓的，毛要罷免人也是在中央一級批，像批劉鄧走資派，只批不殺。但是被批的走資派不甘心被奪權，手下就隨意動用軍隊和嘍囉搞事。89年夏季的震驚中外最大那個事件其實在文革已經可以預測。

    既然騷亂是幾派在斗，為什麼不敢公開這幾派人的身份？誰在挑動這幾派在斗？別只告訴人都是四人幫挑動的。四人幫也許是挑動了其中支持四人幫的一派，但是另外的幾派是誰挑動的？四人幫才華不高，但總不至於傻到自己跟自己人武鬥吧？而且江青在文革中的名言是"文攻武衛"，公開的說就是對走資派是文斗，只是被斗的人挑起武鬥的時候才被迫武裝自衛，是武衛而不是武鬥。既然要反思文革，問什麼不敢反思歷史真相？

四. 冤案
    文革10年發生的大小案件無數，誰也不敢說肯定沒有1件冤案。問題是改革40年有無冤案？有冤案就徹底否定，那麼改革如何評價？
    小的案件不說，先說大案。文革的目的和公開的宣傳口號就是批劉鄧為首的走資派，這就是最大的大案。大案是否冤案要看劉鄧是否宣揚走資。是否走資，現在全世界都看到了，不管名義上是什麼特色，事實上的走資是無人否認了。先不討論走資好不好，至少劉鄧宣揚走資是事實，不是冤案。即使有爭議也是事實確鑿下該如何處罰，是量刑的問題。
    對比現在的雷洋案，如果沒有足夠事實證明雷洋嫖娼，那麼說雷洋嫖娼就是冤案。如果雷洋確實嫖娼而被非正常殺死，那麼就是司法程序錯誤和量刑錯誤的問題。至於嫖娼合法不合法，那又是另外的問題，是立法是否完善的問題。
    那麼，當時憲法已經規定中國要走社會主義道路，身為黨員的劉鄧宣揚走資已經違法黨章和違法。這樣就不是冤案。至於走資應該如何處罰，是否保留黨籍，是否入刑，這個當年的憲法沒有詳細交代，量刑無依據，也等於如何處罰也沒有觸犯法律，只是大家是否同意的問題。

    如果要怪，就怪當年劉少奇起草憲法的時候，沒有列明如果走資應該如何處罰的細則，導致後來對走資派處罰無具體的量刑指引。毛的批鬥方法既沒有法律依據，也沒有違反法律，因為當時的法律沒有具體說明，這是事實。但是，作為黨員，接受黨內處分是毫無問題的，其他人都無法參與，只有黨有權說話。

    所以，在這一點上，如果反思就應該把法律制定詳細些。例如反貪中的貪官量刑也是五花八門，腐敗金額多的有時候刑罰反而輕，腐敗金額少的反而判得重。 應該列明腐敗什麼金額就判什麼刑罰，清清楚楚才能避免更多的不公。還有一些突發事件應該怎麼量刑，例如黨員叛逃外國該怎麼判，也要立法細化。