首先，聲明我不是法律專業人士，有限的法律知識來自在國外上庭打交通告票的經歷。

應該來說，下面的討論不涉及政治，純粹是法律和邏輯。 事實上，法律知識要求的很有限，但要懂邏輯。本文要同仲裁庭的仲裁書（https://pca-cpa.org/wp-content/uploads/sites/175/2016/07/PH-CN-20160712-Award.pdf）聯繫起來讀才能明白。

判決太平島是礁的法律依據是《聯合國海洋法公約》(《公約》的Article 121. Article 121 的原文是：

Article 121

Regime of Islands

1. An island is a naturally formed area of land, surrounded by water, which is above

water at high tide.

2. Except as provided for in paragraph 3, the territorial sea, the contiguous zone, the

exclusive economic zone and the continental shelf of an island are determined in

accordance with the provisions of this Convention applicable to other land territory.

3. Rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own shall

have no exclusive economic zone or continental shelf.

第一段的意思是島在高潮時高於水面四面環水的地。那麼什麼是地呢？仲裁書引用國際法庭（這是真的，International Court of Justice）， 國際法庭在尼亞加拉和哥倫比亞有關領土和海洋（Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v.Colombia)）的判決中就Article 121(3)指出：

International law defines an island by reference to whether it is ‘naturally formed’ and whether it is above water at high tide, not by reference to its geological composition . . .

The fact that the feature is composed of coral is irrelevant.

這裡需要科普一下的是在西方的法律實踐中法院的判決是對法律的解釋和完善，並構成法律的
一部分。也就是說這個International Court of Justice判決已構成《聯合國海洋法公約》
(《公約》的一部分。

這句話是什麼意思呢？ 就是島必須是自然形成的，而島是有什麼地質成分並不相關。所以，
我們以後應該這麼說才對：所有的高潮高地都是島，島分成非礁島和礁島。所有的島不是礁，
或者把島和礁並列都是錯誤的。島的範疇要大於礁，礁是島的一種。

Article 121的意思非常明確:

1. 什麼是島？島必須是自然形成的，而島是有什麼地質成分並不相關；
2. 除了第三條規定的以外都享有專屬經濟區和大陸架。
3. 第三條是什麼意思呢？就是不能夠持續人類居住或自身經濟活動的礁島
不享有專屬經濟區和大陸架。

非常清晰。

體外話：仲裁庭就Article 121 (3) 中and/or同菲律賓律師有一段精彩的邏輯論證,在原文中第493，494，有時間的朋友可以去讀一讀。不管怎麼說，仲裁庭對and/or的邏輯論證是對的。

仲裁庭錯在何處呢？濫用Article 121 (3)。 第三條只有在島首先是礁島時才可用來進一步地檢驗。換句話說，如果島不是Rocks，直接就有EEZ！

仲裁庭是怎樣繞過去的呢？仲裁庭的論點在第497-482. 仲裁庭引用《牛津詞典》對礁的定義：礁石“consist of aggregates of minerals . . . and occasionally also organic matter . . . . They vary in hardness, and include soft materials such as clays.”我手頭沒有《牛津詞典》, 這裡提供是仲裁庭的引用。礁石是由礦物組成，有時含有有機物，它們的硬度不一，並且包含有泥土等軟性材料。仲裁庭據此認為Article 121 (3)不應該受地質成分限制。

這是很荒謬的：

第一，際法庭在尼亞加拉和哥倫比亞有關領土和海洋對島的定義說島是不是島同其地質成分無關。並沒有說礁是不是礁就同礁的地質成分無關。有點繞,是不是？不繞，它怎麼能懵你呢？

第二，《牛津詞典》中，礁石含有有機成分，粘土，但有一點是很明確的就是它主要由礦物組成, 它的主要成分應該是石頭， 對不對?

通過這樣的扭曲，它就可以堂而皇之地進行人類居住或/和經濟活動的檢驗了。問題的關鍵是對島的地質成分的組成的檢驗比後面人類的居住/經濟活動有相對來說更客觀的方法. 比如說對地/土壤的成分檢測，土壤的覆蓋面等等，仲裁庭很難人為操作這點。而對人類的居住/經濟活動的解讀則更容易做主觀解讀。