編者：紐約時報專欄作家托馬斯·弗里德曼的文章。此次大選華人社區空前熱鬧，不少中國人尤其是很多大陸來的朋友們，由於各種原因對川普表示支持，不幸的是，這些原因大都是站不住腳的。這也顯示出民主的局限性，告訴我們如果按照一些朋友對民主的理解，我們會生活在一個瘋狂的世界。在一些人拍磚之前，希望你至少認真看一看這篇文章。

下面是弗里德曼的文章。

他認為北約好比是商場，而租戶沒給美國房東交夠租金。說到底，面對這樣一個人，我們怎麼能把他送入橢圓形辦公室？

北約並非商場，而是一個戰略聯盟。它打贏了冷戰，讓歐洲始終充當美國企業的穩定貿易夥伴，還阻止各歐洲國家——尤其是德國——自行研發核武器來抗衡俄羅斯，而交換條件是將它們全都置於美國的核保護傘下。

他不了解關鍵政策的“料”，不亂燉一通狂言、侮辱和重複之詞就沒法填滿兩分鐘的答案。面對這樣一個人，我們怎麼能把他送入橢圓形辦公室？

他表示近期的一輪黑客攻擊——任何一位美國高級情報官員都會告訴你，毫無疑問這是俄羅斯的手筆——或許並非來自俄羅斯，而是“坐在床上的某個重400磅的傢伙”。面對這樣一個人，我們怎麼能把他送入橢圓形辦公室？

他吹噓自己竭盡全力地不付一個子兒的聯邦稅，但又抱怨我們的機場公路殘破不堪，沒有足夠的資金用於退伍軍人。面對這樣一個人，我們怎麼能把他送入橢圓形辦公室？

他試圖證明自己當年就反對伊拉克戰爭——儘管他在戰爭伊始公開表示了支持——聲稱私下告訴了他在Fox新聞頻道的好友肖恩·漢尼提(Sean Hannity)。特朗普太執着於自己毫無過失，以致沒有想過可以在辯論中這樣作答：“的確，我以普通公民的身份支持過伊拉克戰爭，但希拉里以參議員的身份投了贊成票，她當時手握各種情報，做出正確判斷是她的本職工作。”面對這樣一個人，我們怎麼能把他送入橢圓形辦公室？

他表示我們不應該出兵伊拉克，但既然都去了，“我們應該把油拿走——那樣伊斯蘭國(ISIS)就不能成事了……因為石油是他們最主要的收入來源。”面對這樣一個人，我們怎麼能把他送入橢圓形辦公室？

在開採出哪怕一滴油之前，伊斯蘭國便已成型，靠着從摩蘇爾的伊拉克央行盜取的大把美元維持。與此同時，伊拉克擁有世界第五大的石油儲備，達1400億桶。大家能想象我們得在那裡待上多少年才能把石油采幹嗎？而這麼做又會讓我們的道德立場在全世界受到怎樣的損害，並讓聖戰分子個個幹勁十足？

他的競選經理不得不在辯論後的第二天早上去每個晨間秀露臉，用撒謊的方式來嘗試彌補老闆喋喋不休的胡說八道。面對這樣一個人，我們怎麼能把他送入橢圓形辦公室？凱莉安娜·康維(Kellyanne Conway)周二上午告訴CNN，在氣候變化議題上，“我們並不知道希拉里·克林頓相信什麼，因為根本沒人問過她。”

她說啥？擔任國務卿期間，克林頓支持了歷次全球氣候談判與清潔能源計劃。康維的說法等同於宣稱沒人知道希拉里在女性權益議題上的立場。

康維接下來上了CNBC的節目《財經論談》(Squawk Box)，聲稱在2009到2013年間擔任國務卿的克林頓從未創造出任何的工作崗位，還要為美國缺少令人滿意的“路橋”負責。美高梅國際酒店集團(MGM Resorts)的首席執行官詹姆斯·莫倫(James Murren)則表示，自家生意變好了，整體經濟亦有改善，而身為國務卿，創造穩定環境才是克林頓的工作。針對他的反駁，康維的回應是經濟的改善完全不關克林頓的事，因為“她從來沒當過總統，所以也沒創造過金融穩定。”

我懂了：每次有差池都是克林頓的錯，而每次有佳績都是總統一個人的功勞。愚蠢。

《財經論壇》的這一段節目針對的是一個事實：儘管特朗普宣稱自己能讓經濟增長，但美國大企業的首席執行官當中，並沒有什麼人支持他。此外，特朗普辯論失利之後股票市場的反應特別積極，實在有趣。這或許是因為，首席執行官和投資者知道特朗普和康維是大騙子，也了解近期的數據顯示，收入差距其實在縮小，薪資水平在上升，貧困正得到緩解。

特朗普和康維的固定把戲就是貶損美國，這樣他們便能恢復我們的偉大榮光。事實上，我們的確存在問題，也不是每個人都享受到了經濟果實，不過，倘若你想對美國保持樂觀，不妨倒過來——從基層往上看的時候，美國要美好得多。你能看到，村鎮與地區並未等待華盛頓，而是自己團結起來維修基礎設施、整頓教育、改善治理。無論去到哪裡，我都能看到這一幕。

我並不傾慕克林頓所抱有的傾向自由派、主張將權力集中起來的陳舊政治觀，但她理性負責；她會做好功課，能在工作中成長，甚至還可能重複自己在參議院的做法，與共和黨人合作。

特朗普則認為繳稅的是傻瓜，認為他出現在一億觀眾面前的時候不必做準備，無需拿出具體方案，可以用堪比瘋大叔的成熟度來談論嚴肅議題——還指望能對付過去。縱使他許下變革的諾言，但此人做出的變革，美國無力承受。

選這樣一個人上台，實在是瘋狂。