500年一路墮落到今天

作者：辛可

    有人說崖山之後無中國，或甲申之後無中國等等，問題可能沒那麼嚴重，死了誰中國都在。我更不相信所謂“亡X亡X”的高論，嚇唬誰呢，大家早過了裹着尿不濕的年齡！

    但平心而論，中國文明到了兩宋，確實到達頂峰。就像炒股，股價見頂轉折，其間雖有反彈，但始終難改下行趨勢。直到玩得陰陽兩虛，摔在地板上。天朝大國最終被修理得屁股通紅，只剩下自娛自樂的份！

    流行的觀點是大唐帝國才算巔峰。大唐固然不錯，但無論科技文化制度諸方面，與兩宋相比猶有不及。當然了，如果考慮到其他因素，就當我沒說。記得上大學時，洛陽和西安為爭奪絲綢之路的起點，斗得你死我活。可到了2012年，因為你懂得的原因，這場爭論戛然而止，河南人唾面自乾、繳械投降，這大概就是中國人的智慧或學術自由吧。

    其實不用到晚清，自16世紀，跟西方相比，我們就牛逼不起來了！人家在新時代的風雨中鳳凰涅槃，而我們卻在醬缸里自甘墮落。所謂不是不報，時間未到，中國19世紀的民族悲劇，在16世紀已經註定了！

    這一時期，正是朱明王朝中葉。毛先生糞土當年萬戶侯，欣賞的人不多，明太祖算是一個。朱重八一生，幹了兩件大事。一是光復神州，把蒙古權貴趕回老家去。民國肇造，孫先生帶着股肱之臣，親自到明孝陵獻祭，大概是感念其“驅逐韃虜、恢復中華”的功業。另一件事，也是他幹得最爛的，就是把専制制度推向極端，搞得一人成神、遍地奴才，使中國徹底失去了自我更新的能力，泱泱大國外強中乾，不可救藥地走向沒落。

    為了打造中國優勝論，有些人總喜歡拿雞的屁說事。所謂在1840年以前，中國的雞的屁天下無敵云云。這大概也是事實。豈止1840以前，1840年以後幾十年，中國的雞的屁也是全球第一。所謂1840後西方商品便傾銷中國，根本就是胡扯。果真如此的話，何必搞第二次鴉片戰爭？如果沒有鴉片煙幫忙，紅毛蕃的商戰成績可能更糟。洋貨橫行中國，那是甲午戰爭之後的事。

    退一步講，1840年前後，大清王朝的人口4億，占世界的三分之一。如此多的人口，雞的屁稱雄列國，何必大驚小怪？事實上在更長的歷史階段，中國的雞的屁一直領先世界，人多嘛！在16世紀，中國人口已達1.2億，以如此大的人口基數，雞的屁不大行嗎？ 既如此，被別人修理成那樣，為何？比雞的屁更重要的，是經濟結構，是制度問題，這才是國家競爭力之關鍵！

    有人說，晚清以前，中國的農業文明遠勝於西方，這也是中國文化界或歷史教材一貫的論調。那要看怎麼比，如果比總量，中國當然優於西方國家，地廣人多嘛！如果以生產力水平或勞動生產率為標準，結果如何呢？今天中國的勞動生產率遜於西方，事實上在500年前已經沒多少吹牛的本錢了。

    就單位產量而言，在16世紀，中國北方旱地畝產50斤左右，而英國的旱地畝產已達100斤。就生產效率而言，中國一個勞動力年產4000斤，而英國是12,000斤。就增長而言，兩宋至萬曆年間，中國農產品年產量增長了1.5倍，而同一時期西歐國家增長了2.7倍。這充分說明中國的農業生產，跟西方相比，已經落後了。

    有人說，晚清以前，中國的手工業如何發達，把西方扔出幾條街。可稍微讀點歷史資料，就明白事實絕非如此。至少從16世紀中葉開始，我們不是把人家扔出了幾條街，而是掉在人家屁股後邊，且距離越來越大！

    我們不妨拿當時比較重要的手工業形態，紡織與冶金業比較一下。宋以前，中國的紡織業確實有一定優勢，但宋以後直至晚清，進步卻非常緩慢，基本上是吃老本。而同一時期，西方卻發展迅速，更別說後來由蒸汽機引發的工業革命。

    16世紀，西歐國家已出現自動紡車，產業規模空前擴大，在英國的從業人口已達國民的三分之一。以鐵礦石產量為例，宋元的鐵礦石年產量125,000噸，年增長2.7%，明朝大概如此。而僅在16世紀，西歐國家鐵礦石的年產量就增長了2倍。孰優孰劣，一目了然！

    最要命的是生產方式的差異。傳統中國始終是自給自足的小農社會，主要的產業形態為小農家庭或家庭作坊，拜重農抑商的偉大國策所賜，手工業、商業只是小農社會的補充。“士農工商”的天朝定理已說明一切。特別是商人，雖有幾個臭錢，但始終很下賤。朱重八規定，農民可穿綢紗，商人只能用絹布，地位可見一斑。

    制度使然，中國的工商業根本得不到健康發展，也無法從小農生產中獨立出來，自然就不可能為中國的工業革命創造必要的條件。而西方的莊園經濟便於工商業之間的協作，也有助於工商業脫離農業經濟，成為獨立的產業形態，從而做強做大。有錢的工商業者非但不被歧視，而是成長為強有力的社會力量，所謂新興的資產階級。工業革命之所以發生在西方，絕非偶然。這不是自然選擇，而是制度的產物。

    最為可笑的是，談及西歐的莊園，有些人總選擇性地拿初夜權說事。免費睡別人的老婆，這當然很禽獸，但中國人的修為，也談不上文明，甚至更缺德。我們是沒有初夜權，但可以隨意買賣、轉讓、蹂躪婦女。大家都有做嫖客的嫌疑，區別只是掏不掏錢罷了。妻妾成群的中國男人，有何資格嘲笑人家更噁心。

    在我看來，民國以來最偉大的成就，就是婦女解放。女人養育了我們，進而養育了這個國家，我們卻用流氓的手段來回報她們。這樣的文明，有何資格大書特書？有些人揚言要恢復中國的綱常倫理，好吧，請先講出所有的真相，去問問全天下的女人同不同意，你媽媽同不同意，你媽媽的媽媽同不同意！

    有人說，中國人在文化科技方面對人類有多大貢獻！“天不生仲尼萬古如長夜”，當然也包括西方。毋庸置疑，中國人創造過燦爛的文明，但那是老祖先的成績，跟現在的我們沒有關係。老子英雄未必兒好漢，英雄老子生的混賬兒子比比皆是。

    講得刻薄點，近代以來，至少在思想、科學領域，中國對人類文明幾乎沒多大貢獻，只是跟在別人屁股後邊不停模仿罷了。錢三強的夫人何澤慧是個了不起的老太太。一次CC採訪她，讓她談談“兩彈一星”的科學壯舉，老太太說，就科學而言，我們沒任何貢獻啊，別人早做出來了，我們只是模仿而已！

    這才是真正的科學家該有的格局！所謂科學貢獻，就是你的創見，你必須第一個弄出來！嬰用毒奶粉、豬用砒霜、畝產幾萬斤確是中國獨創，但這算得上科學嗎？

    事實上，從16世紀開始，中國在科學方面已落後於西方。簡單歸納一下，無論從內容到方法，中國跟西方大相徑庭。前者的研究只為實用，純屬技術範疇，而後者卻着力於事物內在規律的探索，這是現代科學的路數。前者的辦法是傳統經驗的總結，而後者是實驗與邏輯推理，此現代科學研究之通例。簡言之，中國人依然在傳統里打圈圈，而西方卻開始超越傳統，向現代科學高歌猛進。

    當哈維提出血液循環理論，開闢了醫學與生物學的新時代，而我們的頭牌神醫，還主張用寡婦床頭的塵土治療耳瘡！當哥白尼倡導“日心說”，布魯諾提出宇宙無限論的時候，中國人正忙着玩河圖洛書，在推背圖里尋找宇宙真理。甚至到了晚清，中國的士大夫還拒絕承認地球是圓的！史實如鐵，有什麼可吹牛皮的？

    當其時也，人文主義思潮在西方泛起，並最終形成燎原之勢，把人類文明推進到了新階段。所謂人文主義，就是人的發現，把個人從種種桎梏中解放出來。“干你所願幹的事”，這是拉伯雷的宣告，也代表了人文主義的心聲。可悲的是，500年後，拉伯雷的重孫都成了灰，我們還在為這句話鬥爭呢！

    而同一時期，橫行於中國的，依然是以程朱理學為代表的舊倫理，在三綱五常的基礎上更上層樓，主張要“存天理、滅人慾”等等。一邊賣弄着夫子之道，一邊玩弄着女人的小腳，大搞所謂華夷之辨。當時的文化界最流行兩種文體，一是以“三楊”為代表的台閣體，大明版的舔穴體，極盡拍馬溜須之能事。一是李夢陽他們搞的復古運動，所謂“文必秦漢，詩必盛唐”，一味山寨古人，毫無創新，更像是一場鬧劇。

    當然，中國社會也出現了一些新的聲音，所謂異端思想。如泰州人王艮，提出“人慾即是天理”，向程朱理學開火。最被道學家痛恨的地市級幹部李贄，甚至斗膽跟孔夫子叫板，提出不以聖人是非為是非。這些看似稀鬆平常的話，在當時卻引起軒然大波，李贄最終無奈何抹了脖子，成為文化専制的殉道品。

    事實上，如果仔細研究李贄的作品，如《焚書》、《藏書》等等，其思想架構依然無出舊傳統的藩籬，至少夠不到人文主義的標準。其他被視作異端的思想者，亦可做如斯觀。即便如此溫和的思想批判的微火，也不容於當道，被殘酷地撲滅了。文明的黑夜，漫漫無期。

    就教育而言，中國延續着陳舊的模式，即便與孔夫子的教育思想相比，也是倒退。教育只是為了洗腦，培養聽話的奴才、馴服的工具。儘管八股文多被詬病，但算不上罪魁禍首，文官考試形式而已，關鍵是目的與內容。朱熹提出“格物致知”的思想方法，看起來很不錯，但無論你怎麼格，終歸要格到天理上才算正確。今日中國之教育，亦可作如是觀。不管用何種形式，格來格去也不過是光榮正確。如此教育，除了奴才蠢貨偽君子，還能培養什麼？

    而在西方卻出現了現代意義上的新教育，比如大學。早在12、13世紀，著名的巴黎大學、牛津大學、劍橋大學已經建立，隨後有海德堡大學、布拉格大學等等。到16世紀，大學在全歐已近百所。而中國出現類似的玩意，是1898年的京師大學堂。想想吧，這時候牛津已經玩了800年。儘管西方早期的大學教育尚不完善，但畢竟作為新的教育模式，為新思想的發展提供了搖籃，成為社會解放的動力之源。

    既如此，有人還是不服，所謂我們也有中國式的大學教育，比如書院。書院確實在兩宋興盛一時，成績不菲。但據我的研究，書院雖有別於科舉，卻並非現代意義上的教育模式。甚或異化為政治鬥爭的工具，如東林書院。他們不是為了創新思想，而是不甘心政治上的失敗，聚集於斯，跟被幹掉牛牛的閹黨們作對。

    事實上，書院自兩宋以後，逐漸走向沒落。原因很簡單，専制統治者絕不容許體制外的聲音存在。在他們看來，任何形式與程度的言論自由都是危險的。要麼被體制消化，要麼被幹掉，這是古今獨裁者貫用的伎倆。以嶽麓書院為例，最終演變為科舉培訓班，拿了財政撥款，專心培養専制奴才。

    為什麼一個曾創造了燦爛文明的國家，在人類開啟新時代的歷史時刻，卻如此可悲地淪落了？答案只有一個，就是殘酷、腐爛的専制制度，以奴役人為目的、絲毫不尊重個人自由的専制文化。在専制制度下，任何教育創新，任何有悖主旋律的聲音，任何獨立的思想，任何脫離體制的教育模式，都要殺無赦！遍地奴才，國運何足道哉？

    為了維護少數人的専制利益，一個民族付出了500年的代價，等同於齊天大聖在五行山勞改的時間。在某些人的惡意操弄下，似乎香火不斷，大概只有等待經過新思想洗禮的一代人起來，才能把這一切砸得粉碎。

    中國的専制制度，自秦至今，一以貫之，只是變換着型號不同的馬甲或胭脂罷了。但在某些特殊時期，比如兩宋，這種制度多少有一定彈性。兩宋時差強人意的成績，於此大有干係。可鳳陽農民朱重八光復神州後，卻倒行逆施，把這種専制制度推向了極端！

    政治上高度集權，一人絕對獨裁，宰相制度被廢除，官僚系統完全變成獨裁者的家奴。皇帝+奴才+奴隸，這就是舊王朝的真實寫照。就連在文廟裡享受冷豬肉的孟夫子，也被朱重八扔了出去，孟夫子文選被改得面目全非，為何？不過是講了點民貴君輕的閒話而已。就連這點閒話，也不能見容於鳳陽農民朱皇帝。

    在故宮養心殿，有一副乾隆爸爸寫的對聯——惟以一人治天下，豈有天下奉一人。在専制時代，天下興亡，繫於一人之智慧與品行。可無論古今，専制政客的智商和品德比窯姐的處女膜還不靠譜。遇上正常點的，大家勉強度日，遇上王八蛋，只能自認倒霉。權力缺乏監督與制衡，必然走向墮落。

    歷史經驗如此殘酷，那些自稱孤、寡人、予一人的，總以王八蛋居多。就算他們胡作非為，民眾也莫之奈何。萬曆皇帝消極怠工，好多年不上班，你敢有意見，抽死丫的，老子就是不上班。明世宗裝神弄鬼，玩得天怒人怨，海瑞跳出來罵了幾句，關起來，老子繼續裝神弄鬼！

    奴才們只好戰戰兢兢、惟命是從，類似大清重臣曹振鏞，“多磕頭、少說話”，把主子舔舒服了，一起為非作歹、花天酒地。草根布衣無權無勢，既是皇帝的奴隸，又是各種奴才的奴隸，只有勒緊褲腰帶、三呼萬歲的份。奴隸們臥薪嘗膽，但求奮鬥成為獨裁者的奴才，有機會欺負其他奴隸罷了。

    試問，這種制度安排，怎麼可能通過思想批判，進行自我革新，特別是制度性調整，創造中國人的新時代。大家只是在腐爛的醬缸里往死里折騰，直到陰陽兩虛，徹底報銷。然後換一波人，照貓畫虎，重新折騰一回，比賽誰玩得更噁心。興，百姓苦；亡，百姓苦。所謂的歷史周期律，如此而已。

    在同一時期，西歐各國雖然也在玩王權政治，但研究政治學的朋友清楚，它與中國的皇權政治大相徑庭。這不是說洋主子覺悟高，不想過専制皇帝的癮，他們跟中國的獨裁者一樣，也想得要死，但條件不許可。以西歐特殊的社會結構，不可能有中國式的絕對權力。

    西歐的王權始終受到各種制約。一是貴族階層，國王與貴族相互依存相互制約，即是利益共同體，又存在着內在矛盾。二是宗教勢力，最要命的是，國家立法根源於基督教義和日耳曼法傳統，國王沒有立法權。三是新興的資產階級，他們藉由工商業經濟的發展日益壯大，其武器就是票子，國王想要錢就必須做出讓步。

    早在13世紀，英國就有了議會，其制約王權的動機顯而易見。既如此，為何國王同意這麼幹，無他，弄錢耳。靠王室領地入不敷出，國王要玩下去，就必須跟貴族和資產階級討價還價。儘管這讓陛下很不爽，英王也曾多次解散議會，但迫於經濟壓力，不得不重新召開。特別是1215年《自由大憲章》的制定，更具里程碑式的意義。

    民主政治的本質就是代議制。議會作為民眾代表組成權力機關，其主要職責有二，一是替民眾管好錢袋子；二是監督行政機構。前者尤為重要。早期議會是這樣，現在更是如此。評價一個國家是否真民主，根本一條就是議會能否管好國家的錢袋子。沒有議會同意，政府不得徵稅、花錢，否則就是假民主，這種議會也是假議會，幫凶或走狗而已。任由政府揮霍民脂民膏，議會只負責鼓掌通過三呼萬歲，這種假民主比皇權専制還要惡劣。

    所謂種瓜得瓜種豆得豆，不同的制度與社會結構導致了完全不同的結局。西方世界通過資產階級革命洗滌了舊制度，逐步建立了民主自由的新社會。而大明王朝卻遵照臭烘烘的中國式歷史周期律走向滅亡，換了一幫王八蛋變本加厲重新來過。中西方在這一時期都付出了沉重的代價或成本，但收穫卻如此不同。

    500年來，在中國最關鍵的時刻，陝西總會起到落井下石的特殊作用，如甲申國難、西安事變等等。李自成無厘頭的革命幫助滿洲貴族入主中原，後者的文明高度比朱明王朝尚且不如，中國的前途可想而知。東施效顰，沒有最爛，只會更爛。滿洲貴族倒行逆施，閉關鎖國，大興文字獄，讓國家徹底窒息，所謂的康乾盛世，不過是將死之人的迴光返照而已。

    左宗棠西征時，在陝西鳳翔見到前明的紅衣大炮，痛心不已，感慨要是有這玩意，對外戰事何至糜爛如此？想想吧，200多年，這幫混賬東西除了修園子養蛐蛐削讀書人的腦袋，都幹了些什麼？為這種人天天唱頌歌，不知道閻崇年先生的良知何在？

    就連老馬同志，也一點不給中國人面子：“（中國）就像一具木乃伊，一直密閉在棺材裡，不與外界接觸，一旦與新鮮空氣接觸，立即就腐爛”老馬未必會想到，他死後世界發生了天翻地覆的變化，而中國的舊棺材卻依然如故。一代人躺在裡邊腐爛了，再換一代，把棺材重新粉刷一遍，躺進去，繼續腐爛！

    有些人無厘頭的民族自大綜合症，究其根源，如阿德勒、弗洛姆所言，無藥可救的自卑而已。早在幾百年前，傳教士利瑪竇就發現了中國人這一潛質。他的觀察是：“中國人的驕傲來自無知，越真相大白，他們越自卑！所以，掩蓋真相、拒絕真話，是維持他們民族自豪感的不二法門”

    真正自信的民族，自信的國家，自信的團體，自信的個人，必須具有自我批判的精神和勇氣。自吹自擂等同於恬不知恥，而歷史的教訓是，唯知恥而後勇，而後有希望，而後有未來。以謙卑的態度去面對世界，不是總覺着老子天下第一。做得好一笑了之，做不好自己抽自己。我們要經得起人罵，要歡迎人罵。因為沒有誰被罵死，只會在批判中變得強大，而被自己或別人夸死的比比皆是。

    北大副校長梁先生稱：盲目追求真相不講立場就是虛無主義！這實在不像個體面的讀書人該講的話。正確的表達應該是，只講立場不追求真相的言論就是耍流氓！何為歷史虛無主義或民族虛無主義？那種不尊重歷史事實，只追求政治正確，寡廉鮮恥為自己塗脂抹粉的，才是最不要臉的歷史虛無主義或民族虛無主義。連真面目示人的勇氣都沒有，還不虛無啊，要多無恥才算虛無呢？

   辛可於北京。

    更多辛可先生的文章，請關注公眾號：讀懂美國走進美國