慶父遺黨暴力掃蕩

愷鄢

慶父，姬姓，春秋時期的王族，魯國上卿。他是魯莊公的弟弟，雖然不是魯國zf政權的“領袖人物”，但他的確是其“核心”。

就在魯莊公去世後，他先後殺死兩位法定繼承人，子般和閔公，製造魯國內亂，企圖把水攪渾，趁亂奪權。成語“慶父不死，魯難未已”即源於此。

就因為“慶父不死，魯難未已”的故事，就在2017年的開初，在魯國的大地上，又有一出慶父遺黨的暴力登台表演。

魯國建築大學的教授鄧相如，發表了一則改寫的<慶父史>，道出了當年為什麽“魯難未已”的原因，而他自己，不幸成為新一輪“魯難不已”的犧牲品。

他在網博中寫道：“如果他45年死，中國少戰死60萬。如果58年死，少餓死3000萬，如果66年死，少斗死2000萬。直到76年才死，我們才終於有飯吃。他做的唯一正確的一件事就是，死了。”

細考其言，從“如果”開始，“直到76年才死”，都是列舉史實，算不得什麽“惡毒攻擊”，說起來，還替某父隱去“先後殺死兩位法定繼承人”，製造十年內亂的大不韙。

至於說“他做的唯一正確的一件事就是，死了”，無疑是比較片面的“蓋棺論定”，博文應該採取的正確春秋說法是，“一死平乾坤”也算得上一種“歷史性貢獻”。

如果單從語法考慮，“如果……如何……”的句型屬於虛擬語氣，其中又分可實現虛擬與不可實現虛擬，往往都不能與非虛擬的正面闡述同等看待。就比如鄧相如的連續性的“如果……如果……如果……”句型，肯定是不可實現虛擬，根本算不上任何“期望”——不可能在一個人身後設想他的“先期虛擬性死亡”。說得再過分，也不如曾經漫溢過這個國家十年以上的“萬歲，萬歲，萬萬歲”可實現虛擬——只可惜沒有實現。既然中國人迫切的可實現希冀“萬壽無疆”外加“身體健康”都一一被幾十億人“忽略不計”，這幾個虛擬，而且是不可實現的虛擬，值得如此大張旗鼓地與風車作戰？

那麼，反對鄧相如者要說的無非是——把虛擬換成現實——把“如果……”換成“即使……也不……”——試試看：“即使他45年死，中國也不會少戰死60萬。即使58年死，也不會少餓死3000萬，即使66年死，也不會少斗死2000萬。”這樣才可以把“魯難”與“慶父”實行完全切割。

然後呢，接着試試看：“即使直到76年才死，我們也不會終於有飯吃。”其終極結論呢：“他做的即使唯一也不會正確的一件事就是，死了。”

我們不會阻止親粉們的虛擬：“如果直到76年也不死，無產階級專政下的繼續革命就一定會貫徹執行到今天，橫掃一切牛鬼蛇神都下地獄”！可惜，那也不過是不可實現的虛擬。

而且，那些要把風車停轉的人們，能證明他們心目中明明白白的“切割”設想嗎？
不但切割不清，而且歷史事實揮之不去——正是1976年的“大薨”，給“十年動亂”畫上了“招之即來”的句號。而如果“一死，難已”如此精妙緊密地聯繫，那麼“慶父”的頭銜，是不是十分的恰當？——哪怕是後加上去的。

另外，我們都知道，習大是反對“切割”的。他說，不能把前三十年與後三十年切割，也不能把後三十年與前三十年切割。他的意思很清楚：前三十年惡也是鄧的“惡跡”，後三十年惡也有毛的“領導”。
那麼他的結論也很清楚：“慶父尚在，魯難永恆”。

只好，讓我們去實現新的“慶父”定位吧。