鄭暉

我不喜歡對問題沒搞清楚或模稜兩可的情況下就開始下結論。要討論問題就一定要清清楚楚說明白怎麼回事，不能像中共那樣用模糊概念糊弄人，比如說“我們絕不搞西方那一套邪說”，但是它就是不說清楚裡面到底有什麼樣的內容，就靠模稜兩可的模糊概念糊弄不懂的百姓。

接下來我簡單羅列一下一些最基本的事實，我是想到哪裡就說到哪裡不一定完整，但大家可以就我羅列的每個事實做證實或證偽的討論，沒必要預先帶着感情來討論問題。

事實如下：

1、首先要確認一下轉基因到底具有什麼樣的危害。從目前了解到的情況是：說破大天去了就是它具有不可預知的可能帶來的危害性，至於到底有沒有危害，目前誰也說不清楚。但是有個情況必須說明：目前全世界還沒有一例已經被證實的數據表明轉基因作物具有對人體的危害性，不信大家可以翻遍全球所有有影響力的正規學術期刊看看有沒有相關的論文，千萬別告訴我他們不屑於在學術期刊上發表這麼重要的學術成果。這個是在全世界已經使用了轉基因作物很多年後的今天還是這個結論。至於那些非學術的新聞媒體登載的所謂標題黨新聞不值得一看，因為那些記者本身就缺乏最基本的科學素養，而且還帶着既有的成見來報道這些聳人聽聞的東西。而西方的新聞媒體在涉及科學知識方面有一個不成文的規定(即nopaper nonews無論文無新聞）。可惜我們國家沒有這一類媒體行業規則，很多媒體可以隨意造謠而且可以不負任何責任。這就是我們反轉基因話題大行其道的媒體方面的原因。但我想說的是：科學問題還是要回歸給科學家用嚴肅的學術態度來解答，也就是說用正規的學術論文來解釋。

2、人體是怎麼吸收吃進去的東西的。任何穀物的食物進入消化道後，最後都會被消化成葡萄糖（碳水化合物）、氨基酸（蛋白質）等相對較小的分子通過消化道壁進入人體。也就是說無論什麼食物最終都會被分解成最常見的基礎小分子零件進入人體。無論是自然作物還是轉基因作物最終進入人體都是一個方式。而轉基因作物改變的就是DNA裡面的片段，再通過RNA來製造不同的蛋白質。

3、轉基因跟自然界遺傳變異的區別：轉基因技術其實跟自然界生物繁衍後代行為中的自然遺傳變異沒有本質區別，唯一的區別就是轉基因技術育種集中了大量的變異實驗樣本量，然後挑選其中有用的變異來育種。而自然界中的變異需要通過足夠長的時間和足夠大的繁衍量來實現的。

4、轉基因育種跟雜交育種的區別：其實他們倆是一個性質的。但是轉基因技術不同於雜交育種技術在於：雜交育種方式是屬於放射性的無方向性無預見性的集中大樣本量的變異現象在一起，然後從其中挑出有用的遺傳變異繼續育種，並使其遺產性狀穩定下來或者加強。總之他們之間的技術沒有本質的區別，唯一的區別就是轉基因技術對能產生特定作用基因片段有了一定了解，所以能在DNA分子水平上進行定向培養遺傳性狀，這樣要比雜交育種更具方向性目的性，更容易找到想要的遺傳性狀，更不容易產生不可預測的不良變異，不可預知的風險更小。

5、美國人一直在食用轉基因作物。從96年起他們開始大規模食用轉基因作物，到現在已經18年過去了，整個美洲有十幾億人食用了轉基因作物十幾年了，都沒有發現一例有害的案例。這個事實很容易證實。還有包括我們在內的其它幾十億人口日常食用的油脂（大豆油）也不知不覺已經食用了很多年了，也沒有聽說有一例有害案例。有興趣的人完全可以去查查，這裡我就不多說了。那些認為安全測試還不夠的人，我想問問：到底什麼樣的安全測試才算夠呢，這個標準是科學家說了算呢，還是普通大眾說了算。如果真的要用有些人說的那樣：用幾代人的食用來做試驗測試標準，是不是其它所有的食品也要遵循這個標準，以避免厚此薄彼！

6、早些年歐洲有一部分人為了保護自己的傳統農業也反轉基因的，但他們不是真正因為其安全原因而反轉基因的。歐洲是一個土地人口比例富裕的國家，所以大量的可耕地不種莊稼（種草）就夠吃了。他們也不像美國那樣有大規模的農業機械化生產，所以歐洲向來以農業補貼聞名。他們對農業和農民非常保護。但是最近這幾年也已經對轉基因放開了，因為他們知道靠謊言是捂不住事實真相的。不信的朋友可以查找一下相關歐洲轉基因獲批的報道。

7、所有美國轉基因作物都要通過FDA的安全認證的，這是全球最嚴格的食品藥品安全認證。這認證時間非常長非常嚴謹。大家有興趣的朋友不妨好好查一查FDA組織及其相關的工作性質，還有其歷史等等就知道怎麼回事了。轉基因作物除了FDA認證之外還有美國環保部和國土部的安全認證，主要是認證其對周圍環境可能帶來的危害。

8、就單純的不可預知的可能帶來的危害性來說，在沒有像FDA這樣的安全認證機構監管下的新農作物品種中，我們的雜交水稻顯然要比轉基因作物要更加不安全得多。因為我們國家的任何官方認證機構的安全監管能力顯然值得我們懷疑。

9、所有反轉基因的人自己問問自己，到底自己知道多少有關轉基因危害性的知識？

10、 認為美國陰謀論者，有幾個最基本的邏輯判斷是有問題的：美國人有這麼壞嗎，非得要用最絕秘最先進的生物技術滅絕中國人。這是誰指示的呢？是握有選票的美國人民呢？還是4年一換屆的總統？總不至於這麼大的戰略計劃只用中情局這樣層面的神秘人物人來決定吧。有這樣邪惡的國家嗎？還有，美國是一個多種族的國家，世界已經是一個地球村，人員交流頻繁，有大量的美國公民在中國居住生活，如何能做到不傷及本國國民呢？以及如何做到這麼大的計劃無人知曉。還有，有哪個公司花巨額資金研究新產品是為了毀滅全人類的，而且還得在這個漫長的過程中做到人不知鬼不覺。這些都是Missionimpossible！不可能實現的事情！

11、 為什麼一些所謂的專家也反轉基因。因為轉基因技術對傳統農業模式的衝擊使得很多既得利益者站在了轉基因的對立面，包括憑藉雜交技術獲得巨大聲譽的某院士。跟轉基因技術相比，他的雜交技術就要遜色很多了。

12.目前全國地下水和土壤污染非常嚴重，我們將來不得不食用鎘大米、鉛小麥。。。。等等各種受重金屬污染的作物糧食。我目前能看到唯一的方法就是使用轉基因技術使這些作物沒有重金屬殘留。否者我們中國人將沒有乾淨的糧食可吃，因為污染的土壤和地下水是很難恢復的。

13、前兩天我聽了一個沒有基本生物常識的朋友的說法，給我提了一個醒。他說：轉基因 轉基因讓人一聽就會望文生義，感覺有點恐怖，是不是吃了身體就會“被轉基因了”，然後生出各種奇怪的病，或者後代會“被轉基因了”。總之我不懂，就是覺得這個玩意兒很恐怖，不吃為妙。看來這個“轉基因”名稱是個很糟糕的名稱。很多普通人會搞混概念，造成不必要的恐懼。其實這個轉基因技術只是傳統的育種技術的升級版，使得育種效率更高了，但是育種的本質沒有變.如果能改名字叫作“定向雜交作物”或許更加合適，更不容易引起望文生義的聯想和不必要的恐懼。

14、關於很多人在轉基因問題上要求所謂的知情權問題我也想說幾句。因為我發現要求知情權的人有個巨大的邏輯錯誤點：即所謂知情權就是要了解整個事件的真相，但是他們在這裡顯然不是真的想要了解整個事物的真相（即轉基因的真相）。而是只要求了解是不是轉基因就行了（標註出來即可），至於其它信息一概屏蔽不接收了，也就是我們常說的選擇性接收信息（不求甚解的一種）。然後堂而皇之地用政治學裡所謂的自決權來說事，擺出一副被強迫的弱勢姿態來，讓很多人從心態被蒙蔽了，甚至搞亂了原來本已邏輯清晰的事情。因為其實轉基因裡面的內容可以很容辯論清楚的（都是些中學裡學的內容），很多事實都明擺在那裡，並不是像他說的那樣普通老百姓很難搞懂其中的內容。所以我的結論是要求轉基因知情權是個偽命題，其本質是要求保留自己的愚昧權。

15、給農作物補上抗蟲基因，以避免蟲害，減少農藥使用。這在“反轉派”看來，就成了轉基因有毒的證據：“蟲子都不吃，人能吃嗎？”這句某院士的話成了很多反轉人士的救命稻草，但是很多反轉的人可能不知道這個院士現在已經開始研究轉基因水稻了，他的潛台詞是我做的就是安全的，別人做出來的就是不安全的。可笑至極！但是我想說的是：科學家們不厭其煩地解釋：昆蟲和人的生理狀況不同，能殺死昆蟲的，卻不一定對人體有害。許多蔬菜、水果由於含有天然殺蟲劑、驅蟲劑，蟲子是不吃的，但是人吃了無害。例如柑橘含有類檸檬酸，是一種天然的驅蟲劑，對人不僅無害，而且還具有抗癌作用。而蟲子能吃的東西，人不見得能吃。屎殼螂以糞球為主食，人就不能吃。但是，無論科學家們怎麼解釋，有些中國人就是不信。

16、充滿人文關懷精神但缺乏科學素養的小崔們經常用一個理由：中央機關食堂不吃轉基因食品，我們老百姓憑什麼吃。這裡的潛台詞是說：“這裡面明顯有不可告人的秘密，官員不吃，因為他們官員知道背後的真相（即轉基因食品不安全），而我們老百姓不知真相所以被蒙在鼓裡。”在這裡我想說幾句：1、就算有一部分官員真的認為轉基因食品不安全，也不能證明轉基因食品不安全。理由如下：經過這幾十年的整個社會的逆淘汰制運行，現在在位的很多官員的智商其實是很低的，因為上面領導只需要底下官員的政治立場（即站隊），不需要他們的智商，所以我們這些年經常能看到有些官員說一些令人瞠目結舌的混賬話，那些人智商低到沒法再低的地步。所以說他們這些官員的行為不見得是正確的，甚至很多時候我們需要反着看。2、轉基因的安全問題歸根到底是科學上的學術問題，不是政治問題。而學術是無國家邊界的。不可能在我們國家轉基因就是有害的，而到了別的國家轉基因就成了無害的。我們不應該把我們對當局政府的不信任情感發泄到轉基因的頭上。政治和科學是不搭界的兩碼事！3、目前市面上流通的所有轉基因作物的食品都是美國生產的（至少種子是人家的），這樣，跟國內的政治就更扯不上關係了。我倒是覺得只要是通過FDA認證的食品其安全是可信的，但是要是只通過國內監管機構認證的作物（而沒有通過FDA認證）是值得懷疑的。看看那些已經通過我們官方認證機構認證的中藥靜脈注射液吧，不知道已經致死了多少無辜的百姓，不信大家可以百度查一查相關新聞內容。

17、任何事物都存在不可預知的風險，就像我們開車就不能避免出車禍一樣，但是我們一定要在對事物充分了解的基礎上，要用理性來分析可能帶來的風險有多大，我們不會因為開車可能出車禍就不開車了。我相信很多人並沒有惡意，只是對轉基因技術了解太少了。所以對未知的東西有天生恐懼心理，這是可以理解的，但不要在不太了解的情況下大肆批評。