中美文化上的两种根本性差异：中华的君臣秩序，蛮夷的主奴秩序

摘自白云先生金融奴隶制。

在我们的印象里，中国历史上的君主制是腐朽的，落后的，野蛮的，君要臣死臣不得不死，想杀谁就杀谁。实际上这是对君主制最彻底的误解。造成这种误解，主要的原因是满清的几百年，满人这些野猪一般的蛮族沐猴而冠，夷狄妄称天子，让后来的人们以为，所谓的君主就是那些野猪一样的烂东西。（努尔哈赤直接翻译是野猪皮， 因为满清当时崇尚狩猎，以动物皮论尊贵，野猪很野蛮满人很崇拜）

实际上完全不是这样，真正的君主，是道德和才智双重完备的圣人，才可以德配天下，居天子之位，并对人民负有无限责任。注意，天子和百姓的关系不是想杀谁就杀谁，而是对百姓负有无限责任。如果百姓过不好，是天子昏庸无道或者是天子犯错误了，天会惩罚他，老百姓也会推翻他，再推选一个有道之人做天子。

中国历史上的君主制，真的是君要臣死臣不得不死那么野蛮残暴吗?不仅不是这样，而且是恰恰说反了。我们来看孟子是怎么描述君臣关系的。

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”

孟子对曰：“于传有之。”

曰：“臣弑其君，可乎？”

曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”（《孟子·梁惠王章句下》）

这段对话，翻译过来是这样的——

齐宣王问孟子：“听说商汤流放夏桀，周武王举兵伐纣，有这回事吗？”

孟子回答说：“书上的确是这么写的。”

齐宣王问：“臣民弑杀他的君主，这不是违反君臣之道的吗？这样真的可以吗？”

孟子答曰：“害仁者是贼，害义者是残，不仁不义的残贼之人，不过就是一介匹夫罢了。我只听说，周武王杀了一个名叫纣的匹夫，没听说周武王弑杀了他的君主。”

按照孟子的说法，像满清那些野猪一般野蛮可怕的蛮夷酋长，动不动想让谁死谁就不得不死，根本不是什么君主，而只是一些粗野匹夫，百姓不仅不应该听从他们的命令去死，而是应该人人得而诛之。因为真正的华夏君主伦理讲的是君主一定要对百姓负有无限的责任和道德关怀，臣民才会爱戴他认同他是自己的君主。如果他不仅不爱惜自己的臣民，动不动就伤害百姓，那么老百姓就不仅不会认同他是自己的君主，还可以去替天行道推翻他，弑杀他。

所以，孔子说，君君臣臣，父父子子。这句话讲的是，皇帝只有像个皇帝的样子，在道德和才智上双重完备，百姓才会爱戴他是自己的君主，才会甘愿做他的臣民。反之，百姓就会推翻它，因为君主没有君主的样子，老百姓就不愿意做他的臣民，还会把他轰下去。同样，父亲要有做父亲的样子，儿子才会尊敬自己的父亲，才会遵从父亲。孔子的这些话，被后面的那些贱儒完全歪曲成了相反的意思，并宣扬人民去愚忠愚孝。

孔子还说，君待臣以礼，臣事君以忠。看到了吗？中国文化的君臣之道，从来都不是君臣之间的人格不对等，而是皇帝要对待臣民彬彬有礼，臣民才会帮皇帝治理天下。如果皇帝没礼貌，大臣根本都不想多看他一眼，更不要说什么皇帝让大臣自称奴才这种野蛮之事了。如果孔子还在世，像满清的那些沐猴而冠的蛮夷酋长，孔子大概会骂他们是畜生吧，并且还会不遗余力地去推翻他们的殖民统治。

真正的中华君臣之道，统治者首先得是个圣人，这要求他在道德和才能上要双重完备。其次，统治者得尊重爱惜百姓，并要对自己的臣民讲礼貌，不准侮辱臣民的人格，也不能损害臣民的利益。

第三，君主统治天下，是为了让天下太平，是为了让百姓安康幸福。

天子和他的公务员团队，统治天下的目的，是为了天下太平，让百姓都过上好日子。用通俗的话来理解，这就是后来人人常说的为人民服务。一心一意为人民服务的君主，在历史上，被人民称之为圣王。

什么叫中华呢？它处处体现的都是文明，而没有野蛮。它处处体现的，都是对人的尊重，对人的赞美，对人的珍爱，而不是践踏压迫和奴役。上有天道，中有圣王，下有百姓，这便是政治意义上的中华，一切都像永恒的太阳那么光明和美好。

反观西方夷狄文明，他们讲的并不是君臣之道，而是主奴伦理。他们所谓的君主制也根本不是什么君主，而只是奴隶主。在西方文化里，奴隶主对奴隶，强调的是无限的权利，而不是无限的责任。在奴隶主眼里，奴隶可以随意地买卖和杀害，只是会说话的牲口。一切都像下水道那样的黑暗和邪恶。

这种可怕的奴隶制，造成了严重的政治贫穷，自然正义缺席，那些被压迫被践踏的奴隶们，只能乞求在死后世界里获得尊严、幸福和正义。这种群体性的乞灵行为，催生了各种淫祀习俗。这种习俗，被后来的人翻译成了宗教一词，在中国文化里，宗是指尊宗庙，教是指崇圣人教化。夷狄们既没有宗庙，也没有圣人教化，翻译成宗教是不合适的。

救世主与一神教都是绝望的奴隶们所发明的。越是绝望的社会，文化贫穷，造成了政治贫穷；政治贫穷，又造成了伦理贫穷。绝望的人民，只能在死后的下水道一般的黑暗世界里，像老鼠那样可怜地乞灵，呼唤解脱，呼唤救赎，臆想着上天堂，幻想着能一夜暴富。

天堂和地狱，并不是人死了之后，去那边看了一眼，然后比划着画出来的。而是蛮夷们根据现实中的主奴阶级的不同生活，推想出来的。在这些奴隶们的心里，所谓天堂，就是奴隶主的幸福生活。所谓地狱，就是奴隶的悲惨生活。并认为，在死后的世界里，受到救世主的审判之后，自己悲惨的一生，会得到补偿。看吧，根本没有什么所谓的死后世界。除华夏之外的其他民族那里，他们的生活本身，就是他们所描绘的死后世界里各种黄色小说的艺术加工素材。淫窟恶习，是人间最肮脏的文明垃圾，但是我们国家的一些文盲，却把它们当做高级货进口了过来。

这些悲惨的奴隶，过了几千年朝不保夕的生活。直到东学西渐，中国文明传入到了西方，霍布斯这样的人，才仿照中国的政治治理模式，给西方人发明了国家。他们的奴隶主，才摇身一变，变成了统治一个国家的大酋长。他们称这个大酋长为国王。

领主制的碎片化结束后，有了统一的大片领土的国家，有了法律，有了国家暴力机关，西方人终于才开化。这也就是几百年前刚刚发生的事。西方社会继续裂变，明朝亡国后，野猪皮蛮子统治中国，把中国变成了一座监狱，中国这个技术中心和手工业生产中心陷入黑暗时代，技术与生产随之转入西方。西方迎来了生产大爆炸。（西方开化来自两个威胁， 蒙古人的屠杀和黑死病的蔓延。 前者让欧洲人知道了什么是天堂，马可波罗年代正式元朝，其实是蒙古人得到一点中华文化的碎片， 黑死病让百姓怀疑上帝的万能是骗人的鬼话， 这就文艺复兴的引信）

生产大爆炸，催生了工业革命，工业革命，又极大地催生了西方资本主义。资本家为了要把国王统治下的奴隶们都解放出来，变成他们的工奴，所以他们发动了资产阶级革命，推翻了国王。这使西方社会，从领主奴隶制，转型成为了资本奴隶制。这个资本奴隶制，用我们通俗的话来说，就是资本主义社会。

马克思说，欧洲的历史可以划分为五种形态，分别是原始社会、奴隶制社会、封建制社会、资本主义社会、社会主义社会。马克思所说的欧洲历史的五种社会形态，实际上是西方人奴隶制的五个阶段。准确地说，应该是原始奴隶制，酋长奴隶制，领主奴隶制，资本奴隶制，国家奴隶制。

马克思的这个社会学理论只是讲的欧洲的历史，并不适合中国的历史。一些文盲傻瓜拿着蛮夷的野蛮肮脏史，硬套中国的华夏文明史，太可笑了。中国从来都没有奴隶制，更没有奴隶制的五个阶段。中国有的，只有王道政治。王道政治从治乱秩序看，又可以分为据乱世、升平世和太平世三种形态。

通过上面的分析，我们会发现，中华文化，和夷狄文化，截然不同。我们现在也很容易理解，资本主义天然的是一种金融奴隶制。资本家成了奴隶主，货币取代狗大（GOD的汉直译名）和基督，成了世俗的鬼怪偶像。