中美文化上的兩種根本性差異：中華的君臣秩序，蠻夷的主奴秩序

摘自白雲先生金融奴隸制。

在我們的印象里，中國歷史上的君主制是腐朽的，落後的，野蠻的，君要臣死臣不得不死，想殺誰就殺誰。實際上這是對君主制最徹底的誤解。造成這種誤解，主要的原因是滿清的幾百年，滿人這些野豬一般的蠻族沐猴而冠，夷狄妄稱天子，讓後來的人們以為，所謂的君主就是那些野豬一樣的爛東西。（努爾哈赤直接翻譯是野豬皮， 因為滿清當時崇尚狩獵，以動物皮論尊貴，野豬很野蠻滿人很崇拜）

實際上完全不是這樣，真正的君主，是道德和才智雙重完備的聖人，才可以德配天下，居天子之位，並對人民負有無限責任。注意，天子和百姓的關係不是想殺誰就殺誰，而是對百姓負有無限責任。如果百姓過不好，是天子昏庸無道或者是天子犯錯誤了，天會懲罰他，老百姓也會推翻他，再推選一個有道之人做天子。

中國歷史上的君主制，真的是君要臣死臣不得不死那麼野蠻殘暴嗎?不僅不是這樣，而且是恰恰說反了。我們來看孟子是怎麼描述君臣關係的。

齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”

孟子對曰：“於傳有之。”

曰：“臣弒其君，可乎？”

曰：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”（《孟子·梁惠王章句下》）

這段對話，翻譯過來是這樣的——

齊宣王問孟子：“聽說商湯流放夏桀，周武王舉兵伐紂，有這回事嗎？”

孟子回答說：“書上的確是這麼寫的。”

齊宣王問：“臣民弒殺他的君主，這不是違反君臣之道的嗎？這樣真的可以嗎？”

孟子答曰：“害仁者是賊，害義者是殘，不仁不義的殘賊之人，不過就是一介匹夫罷了。我只聽說，周武王殺了一個名叫紂的匹夫，沒聽說周武王弒殺了他的君主。”

按照孟子的說法，像滿清那些野豬一般野蠻可怕的蠻夷酋長，動不動想讓誰死誰就不得不死，根本不是什麼君主，而只是一些粗野匹夫，百姓不僅不應該聽從他們的命令去死，而是應該人人得而誅之。因為真正的華夏君主倫理講的是君主一定要對百姓負有無限的責任和道德關懷，臣民才會愛戴他認同他是自己的君主。如果他不僅不愛惜自己的臣民，動不動就傷害百姓，那麼老百姓就不僅不會認同他是自己的君主，還可以去替天行道推翻他，弒殺他。

所以，孔子說，君君臣臣，父父子子。這句話講的是，皇帝只有像個皇帝的樣子，在道德和才智上雙重完備，百姓才會愛戴他是自己的君主，才會甘願做他的臣民。反之，百姓就會推翻它，因為君主沒有君主的樣子，老百姓就不願意做他的臣民，還會把他轟下去。同樣，父親要有做父親的樣子，兒子才會尊敬自己的父親，才會遵從父親。孔子的這些話，被後面的那些賤儒完全歪曲成了相反的意思，並宣揚人民去愚忠愚孝。

孔子還說，君待臣以禮，臣事君以忠。看到了嗎？中國文化的君臣之道，從來都不是君臣之間的人格不對等，而是皇帝要對待臣民彬彬有禮，臣民才會幫皇帝治理天下。如果皇帝沒禮貌，大臣根本都不想多看他一眼，更不要說什麼皇帝讓大臣自稱奴才這種野蠻之事了。如果孔子還在世，像滿清的那些沐猴而冠的蠻夷酋長，孔子大概會罵他們是畜生吧，並且還會不遺餘力地去推翻他們的殖民統治。

真正的中華君臣之道，統治者首先得是個聖人，這要求他在道德和才能上要雙重完備。其次，統治者得尊重愛惜百姓，並要對自己的臣民講禮貌，不准侮辱臣民的人格，也不能損害臣民的利益。

第三，君主統治天下，是為了讓天下太平，是為了讓百姓安康幸福。

天子和他的公務員團隊，統治天下的目的，是為了天下太平，讓百姓都過上好日子。用通俗的話來理解，這就是後來人人常說的為人民服務。一心一意為人民服務的君主，在歷史上，被人民稱之為聖王。

什麼叫中華呢？它處處體現的都是文明，而沒有野蠻。它處處體現的，都是對人的尊重，對人的讚美，對人的珍愛，而不是踐踏壓迫和奴役。上有天道，中有聖王，下有百姓，這便是政治意義上的中華，一切都像永恆的太陽那麼光明和美好。

反觀西方夷狄文明，他們講的並不是君臣之道，而是主奴倫理。他們所謂的君主制也根本不是什麼君主，而只是奴隸主。在西方文化里，奴隸主對奴隸，強調的是無限的權利，而不是無限的責任。在奴隸主眼裡，奴隸可以隨意地買賣和殺害，只是會說話的牲口。一切都像下水道那樣的黑暗和邪惡。

這種可怕的奴隸制，造成了嚴重的政治貧窮，自然正義缺席，那些被壓迫被踐踏的奴隸們，只能乞求在死後世界裡獲得尊嚴、幸福和正義。這種群體性的乞靈行為，催生了各種淫祀習俗。這種習俗，被後來的人翻譯成了宗教一詞，在中國文化里，宗是指尊宗廟，教是指崇聖人教化。夷狄們既沒有宗廟，也沒有聖人教化，翻譯成宗教是不合適的。

救世主與一神教都是絕望的奴隸們所發明的。越是絕望的社會，文化貧窮，造成了政治貧窮；政治貧窮，又造成了倫理貧窮。絕望的人民，只能在死後的下水道一般的黑暗世界裡，像老鼠那樣可憐地乞靈，呼喚解脫，呼喚救贖，臆想着上天堂，幻想着能一夜暴富。

天堂和地獄，並不是人死了之後，去那邊看了一眼，然後比劃着畫出來的。而是蠻夷們根據現實中的主奴階級的不同生活，推想出來的。在這些奴隸們的心裡，所謂天堂，就是奴隸主的幸福生活。所謂地獄，就是奴隸的悲慘生活。並認為，在死後的世界裡，受到救世主的審判之後，自己悲慘的一生，會得到補償。看吧，根本沒有什麼所謂的死後世界。除華夏之外的其他民族那裡，他們的生活本身，就是他們所描繪的死後世界裡各種黃色小說的藝術加工素材。淫窟惡習，是人間最骯髒的文明垃圾，但是我們國家的一些文盲，卻把它們當做高級貨進口了過來。

這些悲慘的奴隸，過了幾千年朝不保夕的生活。直到東學西漸，中國文明傳入到了西方，霍布斯這樣的人，才仿照中國的政治治理模式，給西方人發明了國家。他們的奴隸主，才搖身一變，變成了統治一個國家的大酋長。他們稱這個大酋長為國王。

領主制的碎片化結束後，有了統一的大片領土的國家，有了法律，有了國家暴力機關，西方人終於才開化。這也就是幾百年前剛剛發生的事。西方社會繼續裂變，明朝亡國後，野豬皮蠻子統治中國，把中國變成了一座監獄，中國這個技術中心和手工業生產中心陷入黑暗時代，技術與生產隨之轉入西方。西方迎來了生產大爆炸。（西方開化來自兩個威脅， 蒙古人的屠殺和黑死病的蔓延。 前者讓歐洲人知道了什麼是天堂，馬可波羅年代正式元朝，其實是蒙古人得到一點中華文化的碎片， 黑死病讓百姓懷疑上帝的萬能是騙人的鬼話， 這就文藝復興的引信）

生產大爆炸，催生了工業革命，工業革命，又極大地催生了西方資本主義。資本家為了要把國王統治下的奴隸們都解放出來，變成他們的工奴，所以他們發動了資產階級革命，推翻了國王。這使西方社會，從領主奴隸制，轉型成為了資本奴隸制。這個資本奴隸制，用我們通俗的話來說，就是資本主義社會。

馬克思說，歐洲的歷史可以劃分為五種形態，分別是原始社會、奴隸制社會、封建制社會、資本主義社會、社會主義社會。馬克思所說的歐洲歷史的五種社會形態，實際上是西方人奴隸制的五個階段。準確地說，應該是原始奴隸制，酋長奴隸制，領主奴隸制，資本奴隸制，國家奴隸制。

馬克思的這個社會學理論只是講的歐洲的歷史，並不適合中國的歷史。一些文盲傻瓜拿着蠻夷的野蠻骯髒史，硬套中國的華夏文明史，太可笑了。中國從來都沒有奴隸制，更沒有奴隸制的五個階段。中國有的，只有王道政治。王道政治從治亂秩序看，又可以分為據亂世、昇平世和太平世三種形態。

通過上面的分析，我們會發現，中華文化，和夷狄文化，截然不同。我們現在也很容易理解，資本主義天然的是一種金融奴隸制。資本家成了奴隸主，貨幣取代狗大（GOD的漢直譯名）和基督，成了世俗的鬼怪偶像。