近期,有媒體發出長篇調查性報道,起底了一個鮮為人知的資本巨鱷:人稱“權力獵手”和“加勒比海盜”的郭文貴,一個在輿論場裡本讓人感覺陌生的人。
此前,他的信息在網上寥寥無幾。據媒體報道,他發於畎畝,出身山東農村,少年家境平平,初中畢業後混跡社會。早先逐鹿中原商海,繼而鏖戰京華地產。無論是
犬牙交錯的政商密網,還是利益交織的地產圈子,抑或危機四伏的資本市場,他未嘗敗績,終成為老家人口中的“大富豪”。他的新聞成了一個持續發酵的輿論頭
條。
想必看過相關報道的人都會為一個個細節觸目驚心。因為,在報道里,郭文貴的圈錢線路圖和關係網,一目了然。當然,這些報道其實也說明郭文貴
的問題存在已久。問題的關節點也就在這裡:俗話說,哪裡有壓迫,哪裡就有反抗。按道理,郭文貴如果用不正當的手段去欺壓別人的權益,擾亂商界秩序,一定會
有人反抗。可為何這些反抗者的聲音被淹沒了?媒體的輿論監督職能為何在很長一段時間裡不能起到該有的效果?
顯然,能解釋這一結果的只有兩種情況:其一,正如郭文貴實際控制的盤古大觀在其官微上的聲明,媒體報道失實,侵犯了郭的名譽權。其二,媒體
報道屬實,只是在之前很長一段時間裡,媒體在對其進行監督報道的過程中遭遇阻力。據目前各種信息來看,後一種情況的可能性更大一些。因為,昨日《新京報》
就透露,早在郭文貴的摩根大廈(即現在的盤古大廈)出現土地糾紛案時,《新京報》就有關注。後來該報又對其頂樓違章建築四合院進行過輿論監督,卻遭到非主
管部門的不正常干預。有關方面甚至打着“國家安全”的幌子,派人持公函前來威脅。
姑且不論而今“權商勾結”這種現象到底有多嚴重,但透過郭文貴事件,我們可以看到:有時候,圍繞官商勾結現象,媒體事前監督的缺失和事後報
道的集中,形成了鮮明的對比。這種現象和某些高官被查後的報道一樣。比如,據媒體報道,和郭文貴存在密切關係的國安部原副部長馬建,在落馬後被查出6名情
婦2個私生子。可問題是,此人幹了那麼多壞事,嚴重違紀,在落馬前,公眾為何難見到他的負面消息?
也許,正因為有某種任性權力的庇護,“郭文貴”和他所控的公司才成了媒體碰不得的敏感詞。也正因為如此,這類信息一經釋放和傳播,才會引發令人眩暈的效應。試想,如果輿論監督能夠更正常履職,人們在看完相關新聞後,第一感官還會出現觸目驚心的狀態嗎?