送交者: 樂山水 2017年06月23日08:26:19 於 [天下論壇] 發送悄悄話

＊作者為依親定居台北之中國人士，曾移民北美十數年。

風傳媒

大陸中國的“身份估價”和“攀比炫富”

2017年06月22日

美國馬里蘭大學的大陸留學生楊舒平在畢業典禮上演講，讚揚美國的清新空氣和自由氛圍，引起大陸中國人一片反彈。身在國內的大陸人不用說，同樣留美的大陸學生，呼吸享受相同的美國清新空氣與言論自由，理應與楊舒平同感的，卻也跟着反彈，這就非常怪異。此事並不只是簡單的“民族主義”而已，在其背後，隱藏着更多大陸中國人特有的扭曲價值觀。

由於本文是批評大陸中國的文章，有必要在開展主題之前先作一個聲明：文中的敘述都是相對而非絕對的：大陸並非全如我批評的那樣糟糕，糟中時有驚艷出現；西方也並非全如我肯定的那麼美好，好中亦有缺陷種種。如此聲明，是因為不少大陸的民族主義者都有一種思維方式：對西方，是“非聖即妖”── 你說西方好，那就要他們好到萬美無缺無可挑剔程度，否則，只要找出一兩個缺點，就能把他們全盤否定；對自己，“微善即聖”，你說我不好，我就能找出幾個優點無限放大，以證明我遠比你批評的要美好得多。相信很多人都領教過他們這種“神邏輯”。醜話先說在此，希望不要拿這種“神邏輯”來對待本文。

“外”由“內”定

國際關係中有一條恆常不變的定律：外交是內政的延續。妙的是，這原理不僅適用於國家行為，也同樣適用於國民行為，一國國民在海外的群體心態和行為，無不是其國內原版的忠實拷貝。因此，要透徹瞭解這些反彈楊舒平之大陸留學生的心理心態，要先從大陸內部談起。

眾所周知，西方文化有一個東方文化中原本並不存在的“fundamental”價值觀念：“人生而平等 ── All men are created equal”。正是這觀念，逐漸造就出當今歐美西方社會在全世界獨一無二的“平等”社會環境，正如我在自己的文章《人類政治文明的兩道門檻》中所描述的：“對任何一位優秀的黑人個體，美國社會絕不會因為他的黑膚色而壓制他，歐巴馬就是如此成為總統的。也所以，無論政、經、文、藝、體、科、軍……的各行各業，有成就的黑人不計其數。同樣道理、同樣不計其數的，還有華裔、亞裔、拉丁裔……。只要個體自身出色，膚色和族裔身份不會是‘成功’的障礙”。美國加拿大是移民社會，有此成就似乎理應如此，但歐洲並非移民社會，而是像大陸中國一樣，“主流社會”由“原住民”構成，卻也能達到高度的“族裔平等”，這就極為不易，如越南裔的德國副總理、法國第一位華裔國會議員。

法國第一位本土華裔國民議會議員陳文雄。（陳文雄 Twitter）

和其他東方文化一樣，傳統的中國文化基本上也沒有“人生而平等”的概念，有的只是濃厚的階級意識。成語“出人頭地”、“衣錦還鄉、封妻蔭子”、俗語“吃得苦中苦，方為人上人”……，宣揚的都是要“高人一等”的階級意識。在台灣，雖然與西方還有相當差距，這種“出人頭地／人上人”的傳統文化糟粕已在民主化後隨着“人權、平等”等西方先進觀念大量引入而慢慢沖淡、消退，但大陸是相反方向，且發展到病態程度。

病態的“身份估價”

大陸中國是個階級分層非常森嚴，社會人際關係中不存在“平等”的國度，由此造成大陸人或許是全世界獨有的扭曲心態：“身份估價”和“攀比炫富”。

所謂“身份估價”，是指與陌生人相遇相識時，先估量其“身價”。相信在這個世界上除大陸中國之外的其餘地方，正常情況下，一般人與陌生人相遇，最先去感受的，是對方的性格、友善度、是否易於交往、有無共同話語等。只有大陸人，往往會跳過這些，先去估量對方的身價。所謂“身價”，首要標準當然是金錢，其次是能轉換成金錢價值的權力、地位、名聲。財、權、位、名，這是大陸人“身份估價”陌生人的四條主要標準（其他還有如“關係”，即“人脈”）。“估價”完畢，“階級分層”也同時完成：根據對方的“財權位名”來決定雙方關係的狀態，首先是“上下”：對方是在我之上，還是之下；其次是“遠近”：通常，如果在我之上，“財權位名”越高，就越有“利用價值”，就越需要與之“搞好關係”，距離要拉近；“財權位名”低下乃至“沒有利用價值”的，就不妨把關係推遠。這就是大陸人常被批評的“勢利”。

“勢利”是偏離本文主題的另一個話題，但以大陸中國當今“一切向錢看”的社會風氣，“勢利”是必然的。

為什麼要“身份估價”？因為沒有“平等”來緩衝，“社會人際關係”只剩下“階級分層”的“兩極”：或者你在上，我在下，你是“人上人”，我是“人下人”；或者我在上，你在下，我是“人上人”，你是“人下人”。

說“平等”可以緩衝“社會人際關係”中“階級分層”的“兩極”，這怎麼理解？

何謂“平等”

“平等”不是一個空洞概念，它是由一個個具體的“平等”事例建構起來的。完整的“平等”由兩大區塊構成：屬於“非政治”的“基本人權”和政治性質的“公民權利”。“基本人權”和“公民權利”的關係是：“基本人權”是“初級平等”，它依賴“公民權利”來爭取和保障，“公民權利”是“終極平等”，“終極”意味着只有“公民權利”是充分且不斷完善的，“平等”才會是完整的。

“基本人權”的內容極為豐富，如消除年齡歧視、身障歧視、為身障者提供方便、男女同工同酬、私人財產神聖不可侵犯（如不得隨意拆遷民宅）……，列舉不盡。

“公民權利”則是言論、思想與宗教自由；出版、集會、遊行、結社、組黨的權利、選舉權與投票權……。

不難理解，如果某項“基本人權”如“男女同工同酬”是不完善的，相關的利益團體（如女權團體）就應充分利用“公民權利”，製造輿論、集會遊行、施壓政府、遊說立法……，以種種“公民權利”的合法手段來爭取改進之，這就是前述的“‘基本人權’依賴‘公民權利’來爭取和保障”。如果說，“平等”是一件禦寒送暖的“毛皮大衣”，那麼，“基本人權”就像是“毛”，“公民權利”則是“皮”。“毛”是附在“皮”上的，“皮之不存，毛將焉附”，一個社會如果“公民權利”不健全甚或沒有，“基本人權”一定也殘破不全。

湖南三君子砸毛像（左，取自作者臉書）和王維林隻身擋坦克（維基百科），都是六四史頁不能抹去的畫面。

作者認為，一個社會如果“公民權利”不健全甚或沒有，“基本人權”一定也殘破不全。（資料照，取自維基百科）

說到這裡，就容易理解為什麼大陸社會缺乏“平等”了。兩個原因。首先是歷史文化的“先天”原因，即前文提到的“傳統中國文化基本上沒有‘人生而平等’的概念”。

但傳統上沒有，可以引進移植，同文同種的台灣，現在不就有了遠比大陸濃厚得多的“平等”了？

這就一定會追蹤到大陸中國缺乏“平等”的第二個原因，也是根本原因：中共專制，“公民權利”被摧殘殆盡，“基本人權”也連帶支離破碎。

任何社會都存在“財權位名”的階級差距。但文明先進的社會另有充分的“平等”來緩衝這階級差距，讓所有社會成員在“基本人權”和“公民權利”上享有完全相同的待遇。沒了這些“平等”，人與人關係就變成赤裸裸的“階級分層”關係：“人上人”和“人下人”，不是“人上人”，便是“人下人”，沒有中間。

攀比、炫富、“拼爹”

這就是當今大陸“社會人際關係”的現狀：除了家庭或關係親密的小小朋友圈，社會上沒有“平等”這回事，有的只是“人上人”和“人下人”的兩極。當然“人上人”和“人下人”的定位並非固定不變，而是隨時變動，你在某個小圈子裡或許還算是“人上人”，但到一個範圍更大的環境，比如校友圈，或許就會發現，自己不過是“人下人”。如果你的“財權位名”都很低下，是眾人公認的“人下人”，比如城市裡的農民工，你肯定經常受歧視、被排擠，而且根本不可能靠一己之力來對抗和改變這種社會氛圍，你必然自卑感深重。事實上，在大陸，所有“財權位名”低下的社會低層階級都懷有濃重的自卑感，沒有例外。

溫哥華有位台灣人朋友，多次和我談到，她所在教會有位大陸裔教友，有次和她談家庭糾紛，以不屑的口氣說他老公“是農民”。我這位台灣人朋友大惑不解，“是農民”又怎麼啦？這事台灣人不易理解，大陸人卻是一聽就懂 ── 在大陸的“階級分層”里，農民階級的地位，是很低下的。

我曾讀過一篇文章，是一位在美大陸人寫的，說他某天遇到一個性格開朗的墨西哥裔人，和他開心地大聊天。聊到後來，這位大陸人發現這個墨西哥裔人是吃救濟的赤貧族，這讓他驚訝不解：為什麼他的性格這麼陽光，毫無窮人的自卑？

很顯然，這位大陸作者是以大陸的觀念來看待這位墨西哥裔窮人的，他的疑問，正好反映大陸的社會現實：幾乎所有的大陸窮人（及類似階層）都自卑。異族的一位陽光自信開朗不卑的窮人，反而迷惑了這位大陸人。

窮而“被卑”、自卑；“自卑”因“被卑”而起，且是必然結果，這絕不是什麼好感覺，因此，大陸人一有機會，隨時要或明或暗地向周圍人顯示自己的“財權位名”，避免被人視作“人下人”。這種顯示，就是大陸隨時隨處可見的“攀比”和“炫富”。

曾聽到一則小故事，江蘇某小鎮有家工廠，職工都住得離工廠很近，上班騎車不消幾分鐘。有一天，某職工買了一輛汽車駛來上班，這下可好，周圍的同事都沉不下氣了，也不管工廠環境有無足夠停車位，紛紛買起了汽車，駕車來上班，把廠長搞得十分頭大：要蓋停車場！

這就是“攀比”和“炫富”，類似事例在大陸比比皆是。

大陸的社群軟體“微信”上流傳着數量眾多的諷刺“攀比炫富”的段子，有文字，有視頻，有些內容相當誇張。這種在台灣幾乎看不到的“反炫富段子”，反映的就是大陸社會的普遍心態：為防被人“看不起”而炫富，我們可戲稱之為“防禦性炫富”。

一方面，“炫富”是普遍的社會風氣，另一方面，大陸社會又對這種“拼爹”深惡痛絕。（資料照，BBC中文網）

“炫富”的歪風也在大陸年青人中勁吹，很多年青人本身還一事無成，並不擁有屬於自己的“財權位名”，怎麼“炫”？“官二代”、“富二代”便“炫父”，拿父親的“財權位名”來炫耀，大陸稱之為“拼爹”。一方面，“炫富”是普遍的社會風氣，另一方面，大陸社會又對這種“拼爹”深惡痛絕。

請讀者記住這個“拼爹”，它在這裡是伏筆。

不知“平等”、階級分層、攀比炫富、拼爹拼娘，這些心態行為，很多大陸人也帶到了國外，只是因為國外環境與國內差異很大，大陸人這些心態行為的具體內容也有了新變化。

（系列之一）

“階級分層”到美國變成“國級分層”

2017年06月23日

大陸人一到國外，“階級分層”立即轉換成另一個類型：“國級分層”，這是因為在國外異文異種族裔多元的環境裡，“等級”的遊戲規則變了。

什麼是“國級”？

人類社會的“等級”，除了“階級”，在“國族”領域也存在着差別現象，此即不同的國家、種族和民族因其文明成就的高低而產生的“級差”，我稱之為“國級”、“種級”和“族級”。在分析這三個“級”之前，需先說明兩點。

第一，“國級”、“種級”和“族級”是全然“政治不正確”的概念提法，但這現象客觀存在。下文即將讀到的文字敘述，相信對絕大多數讀者而言，都是十分熟悉的社會現象，只是很少有人在媒體上如此描述而已。我把這客觀現象如實寫出來，目的是攤開這些事實，讓人直視問題實質，再求解決方案，而非提倡這種概念。解決社會問題就和治療身體疾病一樣，首先得直面“病症”。在醫病議題上，如果整個環境氛圍也是怪異的“政治正確”，這病也不能說、那症也不能提，“諱病忌診”的結果，肯定只有健康惡化一途。在社會和政治議題上，“政治正確”等同“諱病忌診”，是西方社會的歪風，已造成惡果。流氓性格的川普之所以能成為美國總統，一個重要原因，就是因為眾多美國選民反彈“政治正確”，於是選出這個口無遮攔、政治極度不正確的總統。

作者認為，流氓性格的川普之所以能成為美國總統，一個重要原因，就是因為眾多美國選民反彈“政治正確”，於是選出這個口無遮攔、政治極度不正確的總統。（資料照，取自美聯社）

第二，“國級”、“種級”和“族級”的“遊戲規則”能否起作用，端看文化氛圍。俗話說，佛心見佛，鬼心見鬼，基本上，文化氛圍越是缺乏平等、越是階級分層森嚴，“國級”、“種級”和“族級”的效應就越強，亦即，越會用“國級”、“種級”和“族級”的眼光去看待他國、他種、他族及其個體成員；反之亦然，越有平等精神、越是淡化階級分層的文化，就離“國級”、“種級”和“族級”的觀念越遠，越會只用“人生而平等”的眼光去看待任何他人。

“種級”，顧名思義，就是一個“種族”（race）在世俗世界相較於其他種族的社會地位之高低，比如，一般認為，世界上地位最高的種族是美歐白人，其次是亞洲黃人，再其次是黑人。“族級”則是“民族”的高低位置，如同是亞洲黃人，一般認為，日本人地位較高，南韓、新加坡、中國（台灣、香港、大陸）次之，柬埔寨、孟加拉等國又次之。“國級”的道理亦然，如美國、日本的“國級”較高，東南亞、中東、非洲地區的國家“國級”較低。

這三個“級”，“種”和“族”是生物學概念、“國”是政治學概念。“種級”和“族級”既然學理基礎相同，便可合併成一個“種／族級”，由此將三個概念省略成兩個。

國／種／族級＞階級

當代文明社會的每個人類個體都身處三個“級”：“國級”、“種／族級”、“階級”。這三個“級”，是哪個優先決定這個個體的社會等級位置？那要看情況。

如果是在同一“種／族”之內，由“階級”決定等級高低，“種／族級”因為大家都一樣，完全不起作用；如果是在異國和異“種／族”之間，則“國級”或“種／族級”優先決定等級高低，亦即，“國級”和“種／族級”遇上“階級”，“階級”要讓位給“國級”和“種／族級”，國級或種／族級＞階級。

這條規則，舉個簡單例子即可明白：中國人女性寧可嫁給歐美國家的平民白人（注意不是黑人），也不願嫁給東南亞國家（越南、菲律賓、柬埔寨、印尼、泰國……）的高官富賈。歐美國家的平民白人是“高國／種／族級＋低階級”，東南亞國家的高官富賈是“低國／種／族級＋高階級”。中國人女性寧取“高國／種／族級＋低階級”，即發達國家白種人的平民百姓，也不要“低國／種／族級＋高階級”，即落後國家有色人種的高官富賈。這就是“國／種／族級＞階級”。

祖國強大情意結

回到本文話題。就如前文所說的“外交是內政的延續”／國民在國外的群體心態行為是其在國內的翻版，反彈楊舒平的大陸留學生，是把國內的“階級分層”和“攀比炫富”觀念帶到了國外，只不過在“等級”遊戲規則不同的異國他鄉，“國級分層”取代了“階級分層”。“階級”讓位了，“種／族級”也被大陸留學生甩到了一邊，因為他們並不關心“同種”── 黃種，或曰其他亞裔，也不怎麼關心“同族”── 同為漢族或被稱為“華族”的台灣、香港、新加坡、其他海外華人……。他們只關心“國”── 中國，只在意“中國”的“國級”。

為何只在意“中國”的“國級”？因為大陸留學生（以及大陸移民和很多“親大陸中國”的海外華人）普遍相信“祖國強大，海外華人的地位跟着提高，受人尊重”。這是他們的“祖國強大情意結”，是一種“心病”、“迷思”。

既然他們相信“祖國”是否“強大”關繫到他們在海外的群體社會地位，他們當然變得非常“愛國”，要極力維護“祖國強大”的形象。因此，聽到楊舒平明褒美國，褒揚的“清新空氣”和“自由氛圍”兩項都是“祖國”明顯缺乏的，即便楊舒平沒有明言批評，也等於是在“暗貶祖國”，他們當然不能接受 ── 他們在美國的社會地位是由“祖國”的“強大”程度來決定的，楊舒平“明褒美，暗貶中”，“唱衰祖國”，不等於是在把他們的“社會地位”往下拉嗎？

“祖國強大，海外華人有尊嚴”在海外的大陸中國人中普遍流行，幾乎聽不到反對意見。於是焦點來了：這“祖國強大情意結”究竟是否價值正確？如果是價值正確的，那麼楊舒平“唱衰祖國”自然很有問題，反彈楊舒平反倒是一件相當“政治正確”的事。

“祖國強大情意結”真的價值正確嗎？否，它可說是價值完全錯誤，見下篇分析。

（系列之二）

————————

2016:	xpt：從南海之爭看習的眼界
2016:	中共應該帶領中國退出一切國際組織搞自
2015:	修改“論語”更加說明本來面目！
2015:	中美易位之快遠超多數人想象
2014:	烹小鮮科學素質低下的表現之四：不懂得
2014:	CIA操縱：香港“全民投票”背後的美國
2013:	吳言: 從斯諾登事件看中共政權的怯弱
2013:	對比改革前後，我們老百姓很欣慰---看
2012:	與JJHY網友交流的總結--挺薄無理，比胡
2012:	谷開來向美英等國轉移60億美元數十親

	實用資訊