mshkkhhgy8（微信號）提要：唯有華夏文化提倡吃人吃屎（若需要這兩方面的文章請加我微信號）。吳思說“如果搶劫合算，我幹嘛跟你作買賣？看你手裡有好東西，我還要找別的東西跟你交換，掏錢跟你買。我把刀子一拔，要錢還是要命，這不就完了嗎？這成本多低啊。”吳思的暴力元規則、血酬、潛規則、“搶劫正義論”都是以“亂殺就是正義”的歪理邪說為基礎的。

一，東西方的“殺人權”是不同的

西方人很早就確立了個人享有的權利與其所盡的義務相一致的原則（權利越大者納稅義務越大，如梭倫改革），而儒家確立了他享有的權力與他所盡的義務相反的原則（權力越大者義務越小，皇帝權力無窮大有殺人權而義務幾乎為零）。

無殺人權的帝王是引路的老大。西方帝王無殺人權，只有法院才能判人死刑，現代許多西方國家還廢除了死刑。希臘羅馬的王是軍事領袖、最高祭司和審判長。他可以被罷免，無權支配人民的生命和財產。希臘有“萬王之王”之稱的阿伽門農在做出決定之前，需要事先與眾貴族開會協商達成協議才行，根本不可能隨意殺人。

十誡里說“不要謀殺（Don’t murder）”，而不是“不要殺人（Don’t kill）”。不道德的殺人是謀殺。猶太教－基督教相信殺人可以是道德的（如自衛、保護無辜的人、處決謀殺犯），殺人也可以是不道德的（謀殺無辜的人、侵略戰爭、恐怖主義）。《聖經》記載希律王為殺害耶穌，差人將伯利恆城裡並四境所有兩歲以下的男童都殺盡了。然而，最終耶穌沒有像趙氏孤兒那樣復仇，他為所有人做了“代罪的羔羊”，為害他的人祈求神的赦免和祝福。西方信仰耶穌，濫報復會遭制裁。《基督山伯爵》的復仇，絕不傷及無辜。

《趙氏孤兒》講晉國的屠岸賈假借君主的名義殺了趙朔一家300多人；趙朔的妻子是晉國公主懷孕隱匿在宮中，生下一男孩；趙的門客（奴才）程嬰犧牲了自己的兒子、公孫杵臼犧牲了自己的性命來保護趙氏孤兒。二十年後趙氏孤兒再度發動宮廷政變，殺了屠岸賈及其一家300多人。真實的歷史沒有《趙氏孤兒》血腥，但經過戲劇反覆渲染，報仇濫殺的流氓精神就深入到了中國人的血液。

《西遊記》、《水滸傳》，宣揚的就是流氓意識——殺人放火，報仇雪恨。美其名曰：替天行道，實質上是因為沒有給他官做；假如給他一個官做，便什麼道義都扔了。孫悟空之所以大鬧天宮，就是氣憤於弼馬溫的官銜太小了。看李逵如何劫法場：大斧輪開，排頭砍去！那些看熱鬧的人就被李逵濫殺了。那個差點把武松當人肉包子吃了的孫二娘，不但人們不討厭她，而且她是名列前茅的英雄。宋江是什麼人？是一個為了朋友可以殺老婆的人。林沖又如何？為了能在梁山入伙，下山去殺人越貨（好在遇到了楊志沒有殺成）。

任何文明社會都無法容忍這樣的野獸，他們卻成了中國人敬慕的英雄！為什麼有這種區別？因為西方擺脫了原始的巫術宗教進入了文明宗教時期，其標誌是：以人為目的並且信仰上帝的“不許殺人”的禁令。華夏人一直沉醉在巫術的泥潭裡，沒有“不許殺人”的意識，在古希臘人看來，水滸英雄根本就是野蠻人。

人類絕不可為了服從統治者與長輩意志而殺人。公元前527年，僭主希庇亞斯執政，無視法律，驕奢淫逸，引起人民不滿。公元前514年，兩位青年因刺殺僭主失敗被害，僭主希庇亞斯開始大規模地鎮壓政敵，成為真正的暴君。公元前510年雅典人把希庇亞斯逐出雅典。雅典人尊兩位勇士為一代英雄，並塑大理石石碑像紀念。雅典法律規定：任何人殺死獨裁者都無罪。

中國人認為：獨裁者殺死臣民天經地義。儒家主張：“君要臣死，臣不得不死”。大禹王對遲到的貴族防風氏大開殺戒並吃掉其肉體。這就說明中國君主一開始就有殺人權（人肉就是殺人者的血酬）。

華夏帝王的殺人權被吳思稱為“合法傷害權”或暴力元規則，大理院只是皇帝的工具，不能抵制濫殺。如今吳思公然鼓吹傷害權合法（“合法傷害權”）、把亂殺無辜的暴力詭辯成正義的元規則，也就是說，皇帝的殺人權和吃人權是天經地義的。中國的整體價值觀導致了巫術整體主義的思維方式，其思維成果是元氣論。元氣論強調元氣生萬物，這為君主殺人吃人奠定了哲學基礎：天生萬物歸天有，歸天有就是歸天的兒子即天子所有，所以，有“普天之下莫非王土”，天下一切都歸王有，因此一山不容二虎、民無二王而成了獨裁政治。而獨裁政治就是一股力量壟斷天下、強調等級、反對平等。貴賤等級有序，無疑是獨裁政制的法寶。儘管孔子也講仁者愛人，但沒有任何力量能確保君王愛人，於是君王們理所當然把“君君、臣臣、父父、子子”論解釋為“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”。孔子的禮就成了專制制度的靈魂。獨裁合理，吃人有理。

 二，華夏暴君有亂殺無辜權

君主制是獨裁制。在這種政體中，由於缺乏有效的監督，當權者濫用權力是必然的。孟德斯鳩說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”濫用權力，便導致殺人吃人的悲劇。

1）為了滿足私慾，獨裁者橫徵暴斂，收刮民脂民膏，敲骨吸髓，哪個王朝不是苛捐雜稅多如牛毛？

2）為了鞏固統治地位，獨裁者殘酷鎮壓一切反對派，屠殺批評者。歷代王朝皆是靠壓迫、屠殺造成恐怖，進而靠恐怖來維持政權。

3）獨裁者“口含天憲”，按照自己的意志和反覆無常的性情獨斷一切。任何荒謬的指令必須貫徹執行。帝王亂殺無辜，青史中隨處可見。

4）“加之，由於法律只是君主的意志，君主只能按照他所懂的東西表示他的意志，結果，便需要有無數的人替君主表示意志，並且同君主一樣地表示意志。”因此，形形色色的官吏在其管轄的範圍內成為一個個土皇帝。對上，他們有伴君如伴虎的恐懼；對下，則氣使頤指，飛揚跋扈。官吏成為君主意志的犧牲品，反過來，他們的意志又會去犧牲民眾。歷史上的貪官污吏何其多也！

君主制中，君主行使最高權力，代表國家。在沒有制衡力量的條件下，國家本位便自然而然地變為君主本位。朕即國家，此乃帝王的國家哲學之通義。所謂忠君愛國，不是君在前國在後嗎？當然帝王要吃人時又常扛出“國”的牌子，當做冠冕堂皇的藉口。國不是大家的嗎？於是，中國歷史上許多冒犯了君王的人，就冤死在叛國賣國的罪名之下。

苻生(335-357年)，字長生，臨渭（今甘肅秦安）人，氐族，前秦景明帝苻健三子，355-357年在位。這個自幼瞎了一隻眼的21歲青年，身旁不離鐵錘鋼鋸刀斧之類的兇器，一言不合，就親自動手殺人。大宴群臣時，凡是不酩酊大醉的人，苻生就教弓箭手一一射死。苻生曾問他的大臣：“你看我是一個怎麼樣的君主？”被問的人惶恐說：“陛下是聖主。”苻生大怒：“你諂媚我呀。”處斬。再問別人，那人謹慎地回答：“陛下是仁君，只刑罰稍為重一點。”苻生同樣大怒：“你誹謗我呀。”也處斬。他命宮女與男人性交，親自率領群臣在旁觀看。又命宮女與羊性交，看她能不能生下小羊。又把牛馬驢羊等活活剝皮，使它們在宮殿上奔跑哀鳴。或者把人的麵皮剝下，再教他表演歌舞。

苻生殺的高興時，把政府中所有的高級官員，包括宰相元帥，統統在謀反的罪名下處決。又殺掉他的妻子梁皇后，他的舅父勸他少殺，他用鐵錘擊碎他舅父的頭頂，腦漿迸裂。苻生因只有一隻眼的緣故，所以最忌諱“少”、“無”、“缺”、“傷”、“殘”之類的話。有一次他問宮廷御醫（太醫）人參的功用，御醫回答說：“雖然少少一點，力量卻很大。”苻生下令把御醫雙眼挖掉，然後斬首。他常用的刑罰有四種：砍斷雙腿、拉碎胸骨、鋸頸、剖腹。

然而可驚的還是他頒布的一份著名的詔書，詔書上說：“我當皇帝，乃受上天之命，坐的是祖宗傳下來的寶座。既然身為天下元首，自把人民當作子女一般愛護。可是我自即位以來，不知道有什麼地方不對，竟有人信口誹謗，歸惡政府。我所殺的都是證據確鑿的叛徒，數目不滿一千，怎麼能說殘忍？街市行人，擁擠如常，怎麼能說紛紛恐懼逃亡？我現在嚴重宣告，只要是合理合法、合正義合真理的事，我仍一本初衷，全力以赴，繼續負起我對國家的責任。”

有殺人權的帝王是可怕的魔鬼。一個人到了不可理喻的地步，任何正常方法都會失效。357年苻生的堂弟苻堅率軍闖入皇宮把他殺了。

中國的帝王之所以有殺人權，是因為“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”朱元璋在開國之初曾屠殺了幾名讀書人及其九族，理由是他們遁入山林而不願參加科舉。在殺掉他們之後，朱元璋向國人宣布：“所有的中國人都是我的財產，都必須服從於我的意志”。他說：“率土之濱，莫非王臣。在我統治下的讀書人不願為我服務，就是與我作對。誅其身而籍其家，不為之過！”朱元璋認為：誅殺他人的九族都沒有任何過錯，可見，帝王亂殺無辜是天經地義的。

1925年6月陳源說：“洋人殺一個中國人叫殺人（犯罪了），中國皇帝殺了千萬中國人卻是恩典。主子可以任意殺死奴才，因為奴才的生命所有權都歸主子。”在儒教的鉗制下，國人在被暴君處死之際還得高呼“臣罪當誅兮天王聖明”。在中國的電視劇里，包拯對八賢王說：“臣罪該萬死……”，這就證明：華人承認帝王有亂殺無辜權。

三，張獻忠的“七殺權”源於《老子》

即使吃人者再愚蠢，也不會冒天下之大不韙而公然承認吃人的，於是孔子的仁者愛人論便成為他們美麗的裝飾。吃人者大談禮教，標榜自己如何仁，如何愛人。中國歷史上有哪個吃人的帝王如朱元璋承認自己是暴君的？他們不都是自詡為仁君，愛民如子嗎？

古人強調整體，所以很看重代表整體的國王。要加強王權，就儘量壓縮個人的權利。中國人把國王看成是蜂王，蜂王是一籠蜂的核心，蜂王飛到哪裡蜂群都會跟上，只要有蜂王，就不愁沒一籠蜂了。中國的天人合一，還沒有把人從自然界裡分離出來，人如峰一般。華夏的整體性價值觀，不承認個人權利的獨立性，反對天賦人權，鼓吹天賦聖權。“聖人不仁，以百姓為芻狗。”也就是說，聖人有殺人（民）權；而且聖人的殺人權是天賦的，“天地不仁，以萬物為芻狗”即天有殺萬物的權力，天把這個屠殺權賦給聖人了。

老子把人貶為“芻狗”，“芻狗”是用了即扔的道具，有兔死狗烹、草菅人命的涵義。在老子的教導下，國人心中只有“不仁”不義的大恨，大西皇帝張獻忠乾脆把“替天行道”改寫成為“替天殺人”。他在成都立七殺碑，上邊刻着：“天生萬物以養人，人無一德以報天，殺殺殺殺殺殺殺！”他把四川人都快殺光了。“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗”。張獻忠是在師法自然、師法天地的名義下進行的大屠殺，因而有着無窮的“合理性”。若張獻忠成功地統治了中國，他將是“聖人不仁，以百姓為芻狗”的最偉大的“聖人”了。可見，將人民當作雜草與豬狗者，只能是暴君，何“聖”之有？“法自然”不過是把專制暴行“合法化”而已，是一種巧飾。

近代精英如梁啓超、胡適者，把自己自由追求依附在《老子》的“道法自然”上，他們把“道法自然”解作“順其自然”或所謂“自然主義”，進而斷定老子是“放任主義”或“不干涉主義”。《老子》何嘗主張過“放任”？區區五千言中，光是“殺”字就有好幾個！

《老子》73章云：“勇於敢者則殺，勇於不敢者則活。”這是賓語前置句型，即：殺勇於敢者，活勇於不敢者。誰有生殺予奪的大權？聖王！誰是聖王管轄對象，臣民。可見，被殺的人是臣民。因此，老子要求政府培養貪生怕死的精神。

再看《老子》第74四章：“民不畏死，奈何以死懼之？若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斫。夫代大匠斫者，希有不傷其手矣。”

 奇，與“正”相對而言，就是不正。為奇者，就是犯上作難者。老子的本意是讓“民”怕死。如果民不怕死，用死嚇唬他們有什麼用？如果老百姓貪生怕死，有人犯法，就把他們殺掉，就沒有人再敢犯上作難了。全文翻譯如下：“如果民不怕死，為什麼要用死去威脅他們呢？如果讓民經常恐懼死亡，那麼，對於那些對抗統治者的人，我們把他們抓來殺死，誰還敢再聚眾鬧事？永遠應該由專司殺人的人去殺人，而聖王不要親自殺人。代替屠夫去殺人，就好像代替技術高超的木匠去砍木頭，很少有不傷着自己手指的。”

老子的意思是：最糟糕的是老百姓不要命。如果庶民怕死，一幹壞事，我們就把他殺掉，就再也沒有人敢出頭了。這就是“勇於敢，則殺；勇於不敢，則活”的綁匪精神的體現。所以，老子的主張要對老百姓施行嚴刑峻法，而且還要施行死刑，只不過統治者不要親自動手。這裡，老子的立場鮮明，就是要折磨虐殺庶民，殺人還不讓庶民知道。很重要的一點是，“吾得執而殺之”中一個“吾”字，是老子站在世襲貴族統治者立場上的明證！老子為維護奴隸主統治，竟然滅絕人性，喪盡天良，愚民殺民，與民為敵！

在老子眼裡，老百姓都是壞蛋。所以，要防止民盜民亂。具體辦法是：“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治：虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。”這是道德經第3章的話，可以說是老子學說的綱領。其目的就是防止智者竊國，使“智者不敢為”。這裡“智者”就是民眾的領袖人物，“智者”能言善辯，聚眾鬧事，所以，老子說“辯者不善”，“而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？”可見，老子要殺掉這類“智者”，其殘暴舉世罕見。老子要求人們像水一樣“利萬物而不爭”，還要求“知者不言”。這分明就是要老百姓做啞巴。而且老子要人們效法的天道正是啞巴之道。大家都成了啞巴，能聚眾鬧事的“智者”將寸步難行。聖王的政權就穩定得高枕無憂了。