首先說明， 我並不支持文革的做法， 更不支持再一次的文革。 文革是否喚醒了百姓不敢肯定， 但是， 文革撕裂了社會， 毛澤東搞三年以後也就沒有胃口了。 但是， 畢竟文革是一次空前的社會實驗， 凡事實驗結果都要總結。 文革這樣無法重複的實驗資料就更加珍貴。 我們需要科學的態度進行仔細分析。

文革是毛澤東主導發起的。 因為百姓對官府的懼怕， 毛澤東提發動學生對黨內資產階級進行監督與清算。 文革最初幾個月是劉少奇直接領導的， 劉少奇第一時間動員高乾子弟組成紅衛兵， 以血統論為先到， 老紅衛兵在京城內外掀起血雨腥風， 過去的地主資本家舊政府的官員，還有老舍這樣的作家都成為他們血腥毆打的對象。   因為嚴重偏離了發動群眾對官僚體系內的新資產階級監督的初衷，毛澤東回到京城看到遍地血腥相當不滿， 可是他忽然發現官僚體制關閉了他毛澤東傳播聲音的渠道， 萬不得已， 他才自己貼了一張大字報， 在後來的文革歲月中， 因為毛澤東清楚知道任何通過官僚渠道發布的東西都會被官僚渠道所篡改， 變成欺壓百姓的催命符， 所以，毛澤東徹底拋開了官僚渠道， 而是把自己的想法通過兩報一刊（紅旗雜誌，人民日報，解放軍報）直接發表， 剝奪了官僚們的解釋權。  想法雖好，但是， 毛澤東能夠做到的僅僅是剝奪了官僚的唯一解釋權， 並無法阻止官僚透過管控的紅衛兵歪曲他的聲音， 這就是後來武鬥文斗的根源。

官僚勢力保衛自己利益的決心與手段都是空前的， 是毛澤東周恩來始料不及。

誰殺了老舍？  老實說老舍不但支持共產黨， 從國外跑回中國， 更支持文革。 參加文革的時候都要穿着莊重。 因為普通百姓也許不知道文革的真諦， 但是， 老舍應該非常清楚文革的目的是什麼。  老舍之死恰恰就是因為他支持文革。  因為66年10月以前的紅衛兵都是為了澆滅文革之火而存在的。  難怪後來清算文革三種人的時候， 那些製造了無數血腥屠殺的老紅衛兵卻一個也沒有收到懲罰。

說起來鄧小平劉少奇對抗文革的方法並不新鮮。  看到下邊兩張照片了吧？ 我們都知道鄧小平79年上台後馬上就分田單幹， 實際上他們50年代初就反對合作化， 更反對集體化。 但是， 當他發現無法阻止集體化的時候， 他們就跳到另一個極端， 製造畝產萬斤的神話。 這就是李宗吾厚黑學中的補鍋法。  讓事情鬧大， 鬧出人命， 減少三自一包的阻力。

老舍含冤而死， 不知道他是否知道自己為啥被迫害。  不過， 老舍的兒子女兒並不支持老舍是很正常的。 簡單點說。 老舍是階級的叛逆， 叛逆在家裡也不受歡迎， 尤其是那些富家叛逆把自己子女的利益送給外人，下人。  胡舒立雖然現在還消費老舍的名聲， 但是， 她心中對她老爹恐怕是充滿了怨恨的。

請注意， “主持中央一線工作的劉少奇在當年6月初召開中央會議，向大中學校派出工作組領導文化大革命，試圖減緩基層被挑動起來的革命情緒，將政權收回中央。據首都24所高等院校統計，工作組把10211名學生打成“右派”，把2591名教師打成“反革命”。工作組的鎮壓在各基層單位引發了不滿情緒，不久這些工作組被毛澤東撤銷”。 毛澤東的大字報是8月1日貼出來的， 少奇和幹部子弟在8月上演了最後的瘋狂， 老舍就是死在血腥的8月23日。  而周恩來在25日成立了西糾， 目的是動用非政府組織阻止這些血腥的屠殺， 可是效果有限。 因為西糾也是幹部子弟組成， 他們很快就從警察變成了土匪， 加入了保護官僚，轉移文革方向的行列，與強盜老紅衛兵一起當起了土匪。  這種混亂局面知道67年初才得到部分扭轉， ， 而散兵游勇又組織了一個大名鼎鼎的聯動。

最近有人說陳小魯領導的西糾是迫害老舍的元兇， 我倒認為可能性不大。 原因無他， 西糾成立的時間是25日， 老舍被斗是在西糾成立之前。  第二， 西糾最初成立是周恩來為了維持北京秩序為目的的， 墮落成打人的強盜需要一定時間。

老舍應該是死在小平少奇的總體設計當中， 具體執行者無法追究， 因為當時少奇小平掌握整個國家工具， 並且從4月份就開始布局， 在毛澤東貼大字報之前已經把數千人塞進監獄，可見動員規模之大， 老舍之死是對毛澤東大字報的反擊， 屬於整體行動的一部分， 難怪文革之後怎麼斗查不出元兇來。 總體判斷， 陳小魯不是迫害老舍的元兇。鄧小平才是元兇。
6月到8月是《文革前期劉少奇白色恐怖50天》， 那麼8月就是白色恐怖最後的瘋狂， 大部分冤死的名人學者都是倒在白色恐怕最後的瘋狂里了。 而67年以後才輪到官宦倒霉的日子。

————————

紅衛兵是怎麼來到北京市文聯的？

端木蕻良：“室內正在認真開會，忽聽窗外人聲鼎沸，隨着便有造反派闖入，拿着名單唱名，叫到的人，趕快出去到廣場上排隊，隨即往他脖頸上掛塊牌子。我和老舍是最後兩個被點名叫出去的。”

浩然：“當時我正在辦公室里寫材料……聽到有人告訴我侯文正帶着紅衛兵進了院子，大喊大叫讓人們到院子裡集合。”浩然在1998年接受採訪時，也說當時是“侯文正在講話，要把老舍他們往卡車上裝，女孩子拿皮帶抽得厲害。老舍上卡車上不去，在後面用皮帶抽”。

侯文正：“1966年8月23日上午，我的確到過北京市文聯。”午飯前，看到文聯院裡有好多人，聽說是抓蕭軍。“我出於好奇很想看看蕭軍本人，但等了約摸三五分鐘，也沒有看到抓蕭軍出來，就離開文聯返校(北大)了。”

“當天批鬥老舍和其他人是我離開文聯後發生的事，因此並不知道。”

誰是批鬥老舍的幕後元兇

浩然和楊沫曾分別發表文章，明確指認侯文正在“八二三”那天打電話調紅衛兵到文聯造反；把老舍從人群中揪出來；親自批鬥老舍，問他掙多少錢；老舍被從孔廟拉迴文聯以後，已是晚7點多鐘，但侯文正依然不讓大家走，對老舍進行了新一輪的批鬥。侯文正卻鄭重聲明，他們所指責的這些活動都是不存在的。

在1984年到1985年整黨和核查“三種人”的過程中，中共山西省委辦公廳調查了17個月之久。最後，在做出的審查結論材料中，認為“八二三”事件不是一起有組織、有預謀的事件，而是幾件極“左”行動偶然發生在一天的巧合。“通過調查了解未發現一個總的負責人。”可以說，對侯文正的揭發最後是以組織結論的形式被否定了。而“八二三”事件的當事人和受害者之一的蕭軍的女兒蕭耘，從父親留下的兩份彌足珍貴的資料分析判斷，“認為‘八二三’事件是有組織、有計劃、有預謀的。”

“聯動的前身是幾個紅衛兵糾察隊，即首都紅衛兵糾察隊西城分隊（簡稱“西糾”）。成立於1966年8月25日，此時北京其他各區的紅衛兵糾察隊尚未成立）、首都紅衛兵糾察隊東城分隊（簡稱“東糾”，成立於1966年9月10日）、首都紅衛兵糾察隊海淀分隊（簡稱“海糾”）、首都紅衛兵糾察隊宣武分隊（簡稱“宣糾”）。

當時有“資格”加入這些糾察隊的大多是幹部子弟，所謂“出身不好”的諸如黑五類的子弟被排斥在外，並且“大多數職工和市民子弟只能冷眼旁觀”。這些糾察隊並無固定成員，也無統一且正規的加入手續。

這些紅衛兵糾察隊的成立背後有國務院總理周恩來通過當時的國務院秘書長周榮鑫和北京衛戍區進行的支持，意在通過這些紅衛兵糾察隊維護當時已經出現混亂的秩序。（周恩來這一次失算了， 他不知道幹部子弟鐵了心的要把文革“打回去”）。 自1966年8月以來，北京因紅衛兵大規模進行抄家、批鬥等行動造成大批被迫害人員的傷亡，釀成紅八月。此外，外地來北京的紅衛兵增加也需要有相應的組織負責維護秩序。這在當時各中央國家機關及北京市委受到衝擊，領導遭受批鬥，黨和政府的工作部分陷於癱瘓的情況下，顯得尤為緊迫。 但另一方面，紅衛兵糾察隊也和當時幾個月內的其他各類紅衛兵組織一樣對舊人員（指1949年前曾為中國國民黨、中華民國政府、中華民國國軍、軍統及中統等特務組織等工作過，1949年後留在中國大陸並被新的黨政軍機關或企事業單位任用的人員）、各級學校教職員、有所謂“歷史問題”的知識分子等等及上述各類人員的家庭成員進行抄家、毆打、刑訊等，造成了“血腥事件”。

“全國第一張馬列主義的大字報和人民日報評論員的評論，寫得何等好呵！請同志們重讀這一張大字報和這個評論。可是在50多天裡，從中央到地方的某些領導同志，卻反其道而行之，站在反動的資產階級立場上，實行資產階級專政，將無產階級轟轟烈烈的文化大革命運動打下去，顛倒是非，混淆黑白，圍剿革命派，壓制不同意見，實行白色恐怖，自以為得意，長資產階級的威風，滅無產階級的志氣，又何其毒也！聯想到1962年的右傾和1964年形“左”實右的錯誤傾向，豈不是可以發人深醒的嗎？”