從1812年的北美戰爭，1847年的美墨戰爭，1917年的世界第一次大戰，1952年的韓戰，1970年的越戰，1976年的安哥拉戰爭，1982年的尼加拉瓜戰爭，2007年的伊拉克戰爭，全是在美國總統的主導下進行，國會只能靠邊站，看熱鬧。

為了制約美國總統的軍事權力，在兩百餘年來，通過了十餘條的決議案，但是決議案並不是法律，沒有任何的約束力。像三個月前，眾議院通過了要川普總統交出他過去十年的交稅記錄決議案，結果如同廢紙，換來的一場熱諷冷刺。

美國國會通過的決議案，雖然沒有法律約束力，但可以達到抹黑美國總統之目的。最著名的案例是1847年12月22日通過的《定點決議案(Spot Resolutions)》。

十九世紀中葉，在幾乎全美國朝野俱迷信並推行顯然天命論(Manifest Destiny)的大環境下，用“只干一任與吞併德克薩斯”口號當選為美國第11任總統的波爾克，在1846年，用“西班牙人在美國土地上殺死美國人”為藉口，推動與墨西哥宣戰。

後來成為美國地16任總統，時任聯邦眾議員的林肯，因反戰而發動同僚，通過了《定點決議案》。該決議案要求波爾克前來國會，交代“在什麼情況什麼地點流下第一滴美國人的鮮血”。

由於美國與北韓的飛彈危機，導致川普總統的核戰威脅，使美國總統的戰爭權力，再度成為使人矚目的熱門議題。

美國憲法賦予國會擁有宣戰權，但賦予總統指揮武裝力量的絕對權力。美國總統握有絕對的六十天有限度戰爭權限，那是來自1973年11月7日開始生效的《戰爭權力法案(War Power Act)》,另外再加三十天的撤軍期限，總共九十天的合法戰爭權限。

《戰爭權力法案》的背景是韓戰與越戰的後遺症。美國立法議員意識到，韓戰與越戰使美國焦頭爛額，但是並沒有宣戰。美國總統利用手中的權力，不宣而戰，名不正，言不順，但卻把美國拖進經濟與利益的泥濘中。

美國參眾兩院為了制衡泛濫的總統戰爭權力，決定通過立法，來限制總統的使用武裝權力。1973年5月3日，威斯康辛州眾議員扎布洛茨基(Clement Zablocki)向眾議院外國事務委員會提出限制總統戰爭權力的議案，得到大多數議員的支持。

1973年7月10日，眾議院以244票同意170票反對的壓倒性票數通過議案。十天后，參議院以75票同意20票反對的壓倒性票通過。

1973年10月4日，議案向兩院聯席會議通告。1973年10月10日，參議院再以75票同意20票反對，眾議院亦再以238票同意122票反對的票數，第二次通過。

1973年10月24日，尼克松總統以此議案“嚴重侵犯憲法賦予總統的完整指揮軍事權力”為法理，將之否決。

1973年11月7日，眾議院以284票同意135票反對的票數，推翻尼克松的否決。同一天，參議院以75票同意18票反對的票數，推翻推翻尼克松的否決。依照美國立法程序，立即生效。

《戰爭權力法案》明確規定，只有國會在宣戰後，總統才有下令出軍的權力，而且必須在出軍後四十八小時之內，通知國會。

《戰爭權力法案》遺漏下一個極具爭議的靈活條款：在國家危急的狀態下，或美國本土，領土與軍隊受到敵人攻擊時，總統有權採取立即的軍事行動六十天，再加撤軍期限的三十天權力。

這條法律授權美國總統可以在他認為必要的任何時間，在任何地區採取不同程度的軍事行動。

1983年10月25日，雷根總統為了掃清前朝卡特的越南症候群(Vietnam Syndrome)，與重建美國人民的信心，悍然下令進兵格納達島，直接用武力推翻俄羅斯與古巴支持的馬克思列寧偽政府，在新政府成立後撤軍。

雷根並沒有通知國會，兩院的議員在CNN新聞中得知美國在開戰的消息，立即引起軒然大波，但白宮以《戰爭權力法案》為法理聲明後，沒有任何人再說三道四。

1999年，克林頓下令出軍並轟炸南斯拉夫自治省科索沃，超過了法律規定的九十天最高期限而沒有撤軍，國會只能叫囂着要彈劾他，但並沒有多少動靜。

北韓的金正恩，囂張跋扈地威脅美國說，要用核子武器攻擊關島與美國本土。這在筆者看來，是一種完全不了解美國的幼稚兼愚蠢之言。

2011年8月30日筆者在《夏威夷群島王國王朝風雲》第12章《無血革命 刺刀憲法》中有段談論美國戰爭的歷史和戰爭國策的評論，值得這位靠印假美鈔而得身價50億美元的瘋子參考：

“從歷史的演進來看，美國非但不懼怕戰爭，而且迷戀戰爭。美國自開國之前1774年的獨立戰爭，至開國後至今的239年間只有21年沒有戰爭，其餘的118年全處於戰爭狀態中。

美國歷任44位總統全是戰時總統，沒有一位是和平總統。因而美國人常以總統候選人有否應付危機能力為主要的投票標準。所謂應付危機也者，就是應付各種戰爭的能力。

在美國歷史上共有五次由國會宣戰的紀錄：1812年的對英國戰爭、1846年的對墨西哥戰爭、1898年的對西班牙戰爭、1917年的第一次世界大戰和1941年的第二次世界大戰。

國會沒有宣戰、但批準的戰爭有1798年對法國的准戰爭、1802年對的黎波里第一次芭芭麗戰爭(First Barbary War)、1815年對阿爾及爾亞的第二次芭芭麗戰爭、1859年對巴拉圭的報復戰爭、1914內對墨西哥的佔領貝拉克魯斯戰爭(Occupation of Veracruz War)、1918年對俄羅斯的戰爭、1958年對黎巴嫩的危機戰爭、1964年對越南的戰爭、1983年的多國出兵黎巴嫩戰爭、1991年對伊拉克的沙漠風暴戰爭、2001年對阿富汗的持久自由行動戰爭(Operation Enduring Freedom)和2003年對伊拉克的新黎明行動(Operation New Dawn)等軍事戰爭。

由聯合國通過制裁或戰爭議案，而由國會掏腰包埋單的有1950年的韓戰、1978年的黎巴嫩戰爭、1990年的海灣戰爭、1993年的波斯尼亞戰爭、2003年的第二次黎巴嫩戰爭、2004年的海地政變戰爭與2011年對利比亞的奧德賽黎明行動戰爭(Operation Odyssey Dawn)。

美國政府對於打仗是毫不猶疑的。自開國以來，不宣而戰的軍事衝突，包括1898年的美菲戰爭、1927年的尼加拉瓜戰爭、1950年的韓戰和1999年的南斯拉夫戰爭等共有125次之多。

美國政府對外打仗強硬，對內戰爭也不手軟。開國以來，在國內對美國自己人的戰爭不下百次，其中為了爭奪土地而對美洲土著印第安人的屠殺和戰爭，從開國之前的殖民地時代至目前為止的特大規模戰爭有28次，有案可稽的內戰案例共有65次。

目前美國在全球38個國家建立了大約有1,180個軍事基地。在人類歷史上，從來沒有一個國家擁有如此強大的軍事力量，而這些海外軍事基地的唯一目的就是在準備戰爭。

美國為隨時發生的戰爭而準備的策略是周全而驚人的。美國的軍事費用占全球總軍事費用的38%，比中國的10%還要超出28%。

縱觀世界各國的歷史，沒有任何國家有着像美國一樣豐富的戰爭經驗。美國在戰爭中成長，在戰爭中生存，在戰爭中壯大，在戰爭中稱霸，也在戰爭中傲視天下。當年如是，如今依然，一部美國建國史就是一部擴張戰爭史。”

從歷史與現實的角度來看，用戰爭來威脅美國，是沒有效果的。如果連北韓的幾句恐嚇話，都能使美國屈服的話，美國早就亡國了，還能成為世界上唯一的超級強權嗎？

奧巴馬曾批評川普說，“要想當美國總統，就必須像位美國總統！”而川普上台後的表現，完全沒有美國全民總統應有的大度、風範、包容與宏觀。小人得志，雞犬升天，以公利私，裙帶禍國，正是美國人民的不幸。

川普總統對北韓瘋子的核子攻擊威脅反應，無論是語言，還是表情，一點也不像泱泱大國的最高領袖，倒是像與金瘋子同一等級：那些希特勒式的“遍地火海”“歷史上從未見過的災難”等恐嚇言談，正是金瘋子恐嚇南韓與日本的翻版。

美國的核子戰略是極具靈活性，在受到核子攻擊後，可以在數分鐘之內採取核子報復打擊。如果美國總統下令進行核子攻擊，美國總參謀長只有立即執行或辭職抗議兩個選擇。

如果美國總統要刻意發動一場戰爭，由於不需要國會的認可，也不需要任何部長的副署，可以獨斷獨行，幾乎是沒有任何制衡與阻止的力量。

甘乃迪總統有句名言，說出了現代化的核子戰爭的真諦：沒有勝負的問題，只有毀滅或共同毀滅的事實。問題不是在美國總統是否可以發動一場核子戰爭，而是沒有人可以承受反核子報復的能力，這是問題的核心所在，也是北韓瘋子金正恩的皇牌所在。

高勝寒  2017年8月15日

www.gaoshenghan.com