有人告诉我，在知乎上有人说我在文学课上传教，我回答了一次，没保存，被发帖人删掉了。但这个回答和解释我必须做出。

我有一门课程是讲述外国文学，方法是在导论之后每周阅读一本指定小说，上课的时候来讨论和分析。

这门课程的导论是三节课：1.阅读小说的方法和提示；2.古希腊神谱介绍；3.圣经中选段的介绍。

任何学过文学、哲学、历史的人都会知道一个基本概念：西方文化传统来自于两个来源——古希腊的道路，还有就是耶路撒冷。在这些来源中，包含着后来文学作品中最为重要的人物原型和重要的问题，这里是一切文学的开端。

在圣经中，我挑选的是创世纪和出埃及记，原因很简单，它代表了一种非常重要的写作风格，一如电影起源有梅里埃和卢米埃尔一样（也许不太恰当），而且故事性很丰富，而且其中提到了一些后来西方文学中一而再再而三讨论的重要问题。仅仅作为文学作品来分析，这两段也能进入最高级别的经典。

在古希腊的传统中，我选择荷马史诗和变形记（古罗马）的选段进行讲解，分析其中重要的二十多种人物原型，以及更重要的，英雄叙事。如果不讲这些，英雄的原型从何而来，他们大概就不会知道。

甚至，如果离开了这些文学起源的作品，后现代作品你也看不懂的，因为你根本无从知道他们在摧毁什么，这种摧毁有何种意义。

同时我也发现一个现象，就是我们中国人由于不是西方文化传统，所以对其中一些基本概念并不真的理解，而这些概念一直贯穿西方文化史，它们是阅读文学作品的起点，你可以设想一下，如果你并不知道“原罪”是什么意思，要如何理解作品中人物的痛苦、叙事的力量？理解不了。

相反，我无法理解在一些大学中，一个讲卡夫卡的教师如果不介绍一下斯宾诺莎、基本的犹太教概念等相关背景，怎么可以讲明白卡夫卡？难道卡夫卡在《城堡》中只有反对官僚体制？卡夫卡最痛苦的事情到底是什么？

再举一个简单点的例子：回家。中国人的回家，传统文化中有“落叶归根”这种表述，那么在西方文学中呢？“回家”也是一种非常重要的故事模型，但其中的“家”就有至少两重意义，一种是回到家人身边，另一中是返回乐园，那么乐园是什么样的呢？在此我就不再展开了。

我本人没有任何宗教信仰，也不是共产党员，更加不会传教，如果把介绍基本的文学作品中会出现的原始概念也叫做“传教”，那么知识又是什么呢？并且，参加过教育资格考试的老师都知道，我们不会把传教放在课堂中，这种红线都不知道，不合理。

如果一个同学是认真听课，联系上下文地还原语境，而不是断章取义的话，就会发现其实我最感兴趣的，是哲学。

例如在讲加缪的小说，我会讲述在哲学传统上，对于“死亡”的理解的一些看法，从伊壁鸠鲁到海德格尔，原因很简单，文学和哲学在很多层面上跨时空彼此呼应，在读文学的时候，文学史可能都没那么重要（因为我们不是文学专业），而是去阅读和认识重要的作家、作品，尽可能透彻地理解他们，无论是写作风格，还是主题。

哲学在文学课中的用处，是把纵轴变成横轴，当我们讲到“死亡”，还会谈到很多把死亡写到新高度的其他小说，甚至包括关于“无聊”的哲学性分析，等等，实测这是很有效的方法。

中学没有学过的，我们大学来学，如果在大学课堂上讲的还是中学的范畴和水平，那么就没意义。我们很多人中学就读过卡夫卡和海明威，那么在大学里，你上完课之后会知道自己的理解比以前更加深入，因为你有更多的知识背景了。

为了讲文学课，我读的书比看的电影多多了，所以自认为是个基本及格的教师，一直更新自己的知识库，用更好的材料来进行补充。

最后，针对知乎发言中所说的“请教友来讲好多节课”这事，纯属虚构。还有说我在课堂上播放超自然现象电影，这就更奇怪。我的文学课，如果是播放影片，都是根据小说文本改编的电影，由于我们专业的特殊性，谈到文学改编电影的方法会播放，这是很正常的事情。

每学年有文学课18周的时候，我会请我的好朋友笛安来班里和我一起分析某个作家，就一节课，最近一次是陀思妥耶夫斯基——在《卡拉马佐夫兄弟》里，其中的宗教大法官是举世公认的华彩部分。笛安是基督徒，但她从来没有在课堂上传过教。

在学校里，我请来和我一起合作讲课（不是讲座），每学期也就是一节，撑死两节，他们都是我欣赏的业内人士，还请过以前我的一位学生（就是制片班的）来和大家一起分享阅读塞林格和乔伊斯的心得，作为课程安排中的调剂。

回应这部分，是必须的。