劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探密（附錄之四和之五）

點擊這裡，可看本書稿（一至附錄三）

    劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探密（之一）

 劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之二）

 劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之三）

劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之四)
      劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之五）
      劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之六）
      劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之七）
      劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之八）
      劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之九）
      劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之十）
        劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探密（之十一）
        劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之十二）
        劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（之十三）
            劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（結論一）    
        劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（附錄一）
        劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（附錄二）
  劉學偉：東方世界當代崛起之大數據探秘（附錄三）

東方世界當代崛起之大數據探密（附錄之四和之五）

簡論強勢領袖和強勢政黨

第一節  東亞的強勢領袖和強勢政黨

這裡先概括一下廣受關注的“中國模式”。筆者認為，中國的崛起，現在已經小成。將來當然還有大成和圓滿的境界，需要用數十年的光陰去追求。中國的模式嘛，自然也已經小成，而不可能完全沒有。這個小成的模式或可簡單地這樣概括：市場經濟與國家的強力宏觀調控相結合，各種規模的民營經濟與大型的國營經濟相結合，強有力的國家和活力日增的社會相結合，始終主導的一黨與漸具監督力量的其它政治勢力相結合，“民本”始終主導與“民主”成分的逐步增加相結合……總之是各種各樣的折中吧。

中國的成功當然有其政治特徵。這個特徵已被廣泛議論，可以概括為一黨長期執政的強勢政府。其實這個特徵絕不僅為中國所有。就在東亞範圍，二戰以後，都可以找到好些的實例。

中國的模式如果說前面還有榜樣，那最像的應當是新加坡。新加坡的人均已有5.1萬$，已是亞洲首富，不僅遠超4.7萬（現在已經貶值到3.4萬）的日本，也已經超過人均5萬的美國。只不過它也和絕大多數的超級富國一樣，人口規模只有數百萬。新加坡人民行動黨一直獨大，迄今執政已達55年。其領袖兼國父李光耀退而以後長期擁有巨大影響力，一直享有毛澤東+鄧小平那樣一言九鼎的地位。現在李光耀已經過世，權位傳給長子李顯龍。）一黨民主，政府強勢，超級廉潔，超級富裕，在在都像是中國的楷模和理想。但中國的人口規模是新加坡的250倍。如果中國的路走通了，其世界性影響又豈是新加坡可比。

中國的模式至少已經在東亞被越南和老撾成功模仿。它們跟隨在中國之後，都在以超高的速度發展。越南有9千萬人口，在東亞居第五位。但它的發展速度比除中國以外的任何東亞（也包括全世界的絕大多數）國家高出數倍。可惜它的經濟起點比中國還低，發力的時間比中國也晚。假以時日，它未必不可能在擬議的亞盟中據有分量。這兩個國家都是黨執政，不是個人執政，但依然強勢。這與現在的中國類似。

在東亞的範圍內，類似的強勢成功政府強勢領袖強勢政治勢力似乎還有馬來西亞的馬哈蒂爾和巫統。馬氏從1981年到2003年連任4屆22年馬來西亞總理，成績可稱卓著。該國自1957年獨立以來，巫統一直是執政聯盟國民陣線中的主導力量。那裡是在東亞一黨一直成功執政的又一範例。在整個東亞，馬來西亞的人均GDP，除了那五個富裕政體外，在發展中國家中拔得頭籌，也是唯一比中國更富裕的發展中國家，是中國至少在人均GDP上的下一個追趕對象。巫統（國民陣線）執政至今已經60年。他還執行過一個扶持比較落後的本地多數馬來族，壓制太過聰穎富裕的華族的種族政策。其成效一直倍受爭議。但馬來人自然感念他是能夠長期庇護本族的好家長。

其實日本都可以歸納進“一黨長期執政的強勢政府”的範疇。戰後至今已經68年，日本自民黨曾連續執掌政權長達38年（1955-1993）。然後，1993-1996，2009-2012年，自民黨兩度失去政權。但這20年間，領政依然長達14年。二戰以後的72年中，自民黨65年執政。日本戰後的輝煌時代，都在自民黨的多位強勢領袖領導之下。而超過20年的停滯，則在政黨輪替之中，在一連串的弱勢領袖的走馬燈般的輪替之中。

台灣的國民黨的執政歷史中的很大一部分也符合這個一黨長期執政強勢政府的範疇。它也有它的兩代明智而又強勢的領袖蔣介石和蔣經國。強勢領袖辭世後，其治理成就還是保留了下來。而輪替後由民進黨陳水扁執政的八年，台灣經濟嚴重滑坡。所幸雖然幾經曲折，現在的台灣還是已經發展到非常接近西方定義的富裕成熟民主的境界，而實在並不像有些人形容的那樣不堪。自1949年，國民黨敗退台灣，68年中，該黨執政59年，除2000-2008，由陳水扁的民進黨執政，但局面很不好。2008到2016輪替回去由國民黨馬英九執政，局面也不甚好。還是那個國家認同問題拖累了這個政體。（2016又輪替過去讓民進黨的蔡英文執政。效果不好堪比陳水扁。）

韓國自1948年，李承晚領導自由黨一黨獨大，以後經歷屆軍事強人朴正熙、全斗煥、盧泰愚執政直到1997年才由自由派的金大中輪替。之前50年一直由保守派掌權。而世人稱道的漢江奇蹟，自1973年在朴正熙手中發軔，可以說一直延續至今。當下的韓國女總統朴槿惠正是那位開創漢江奇蹟的強人朴正熙之女。（大家都知道朴槿惠現在呆在監獄。“嫁予國家”，還得這種下場，她好像很不幸。）韓國事實上是迄今還維持着相當發展速度的唯一有相當體積的工業民主發達國家。那個三星電子早已經是把美企蘋果都比下去的韓國在世界上雄起的招牌。

還有柬埔寨的韓桑林也是一個強人，他的業績，也真不賴。首先是領越南人打進自己的國家，滅了把自己的國民殺掉四分之一的瘋狂紅色高棉，真是弔民伐罪，解民倒懸。後來他也成功把越南人請走。恢復君主立憲制、多黨制、議會制、市場經濟、私有制，該做的似乎都做了。多次選舉，他都贏得多數。2012年最後一次選舉也有60%的選票。但是反對黨桑南西卻要求立即奪權。依筆者看，桑南西當一屆強勢反對黨，下一屆選舉再爭取多數執政多好。經濟上，1978年紅色高棉垮台時，柬埔寨可以說是一片白地，只有累累白骨。找到的數據是年人均70$。2012年人均947$。也算不賴。韓桑林的人民黨執政至今已是39年。

這樣的強勢領袖在東亞還有印尼的蘇加諾和蘇哈托。這兩位是印尼獨立後的第一任（1949-1967）和第二任總統（1967-1998）。他們兩位的故事和毛澤東與鄧小平有些相仿。蘇加諾曾同情共產黨，積極參與不結盟運動，並在最後1966年9.30因屠殺華僑和共產黨後收不了場而結束統治。蘇哈托則實際得多。執政32年間，印尼的人均從69$一直成長到1 995$.。他於東南亞金融風暴中失敗下台。1998年印尼人均重新落回470$，到2011年，再度成長到3 472$。2004年直接選舉總統，變成多黨制，政局和經濟發展都堪稱穩定。這兩個領袖比前述那些強人的成就都差一些，這個民族的國民素質水平也差一些嘛。現在印尼已經選出了一位不太強勢，注重內部發展的新總統佐科·維多多。佐科出生貧寒，為人廉潔奉公，一路靠政績升遷，是一個傾左的人物。本人預祝他能帶領印尼走出一條成功之路。

觀察這類政府其實還有一個要點就是：是否存在一個強勢的領袖，以及這個強勢領袖過世或離任以後，留下的沒有強勢領袖的強勢政體能否繼續成功運作。人亡而政不熄那才是這種政體的真正成功境界。因為那種強勢的就是有魅力的，又不濫用其強勢魅力的領袖是可遇而不可求的天降神物。

符合東亞當代範圍一黨長期執政強勢政府（強勢領袖）這個定義的還有朝鮮的三顆金太陽。但他們並不成功，只能當做負面教材。看看右面這張照片，一切盡在不言中。

第二節    世界其它地方的強勢領袖和強勢政黨

走出東亞，還在當代，這種一黨長期執政，強勢政府強勢領袖而又成功的例子，至少還可以舉出俄國的普京。西方人期期不認可俄國的普京獨裁，但又無法否認俄國在普京治下可是比他的前任葉利欽時代好出豈止十倍。筆者對普金真是激賞至極。當今舉世的國家領袖，無人能出其右。他真是上山能射虎，下海敢騎龍。

其實，一黨長期執政，在西方也實在常見。比如：奧地利社會民主黨，執政長達39年。保加利亞社會黨，一直執政52年。捷克社會民主黨，執政51年。這兩個黨歷經蘇東波顏色革命而不下台，真是不簡單。丹麥社會民主黨，執政55年。德國基民盟，執政44年。立陶宛社會民主黨，執政 62年。

現在的德國總理默克爾已經是第四度連任，任期如無意外，會達16年。無人說她獨裁，戀棧。

當然也有不成功的，如塞爾維亞社會黨，執政已經64年；阿爾巴尼亞社會黨，執政至今60年。但這兩個國家，還是歐洲最落後。塞爾維亞還搞丟了一個南聯盟。這個真不怪塞爾維亞人，作為一個主導民族，它實在太弱了。除了鐵托，誰也不能依靠塞爾維亞維持住這六個民族的聯盟。

還有俄國共產黨，連續執政74年，打贏二次世界大戰，拉起一個三十多個國家的共產陣營，長期雄踞GDP世界第二。但也實在造下許多孽障，最後才難免轟然崩塌。如今那個帝國只是留下無盡廢墟，供後人憑弔。它所剩餘的不再崩解的果核俄羅斯，至今在東西方之間，猶疑彷徨，無所適從，難以自處。

還有瑞士的長期四黨聯合執政，七人的聯邦委員會相當於一個集體總統。該國卻是超級的穩定、富足與民主。它和北歐諸小國一起，成為西方的最後幾片淨土。

在拉美，也有墨西哥革命制度黨，執政至今58年，中途只有很少時段丟失政權。洪都拉斯國民黨，執政58年，情況與墨西哥類似。古巴共產黨執政48年，情況大家都知道。哥斯達黎加國家自由黨，執政37年。

南亞的印度由國大黨長期執政，經濟成果雖然不彰，但至少保持了長期的政治穩定。

阿拉伯世界，最有標誌性的國家是埃及，它的三任總統納賽爾（1956-1970）、薩達特（1970-1981）和穆巴拉克（1981-2011）都十分強勢，執政效果也就差強人意。一直保持着在阿拉伯世界的強勢地位，但與以色列可是屢戰屢敗，經濟發展也一直乏善可陳。茉莉花革命以後，該國失去政治重心，政局多時不穩。現在軍人塞西獲選總統，整體恢復到於以前那三位差不多的模樣，至少政治恢復穩定。

倒是什葉派的波斯民族的伊朗的政體發展，有一些獨創，有一些模樣。其最大的特色是有一個名為大阿亞圖拉的高居總統之上的具有憲法地位的精神領袖，（現任大阿亞圖拉哈梅內伊繼承自更偉大的創立此制的精神領袖霍梅尼），他終身任職，並統帥軍隊。因此多黨競選產生的總統的權力也就比西方君主立憲國的首相還要小一些了。靠着石油，頂着制裁，這個伊斯蘭國家的政治穩定與經濟發展，還算過得去。而且這個國家還有餘力經常與西方、與以色列打對台（伊核問題/敘利亞問題）。

現在阿爾及利亞民族解放陣線，已經連續執政52年。其領袖布特弗里卡，逆歷史潮流而動，已經取得總統四連任。他在該國政聲尚可，至少沒有天怒人怨如利比亞的卡扎菲。

中東伊斯蘭世界有好多長期一黨執政的國家。比如也門、敘利亞，和中亞的五個斯坦都是。執政成績則是有好有壞。最好的大概是哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫，他從1991年一直連任總統至今，而且有權無限期繼續連任。最差的大概是也門的國民大會黨。

土耳其也是基馬爾主義政黨長期執政已近百年。現在的困境是伊斯蘭主義正在回潮，基馬爾主義已經開始失勢。歐盟不可能接受一個穆斯林國家入盟。而土耳其絕無可能放棄伊斯蘭教。他們現在有一個相當強勢的領袖埃爾多安，可是他的意志與基馬爾不同，他正在把土耳其慢慢地領回伊斯蘭世界。

伊斯蘭世界、撒南非洲，長期執政的，無論是個人，還是政黨，成功的幾率極低。在這兩塊地方，多的是模仿西方的多黨輪流執政政體，一樣不得安寧，一樣不能成功。事實上就是，共和國幾乎是怎麼都不能成功。反倒是阿拉伯半島上的6個君主國，靠着足夠多的石油財富，倒是可以保持政局穩定，經濟繁榮。

非洲也有好些終身執政者，好像沒有一個善終的。惡名昭著的有烏干達的阿明、扎伊爾的蒙博托和中非的皇帝博卡薩。現在又添了一個津巴布韋的穆加貝，執政37年，總算和平下台。

南非自1994年種族隔離制度結束以來，一直由代表黑人的非洲人國民大會黨（非國大）執政。換人不換黨，已歷曼德拉、姆貝基、祖瑪三世。最近祖瑪又經選舉，獲第三屆連任。效果似不太理想，但又無從輪替。

一些總結

一黨制，經普選的還是不經普選的，和兩黨制/多黨制一樣，有好有壞，有成功有失敗。還是要看地域、看人民、看時代、看領袖。

請大家注意：長期執政成功的好政黨或好領袖，或反過來的差政黨和差領袖，都按文明分野成片集聚。請大家思考為什麼會這樣？

在歐洲，可以成功地一黨長期執政，甚至強勢領袖長期執政而能善終。他們既不可能專制，也不會（太過）腐敗。

在東亞，這種強勢政黨/強勢領袖就有許多個取得過至少經濟長期快速發展的成功，甚至政治上也轉型成功。

拉美的強勢政黨/強勢領袖，其發展歷程比起亞洲就更顛簸、更漫長，但終究還是有不少國家慢慢地熬過動盪期，走向政治穩定與（比亞洲較慢、但比非洲更快的）經濟發展。

這樣的領袖和政黨，如果在伊斯蘭世界，成功的幾率就更低.

在撒南非洲，成功的幾率就微乎其微。看來精英和人民的素質都不一樣。

關於領袖於人民的關係，已是先哲的普賴漢諾夫有一篇雄文《論個人在歷史上的作用》迄今垂範。他的核心觀點概括成一句話應當是：“歷史規律的力量高於英雄人物個人的意志。英雄人物的個人意志只有在符合歷史規律的時候才會有力量。”

他的這個結論很深刻，但是並不能概括全部歷史中可能出現的重大現象。歷史上真有那種太過傑出的領袖，他們可以引領人民，可以規制政府，可以建立制度，甚至可以改造整個社會。但他做得對還是不對，就只能對他自己心中的敬畏負責、對良心負責。最終，當然是要在歷史面前，對人民負責，對客觀規律負責（比如毛澤東的大躍進和文革，比如拿破崙、希特勒和東條英機的對外戰爭，比如國際共運的諸位領袖和整個運動的結局）。有沒有這種太過偉大的領袖，這種領袖又把國家領到何處？這些都是民族/國家/人類的宿命。人民、甚至整個精英階層加在一起，有時都無法擺布這樣的領袖，而只能讓領袖去擺布國家/民族/人類的命運。我為那種時代的該民族/人類祈禱。

關於國際共運，可能需要補充這樣一句：也許，那是人類為了認識一條當初看似相當可行而在實際走過之後才明白實在走不通的  錯路所必須付出的代價。

前人已經總結出：正常（就是說排除例外）情況下有什麼樣的人民，就有什麼樣的領袖/政府。最典型的例子可以舉如下這些：五月花號上的移民，才可能締結出“五月花公約”。英國自光榮革命以來300多年，沒有過革命。法國自1789年大革命以來不到230年，有兩個帝國、兩個復辟王朝、五個共和國，平均每個壽命30年。中國的西式民主怎麼也搞不成，但是卻可以有毛澤東、（這個有些保留，因為他晚年犯大錯太多。）鄧小平那樣的傑出領袖。東南亞都能有胡志明、李光耀、馬哈蒂爾那種類型集權但成功的領袖。俄國會有列寧、斯大林那樣的大權獨攬者。以後有幾個弱勢領袖，現在還是會回到普金那樣一個強人。但是俄國的這些領袖會有相當成功，因為他們依託的是一個相當偉大的人民。拉美會有考羅迪主義（軍事強人政府）。中東和撒南非洲就盛產不成功的獨裁者。（卡扎菲、薩達姆、阿薩德、穆巴拉克、阿明、博卡薩、蒙博托等。）破天荒出個幾乎沒有毛病的曼德拉，但交班以後，國家的整體狀況卻只能是每況愈下。

本人斗膽把他的結論加以補充如下：偉大的領袖只能引領偉大的人民走向成功。如果一個偉大的人民暫時只擁有平庸的領袖，他們自然會想辦法、找機會換掉他。如果一個偉大的領袖只擁有平庸的人民，那他的大概也只能抱憾終身。一個平庸甚或差勁的人民實在難於選出優秀的領袖，他們也真的是難於走向成功。當然最優秀的領袖也可以把人民領向成熟。再概括得簡短一點：人民與領袖互相引領和互相規限。

筆者的文友，同樣旅居巴黎的宋魯鄭先生總結到：“西方是定期的換人換黨、中國是定期的換人但不換黨、阿拉伯社會既不換人也不換黨。” “一個制度既要有靈活性也要有延續性，西方有靈活性但缺乏延續性，阿拉伯社會有連續性但缺乏靈活性，只有中國兩者兼備。”這個總結相當精闢，但也有漏洞。比如在阿拉伯世界，撒南非洲，哪怕是換人又換黨，還是搞不好的太多。而換人不換黨，也沒見幾個成功的例子。（比如南非非國大？）

歐洲有換黨，有不換黨。比如丹麥社會黨執政已經58年。也有領袖連任多屆的，比如以前英國的撒切爾，現在德國的默克爾。但一定不會專制，不會終身。這是社會環境、歷史條件的不同。

亞洲有換黨當然換人，出亂子的較多。比如菲律賓（換誰都不靈-人民革命也不靈）、泰國（換不成）、柬埔寨（想換而未換成）、日本、台灣、（兩個政體都是幾度換去換來。）韓國和印尼換而運作良好或可以運作，還是少數。

拉美各種政體形式都有，也是成功失敗互見。總之達不到西歐北美的水平。這不是政體決定的。無論議會制還是總統制，一黨長期執政還是數黨輪流執政，有強人（如查韋斯、庇隆、卡斯特羅）、無強人，都達不到西歐、北美、大洋洲的治理水平。決定這個差距的根本原因我想還是國民整體素質。

有人給筆者說，一黨長期執政也有兩種，一種是經過多黨選舉的，一種是不選的。筆者認為這種劃分，用佛家語說，是太過着相，太過看形式而忽略了實質。在筆者看，成功的、能保持社會穩定、經濟發展的，哪怕是沒有經過選舉的一黨政治，也比經過選舉的，哪怕是多黨的，不能保持社會穩定、經濟發展的政治（比如現在的烏克蘭、泰國、埃及……）強得多。

筆者認為，西式的制度，對社會的現代性【比如人民的自治能力（投票）、中產階級的強大、足夠高度的國家認同（沒有太大的民族/種族對立、宗教/教派衝突）、精英階層的足夠龐大的數量（輪替）……】有太多的依賴。就是對西方文明中的國家，這些條件，也難於穩定滿足。對非西方的發展中國家，這些條件，就更是難於同時滿足。因此，至少是作為一種折中，一種過渡，對上述現代性有較少倚賴的威權制度有它的積極進步意義。筆者還認為，對非西方的文明，由於來自長遠歷史的基因就不同，它們的終極政治模式也一定與西方不同。它應當是一種各種政治文明的精華的融合結晶。總之，對它們而言，全盤西化，既不可能，也不可取。

說到底：還是該國的國民素質水平，或者該國精英階層的集體素質水平，決定了該國可以達到的治理水平；該文明、該文化的全部歷史傳承，決定着今後的政治走向。一個有過輝煌成就的文明，脫胎換骨，易腦重生的可能性實在不大。你會經常看到，現實的演變好像真有天命在指引限定，非是人力所可強求。

比如埃及的民選的穆爾西總統還是會垮台，軍人塞西還是會回來執政。比如土耳其歷經100年基馬爾主義全力西化，到頭來還是會回頭伊斯蘭化。比如伊朗還是會有一個終身任職的，但並不管具體事務的最高精神領袖。比如俄羅斯還是會等來那麼一位強勢的總統把國家搞定。

中國也一樣，已經超過110年，無論歷代自由派如何殫精竭慮，也不可能把西方的制度真正移植到中國，除非他們能把中國的人民全部或大部分都換成西方人。現在的中國已有一些建設成就。其領袖似乎已經開始不鳥西方的制度，要獨自去走自己的，與中國歷史傳統更多契合的路了。

似乎是，這些有自己深厚歷史底蘊的國家還是要走出一條自己的路，才能成功。

遲竹強論國民素質與國民經濟發展的關係

國民智商高低影響國家經濟發展

國民的平均智商因素對經濟發展有重要影響。國民的平均智商越高，越有利於國家經濟的發展。在其它所有參考因素（條件）相同時，國民的平均智商越高，國家的經濟發展速度就越快。原因是國民的平均智商可以影響經濟發展的許多因素。重要的影響有，國民平均智商可以影響大家的理性儲蓄水平。家庭獲得的財富中，一部分用於消費、一部分用於儲蓄。在人們的儲蓄中，包括理性儲蓄與習慣性儲蓄。

從最佳生存角度上看，大家都需要一些儲蓄，這些儲蓄就是理性儲蓄。國民的平均智商越高，國民的知識或理性就會多一些，就會儘量的搞一些理性儲蓄，或會有更多家庭搞一些理性儲蓄，不搞理性儲蓄的家庭會比較少。國民的平均智商越高，家庭平均的理性儲蓄量就會越多。理性儲蓄是國家儲蓄的重要組成部分，比較高的國民平均智商，有利於實現比較高的國民總儲蓄率。國家儲蓄率大小對國家經濟發展有重要因素。智商因素可以通過影響國民的平均儲蓄率，而影響國家的經濟發展速度。

智商對人們的勞動行為也有影響。一般來說，較高的智商有利於增加人們的工作時間。因為理性的個體，會充分考慮工作與收入的關係，較多的收入有利於體面的生活。人們會相互攀比，人們的榮譽感、虛榮心，可以迫使人們更多的勞動（包括腦力勞動），以獲取更多的收入。較高的智商，一般伴隨着較高的榮譽感、虛榮心。智商因素會通過影響國民的勞動（工作）願望，影響勞動力價格，通過勞動力價格影響社會經濟發展速度。

更重要的影響是，國民的平均智商對國民的平均知識水平及創造力有重要影響。國民的平均智商越高，越有利於國民學習各種知識，在相同學習時間內，國民平均智商越高，國民學的知識就越多。知識的多少與內容，對國民的各種素質起着重要影響。國民較高的知識水平，有利於國民適應更多的職業，實現國民就業的更大自由度。較多的知識與較高的智商，有利於國民更快的適應自己的工作、更快的變成熟練工人，從而有利於企業勞動效率的提高。

國民較多的知識與智商，有利於國民學習外國的先進技術、先進的管理方法。而技術與管理水平決定企業的運行效率。企業的運行效率決定企業創造財富的水平。企業創造財富的水平，決定國家富裕程度的增加速度或國家富裕程度。

國民較多的知識與較高的平均智商，有利於產生更多優秀的資本家，這些優秀的資本家能使企業更好的運行。這些善於尋找投資機會的資本家，可以更快的發現社會存在的新機會，以及更好的把握自己的機會，能較大促進社會經濟的高效率運行，提高社會經濟發展速度。

國民較多的知識與較高的智商，有利於國民發明創造。國民的平均創造力與國民的平均智商以及知識水平成正向關係。而創造力對企業經濟運行效率的提高作用極大，其效果與學習外國先進技術類似，並且擁有自主知識產權。

國民較多的知識與較高的智商，有利於國民組織更和諧的政府機構，以及其它的公共機構。在機構工作人員素質相同時，和諧的機構有利於提高這些機構的運行效率。國民較多的知識與較高的智商，有利於實現政府及公共機構較高的工作人員素質。高素質的管理人才，在機構組織和諧程度相同時，有利於政府的高效運行，有利於實現更合理的政府決策或較少的失誤決策。國民可以在政府機構上，用較少的開支實現較多的服務。政府等公共機構運行效率的提高，有利於提高國民的富裕程度。也有利於企業的運行，有利於國家經濟的發展。

東亞經濟發展一覽

東南亞位於亞洲東南部，包括中南半島與馬來群島。中南半島與馬來群島北部是熱帶季風氣候，類似南亞氣候，是適宜種植業發展的地區，這裡的平原地帶擁有着密集的人口，成為這裡經濟最繁榮的地區。馬來群島大部分地區屬於熱帶雨林氣候，常年高溫多雨，本來應該屬於人口稀少的綠色沙漠區域。由於這裡是板塊交界地帶，多火山活動，火山灰為這裡帶來了生機，這導致這裡的平原區域依然適宜種植業的發展，可以養活密集的人口，成為世界熱帶雨林氣候區人口密度最大的區域。

東南亞也曾經全部是西方國家的殖民地，由於氣候的炎熱，沒有吸引多少歐洲殖民者，這裡的歐洲後裔很少，依然以土著人口為主。中國南方沿海地區的窮苦華人大量自發移民東南亞，成為東南亞人口構成的重要一部分。這一部分華人人口比例雖然小，但是對東南亞經濟狀況卻影響巨大。馬來群島曾經的英國殖民地也吸引了一些南亞移民，也成為那裡人口構成的一部分。總體上看，東南亞地區應該算是非移民地區，以非移民國家為主，只有以華人為主的新加坡才算是移民國家。

東南亞與其他地區一樣，什麼樣的人口構成，決定什麼樣的經濟狀況。馬來群島土著人口的經濟天賦水平與南亞人口類似，甚至略低一些，可以對比新加坡的南亞後裔群體與馬來族群體的富裕程度差異，感受二者的經濟天賦水平差異。

馬來群島的白人後裔很少或沒有，這導致華人移民群體對這些地區的富裕程度影響格外重要。由於華人沒有象其他殖民地的白人可以繼承權利，這嚴重削弱了馬來群島華人的綜合影響，嚴重不利於馬來群島的經濟發展。如果華人能繼承當地權利，智力天賦較高的華人群體可以把馬來群島治理的比現在要好許多。新加坡由於華人人口比例大，華人掌握了治理國家的權力，並且繼承了英國的法律體系，這導致新加坡表現優異，成為東南亞唯一的發達國家。

馬來西亞華人比例也較大，但是關鍵時期由於華人群體的分裂（大陸派與民國派），導致華人群體沒有獲得馬來西亞的領導權。低智商的馬來族控制了政權，嚴重影響了馬來西亞的健康發展。由於華人經濟天賦很高，人口比例也較大，這導致馬來西亞經濟發展速度還是比較快的，成為東南亞比較富裕的國家。如果馬來西亞華人掌握權力，繼承英國良好的制度，發展到現在，馬來西亞人均收入會比現在多許多，馬來西亞很有可能會成為發達國家。

東南亞最大國家印度尼西亞，人口數量已經達到2億。雖然有近千萬的華人，但是華人占印尼的人口比例並不大。縱使華人經濟天賦在高，沒有掌握政治權力的華人，也難以根本上改變印尼經濟狀況。這樣的人口構成狀況，決定印尼經濟狀況不會多好，印尼經濟狀況會一直處於馬來群島墊底的狀況。印尼族群結構意味着印尼離富裕國家幾乎是遙不可及的。

天主教的菲律賓的各種狀況顯示了土著人的經濟天賦水平或政治天賦水平。菲律賓繼承了良好的社會制度，但是由於經濟或政治天賦水平太低，現在搞的是一團糟，有損民主國家風範。

馬來群島土著人口屬於經濟天賦最低的黃種人，同為黃種人的中南半島土著人的經濟天賦要略高一些。但是中南半島受到蘇聯的影響太大，這嚴重影響了中南半島的形象。中南半島沒有受蘇聯影響的泰國，經濟表現處於中南半島最高水平。泰國人均GDP暫時比中國人均GDP還高，這對於泰國人的經濟天賦來說，這個經濟狀況表現已經是很不錯了。中南半島其他國家的人口經濟天賦水平不會低於泰國，處於類似水平，如果不受蘇聯影響，這些國家也完全可以取得類似泰國的經濟發展水平，這意味着中南半島其他國家的人均收入可以比現在增加幾倍。如果這樣的話，中南半島的綜合經濟水平就有些類似於拉丁美洲的綜合經濟水平了。這樣的對比顯示社會制度因素對經濟狀況的重大影響。受到蘇聯影響的國家，吸取了蘇聯的思想或制度，吸取的思想或制度明顯阻礙了自己國家的經濟發展。

南亞發展為何整體比較落後

南亞有6個國家，混合了三大人種的血統，以白人血統為主、黑人血統次之、黃人為輔。南亞半島南部以黑人血統為主，廣大的中部白人血統為主，北部人有大量黃人血統。北部的尼伯爾可能以黃人血統為主。

現在的南亞宗教複雜，主要擁有印度教與伊斯蘭教，還有佛教，佛教比較次要。南亞經常發生宗教衝突。

南亞民族眾多，其民族複雜性要比東亞大。幾乎每一個國家，都是典型的多民族國家，國內都沒有占絕對優勢的主體民族，這是南亞容易發生社會衝突的另一個重要原因。並且，南亞各國，同一個民族往往分布在多個國家，真是你中有我，我中有你。南亞還有一個重要特點，同一個民族信仰不同的宗教。這些因素，導致南亞內部分化嚴重，形成了許許多多，不同的利益體，為各種可能的衝突帶來了機會。

印度教搞的種姓制度，延續了很多年，是一個古老的傳統。這個傳統對南亞產生了重要影響。這使南亞不可能有成功的農民起義。

這個種姓制度與大陸的戶籍制度類似，有兩個不同，其一，時間長短不同。其二，大陸不同戶口的人之間，可以相互通婚。其實還有最不相同的地方，印度教的種姓制度，其實就是不同種族的分類。印度的種姓制度，上層種姓其實就是入侵的白種人，還有一部分黃種人。下層的種姓，是幾千年前被征服的土著人，以黑種人血統為主。上層的種姓與下層的種姓之間，沒有婚姻來往。而大陸的戶籍制度，是在同一個民族內部，根據居住地不同而劃分的，血統類似，相貌與文化類似，因此，不同戶籍之間容易相互通婚。

南亞全部是英國的前殖民地。基本繼承了英國殖民地時代的優秀制度，大部分國家擁有民主與法制。因此，制度的不足，對南亞的發展影響並不算大。如果說，硬要找一些制度對南亞經濟發展的阻礙內容，還是可以找一些的。其實，南亞部分國家，最主要的制度缺點是，沒有實行徹底的自由市場經濟。

獨立的印度，走了一段彎路，竟然向蘇聯學習大量的經濟發展辦法。主要學習了蘇聯的計劃經濟，以及必然伴隨的，興建了大量的國有企業。還有一些對國內及國外自由貿易的限制政策。對外資的限制也是明顯愚蠢的。以上的這些向蘇聯學習的內容，都較大的阻礙了印度經濟的發展。是上個世紀90年代前，印度經濟發展緩慢的重要原因。現在蘇聯消失了，上面的學習內容也逐漸消失了。馬克思思想對南亞的危害，已經逐漸被清除了。南亞的經濟發展速度也比自己以前快了。但是，經濟發展速度依然不夠快，依然無法與類似社會制度，東亞某些國家及地區相比。東亞的國家及地區，在社會制度與南亞類似時，在經濟（社會）發展水平類似時，其經濟發展速度，幾乎可以比南亞快一倍。這是為什麼呢？這應該從社會制度以外的因素尋找。那就是，組成的人口不一樣。這才是唯一的答案。

南亞人口的平均智商在84，東亞三個主體民族漢族、朝鮮族、大和族的平均智商都在105。二者相差21點。智商的高低，對一個國家經濟投資的效益有影響，對一個國家或者地區的組織水平有影響，對政策水平有影響。智商還會影響人們的理性儲蓄行為，可以適當的影響儲蓄率。因此，智商相對較低，是南亞與東亞某些國家及地區，在經濟水平類似時，經濟發展速度，沒有東亞這些國家及地區，發展快的一個重要原因。比如，60年代的韓國，50年代的日本，還有我國的台灣，在經濟發展程度與南亞類似時，經濟發展速度都比現在的南亞快許多。

影響經濟發展速度的重要因素還有，民族平均自由儲蓄率，以及民族平均自由願意勞動程度。由於東亞民族是溫帶農耕民族，南亞民族是熱帶農耕民族，二者在長期進化中，民族平均自由儲蓄率與民族平均自由願意勞動程度，相差較大。這與二者的智商進化類似。也是由於兩者的氣候不同，導致的進化方向不同。

民族平均自由儲蓄率，通俗的說，就是大家在相同狀況下的節儉程度。民族平均自由願意勞動程度，就是大家在相同狀況下的勤勞程度。（世界各類民族之比較與現代經濟發展勤勞與節儉的程度，每個民族都不一樣。

勤勞與節儉對各個國家的經濟發展速度有深刻影響。憑我們的常識，可以感覺到這一點。假如大家都懶的不得了，大家都不幹活，經濟怎麼會發展呢？同理，大家都把自己的收入吃光，沒有積蓄，社會怎麼會有投資呢？社會沒有投資，經濟怎麼會發展呢？極限情況的假設，能讓我們很好的理解這個問題。實際情況是，大家並不是都完全懶惰，與完全奢侈。但是，經濟發展的速度確實與節儉程度與勤勞程度成正向關係。東亞主體民族，在勤勞與節儉程度上，要比南亞人強許多。這兩個因素合起來，才是東亞國家與地區，在社會制度及經濟發展程度與南亞一樣時，經濟發展速度比南亞快的最主要原因。

拉丁美洲為何會比上不足比下有餘

拉丁美洲是世界中等富裕國家的集中分布地區。是世界中等生活水平的地區。拉丁美洲的生活水平僅次於發達國家或發達地區以及富裕的石油國家。與東歐國家及二流石油出口國家並列，成為世界的中等富裕者。在拉丁美洲下面，還有非洲、南亞、東南亞及中國大陸等。因此，拉丁美洲是比上不足，比下有餘。

拉丁美洲為什麼會處於此種表現呢？可以考察拉丁美洲的自然資源與氣候等各種因素，可以發現，拉丁美洲是世界人口相對稀少的地方。人口稀少的原因是，這個地方是移民地區。由於人口相對稀少，人均自然資源自然不少。至少人均自然資源不比大部分歐洲國家少。拉丁美洲氣候也不錯，應該是一個好地方。可見，這個地方相對發達國家貧窮的原因，應該不是人均自然資源因素，與氣候因素。

拉丁美洲國家有幾十個，只有兩個是內陸國家，剩餘的都是臨海國家或島國。拉丁美洲國家還緊鄰世界最大的發達國家，世界文化最先進的發達國家美國。可見，拉丁美洲相對發達國家貧窮的原因，不是地理位置導致的。

拉丁美洲國家，大部分都是19世紀初期獨立建國的。比如，最早建國的是海地，只比美國晚了28年時間。其它的拉丁美洲國家，建國時間基本比美國只晚50年左右。到現在這些國家基本都建國170年以上了。比許多發達國家的建國時間都早，比如，比韓國早。比日本明治維新早，比新加坡更早，比加拿大與新西蘭也早。可見，拉丁美洲相對發達國家貧窮的原因，也不是建國長短因素導致的。

拉丁美洲在近現代可以說是人間天堂，因為戰爭很少。歐洲可是打了兩次世界大戰。幾乎大部分發達國家，都參與了世界大戰。如果說，要是發戰爭財的話，拉丁美洲可能是真正發戰爭財的地方。可見，拉丁美洲相對發達國家貧窮的原因，也不是戰爭因素導致的。

是沒有高度民主導致的嗎？這個因素應該也不是。拉丁美洲國家，確實在過去，不是高度民主國家。現在的發達國家中，有一部分國家，在過去也不是高度民主。如拉丁美洲的兩個宗主國，西班牙與葡萄牙，如韓國等。可見，拉丁美洲相對發達國家貧窮的原因，應該不是過去沒有高度民主導致的。可以排除這個因素。

拉丁美洲有兩個盛產石油的國家，墨西哥與委內瑞拉。從人均上看，委內瑞拉要比墨西哥人均產石油多，人均出口的石油多，但是委內瑞拉沒有墨西哥富裕，原因應該是兩國制度的細微差別導致的。委內瑞拉大搞國有化運動，對自己經濟發展很不利。可見，拉丁美洲國家之間制度的差別，確實影響了各自的經濟發展速度，自然就影響了各自的經濟發展水平。

除了某些國家因為制度因素，影響了自己的經濟發展水平之外。拉丁美洲大部分國家，都受到制度的危害比較小。雖然制度因素，確實是拉丁美洲國家相對發達國家落後的一個因素，但是，這個因素的總體影響並不大。應該是一個次要因素。

拉丁美洲之所以相對發達國家落後的根本因素，是人的天賦因素導致的。拉丁美洲人口的平均智商，沒有發達國家的平均智商高。國民平均勤勞程度，沒有發達國家的平均勤勞程度高。國民節儉平均程度，也沒有發達國家的平均節儉程度高。這三個，人的天賦狀況，與發達國家國民天賦的差別，是拉丁美洲相對發達國家貧窮的根本因素。這三個拉丁美洲人口的，天賦平均狀況，也是拉丁美洲比非洲相對富裕的根本因素。拉丁美洲在世界上之所以處於，現在這個經濟狀態，原因就是拉丁美洲人口的這三個，國民天賦因素，在世界上，處於這個中間狀態。拉丁美洲的經濟表現，與拉丁美洲人口的天賦水平相適應。基本是一種正常表現。因此，拉丁美洲經濟現狀的表現，不是偶然的，具有某種必然性。

社會制度因素雖然對拉丁美洲的危害不大，但是，對東亞高智商國家，卻具有決定性。東亞某些國家貧窮的因素，完全是社會制度因素導致。如果這些國家社會制度適宜，其表現水平應該會是世界一流，迅速成為發達國家也是正常的。

 遲竹強：祖籍煙臺招遠，80後，國家發改委中投委新能源投資促進中心投融資管理副主任，中國智庫發起人，人大財經論壇專家、多家媒體財經評論員。這裡引用的四段文章都來源於他的博客或專欄。你把遲竹強和文章的題目打進百度就都可以找到出處。這些文章的寫作與發布時間在2012-2014年之間。