郭文貴已悄然落幕 送交者: 黃曉蓉 2017年12月12日17:52:28 於 [天下論壇] 發送悄悄話 郭文貴近期接受法新社採訪，依然在試圖營造輕鬆而自信的狀態 安迪·沃霍爾（Andy Warhol）曾在上世紀七十年代說：未來，每個人都可以在15分鐘內成名，每個人都可以成名15分鐘。這句話被當今的網絡時代奉為圭皋，無數素人在追逐着前一個15分鐘，無數網紅在努力突破並夢想無限延長後一個15分鐘。 相比之下，郭文貴在網紅當中的級別算是相當高了。憑藉幾個社交媒體平台賬號、網絡上的直播，與堪比專業評書演員的口才，當然，最重要的還是他口中的那些中國政府的層層貪腐黑幕與眾多“盜國賊”，讓他在一夜之間成了國際社會的名人，且在好幾個月內熱度不減。 但從目前的情況看，郭文貴終於用盡了自己的“15分鐘”。從9月底、10月初他多次被推特、Facebook、YouTube等社交媒體平台禁言開始，他的“過氣”跡象就已經顯現，甚至開始在間隔越來越長的直播里開始營造飽受生命威脅、“有可能是最後一次”的氛圍。 而在中共十九大之後，郭文貴徹底在網絡世界沒了蹤影。沒有推文，沒有直播，沒有報平安，沒有“今天你健身了嗎”，甚至連專門與他針鋒相對的推特賬號“掃地僧”也陷入沉寂。更令人奇怪的是，甚至沒有網民或媒體出來八卦一下郭文貴為何就這麼沉默了？ 然而就在近日，郭文貴又突然現身，他在接受法新社訪問時聲稱“有信心在3年內推翻北京政權”，並再三強調他跟白宮前首席顧問班農（Steve Bannon）的關係如何密切。時間再往前推，媒體上與他直接相關的報道，定格在11月20日，是中國政府的官文，“郭文貴哥哥及三下屬承認銷毀賬目及非法拘禁”。 而郭文貴從4月份就開始預告的“有重大爆料的個人新聞發布會”，最終“連個影子也沒有”。他在每次直播中比說的“一切才剛剛開始”，似乎還沒開始就結束了。 也許唯一合理的解釋，就是他所謂的那些“驚天內幕”，跟外界十多年來一直所傳的“中南海內幕”之流同屬一個性質。大陸之外的民運人士推崇郭文貴的一條重要理由，就是“他從不會像哲學家那樣語焉不詳”，所爆之料“非常具體，有很強的可被證偽性”。而隨着中國國內那些給郭文貴提供所謂“內部信息”的人被一一抓獲、判刑，那些“有圖有真相”、有身份證號、有航班號等具體內容的爆料大都被證偽，而起訴他無事生非、造謠誹謗的各類官司卻接踵而來郭文貴真正擅長的，可能只是用精準的編劇技巧營銷懸念，“讓子彈飛一會兒”。 說到民運人士，不知道他們看着消失的郭文貴，心情如何。他們中有相當一部分人曾視郭文貴為偶像，在郭文貴曾居住的紐約公寓樓下，會時不時聚集起一群人，吶喊着對郭文貴的支持，以及反共的口號。 西方的主流媒體也一度以為郭文貴會是海外華人中民主運動的新領袖，但很快就發現他的“不可靠”。在四、五月份進行集中報道之後，西方主流媒體的迅速轉入克制態度，最近的關於郭文貴的報道都要追溯到九、十月份，且多是“貫君公開駁斥郭文貴爆料”、“Facebook屏蔽郭文貴個人頁面”等消息類新聞，美國之音甚至解僱了3名曾採訪郭文貴的記者。最近帶有評論性質的報道來自《紐約時報》，時間為7月，作者是中國大陸的一位獨立學者，主要內容是通過郭文貴來討論的中國的“權貴資本家”。 郭文貴算不算權貴資本家，不同人有不同的看法，但在相當多的華人民運人士眼裡，郭文貴的爆料“值得相信”，因為他是“知曉中共內情的情報人員”。他們把郭文貴看成“不缺求真的勇氣”的領袖，他的行為是在爭取中國最高領導人“不去做對中國和世界最不利的選擇”。一位知名的民運人士甚至呼籲另外幾位著名民運人士“能夠從一個馳騁疆場的騎士的角度來理解郭文貴，而不是從書齋象牙塔里的精英的角度來分析、點評、質疑郭文貴”。 如果把郭文貴在美國將近一年的直播“爆料”看成一個事件，那麼“郭文貴事件”顯然已經完結 當然，絕大多數民運人士知道郭文貴“並非道德模範，甚至未必守法”，但“爆料中共貪腐這件事有一定的正義性，該支持”。他們選擇只用一隻眼睛看到郭文貴能夠抹黑中共體制、能夠為民運活動搖旗吶喊、能夠滿足他們訴求的一面，而將另一隻眼睛閉上，不理會郭文貴的身份究竟為何，他的套路究竟為何。 可事實上，郭文貴的身份相當複雜，也相當尷尬。如果從美國精英階層所堅守的“政治正確”而言，郭文貴可謂滿身都帶着“政治污穢”的濃重氣息，即便他目前賴以生存的“爆料”，也都是由刺耳的粗口和淫穢詞語來貫穿着。 殊不知，借用郭文貴為所謂的“中國民主化進程”造勢，只能讓民主蒙羞。這也是海外民運為什麼日漸式微的核心原因——連一個人的背景與企圖都不去考究就莫名興奮或假裝亢奮，又如何去談論民主呢？郭的支持者們似乎還不能很好的掌握西方式的民主正確，一如他們中的很多人對中國的印象依然停留在20世紀80年代。 更值得進行反思的，是中共與中國政府。進入2017年，股市大鱷肖建華、安邦掌門人吳小暉、地產商人黃如倫先後遭中國官方調查，但當局顯然沒有料到“野蠻人”可以如郭文貴這般“早作綢繆”，不僅成功出逃，還“自信地藉助自媒體平台”，構建起一套“郭文貴是被‘盜國賊’構陷、實際胸懷大善的民主鬥士”的話語體系，向當政者“赫然亮劍”。 在應對層面，中共面對郭文貴的“進攻”，其發聲更像是“不得不做”的被動應戰，更多意義是“官方表態”，很難說有沒有形成主流聲音。官方的相關機構只會當一個簡單甚至粗暴的管理者，而不是一個很好的能夠與民眾或網民的溝通者。 好在新聞熱點都有生命周期，隨着郭文貴的隱去，網民很難主動想起他。只是經此一役，中共應該看到大陸的網絡技術與應用的發展速度與自身在新媒體領域的工作方法之間的“不平衡”，如何將可改進的空間填滿，是需要迫切解決的問題。