格致夫：國學玩兒完了？ 簡評‘華夏文化’替代‘國學’

國內有人發了篇《“華夏文化”代替“國學”》，文中引述某學術權威的一個談話，主張用“華夏文化”這個概念取代“國學”。據稱，理由是“既從‘國學’的狹隘復古、泥古中走了出來，又給今世之人提供了傳承和創新的機遇。故而，‘華夏文化’無論從外延還是內涵上都擺脫了‘國學’的道學氣、遺老氣、唬人氣和自以為是。”

從 “華夏文化”和“國學”這兩個概念的本義來看，兩者的外延沒有區別，前者的“華夏”與後者的“中國”，是半斤對八兩，只是用詞不同而已。從內涵上講，“華夏文化”的“文化”比“國學”的學科或學問，範圍則寬廣的多。

如果如作者所言，“‘國學’是個筐，無論什麼東西都可以往裡裝。” 那麼，“華夏文化”就是個更大的筐！有什麼過硬的理由認為，不會出現什麼東西都往裡裝的現象呢？！

如果如作者所述：“國學既然是中國傳統文化與學術，無疑也包括了醫學、戲劇、書畫、星相、數術等等，那中國的‘國學大師’多了去了。星相、術數的都能成其為大師，豈不是諷刺？”

那麼，“華夏文化”這個更大的概念有什麼理由不會包括這些東西呢？恰恰相反！只能包括的更廣、更多、更亂！以作者的邏輯，這豈不是更大的諷刺？！作者把社會上復興漢服、風水、占卜之類也視作“國學”持有異議，這個觀點非常正確！但如果有人說，這些東西本來就是“華夏文化”中的固有內容，又如何反駁呢？

作者表示，“現在大學裡的‘國學院’往往是由中文、歷史和哲學拼湊而成的學術大雜燴，中小學裡則把誦念‘之乎者也’當成了國學”。“也有一些文化學者，利用‘國學’熱潮出版一些通俗暢銷的文化小冊子，在電視上講解一些通俗的中國文化歷史。但這些不過是給流行的大眾文化增添了一些佐料，提供了一些文化談資而已。” 作者的結論是，“ ‘國學’呈現道學氣、遺老氣、唬人氣和自以為是，有着庸俗主義和功利主義的傾向。”

即使誠如作者所言，難道這些都是“國學”這個名稱帶來的惡果？將名字換成“華夏文化”，就能自動消除此類毛病和惡俗？退一步講，即使國學熱存在某種程度的庸俗主義和功利主義傾向，又能怎樣？有多大壞處？真的就沒有益處嗎？

在我看來，面對當下中國人信念缺失、拜金主義泛濫、文化沙漠化、世風日下的嚴重局面，國學熱的興起，無論如何都是是一件好事！

作者還祭出已故的季羨林老先生說事兒。說什麼季羨林先生自辭“國學大師”名號，就是對“國學大師”泛濫的諷刺。這是典型的歪曲！眾所周知，季老生前自辭的不僅僅是“國學大師”名號，還有“國寶”和“學界泰斗”兩個稱號。按照作者的邏輯，季老豈不是也在諷刺“學界泰斗”、“國寶”，甚至是大熊貓了？

季老先生的原話是：“環顧左右，朋友中國學基礎勝於自己者，大有人在。在這樣的情況下，我竟獨占‘國學大師’的尊號，豈不折煞老身！”季老最後表示：“三頂桂冠一摘，還我一個自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大歡喜。” 從這裡看到的，只是老先生虛懷若谷和實事求是的精神，與諷刺則完全不搭界。

該文的另一個論據是，N年前康有為在“十大國學大師”評選中落選。作者認為，這“更凸顯‘國學’範疇外延和內涵界定上的不確定性。‘國學’連基本的學術規範都無法確定，也就沒有了存在的意義。” 我想問一句，如果改為“十大華夏文化大師”評選，康有為就一定能當選嗎？我更不明白的是，康有為落選，國學何錯之有？再退一步講，就算國學存在外延和內涵不確定問題，那只能說明這方面的研究和工作還沒跟上，有欠缺，學者嗎需要進一步努力。國學本身何罪之有？

作者最後胸有成竹地昭告天下，“更重要的是，古今中外，沒有一個國家將本國的一切學術歸結為‘*國學’，因為學術是開放而沒有國界的。” “全球化時代，各種文明在碰撞在交融，不同的文化更不能畫地為牢，而要學會跨界、淵博和交流。”

我很贊成作者的這個觀點。只是有一點，如果“國學”是畫地為牢，欲取代“國學”的“華夏文化”算怎麼回事？就不存在畫地為牢的嫌疑了？“古希臘哲學”又是怎麼回事？

“國學”作為一個有特定時代背景和特定原委的特殊概念，其存在的歷史意義自不待言。以為可以武斷地予以剷除，而忽視文化現象的自身規律，往輕里說是幼稚，往重里說是文化官僚主義思想作祟！這與中國文化和政治生活中的某些不良作風和習氣是脫不開干係的。

筆者以為，問題不在於名字是叫“國學”，還是“華夏文化”，關鍵是在研究、整理、繼承、發揚的過程中如何站在現代文明的高山之巔，以深邃的歷史眼光和犀利的現實視角，秉承科學、客觀和理性原則，揚棄其糟粕，萃取其精華。這才是對待文化遺產和歷史的正確態度。