看了金融時報中文網和網友的評論，本來打消了觀看電影“芳華”的念頭。在朋友的建議下，我最終還是走入電影院，看了“芳華”。

“獨立評論”網友老燈的觀後感指出：“再搜來觀眾及影評人士的評論，非常認可多數人的觀點：影片淡化了原著的批判精神，沒有對背景年代的極左專制、集體主義、政治運動等進行深入的揭露，缺乏本應具備的思想深度與震撼人心的藝術效果。” 我認為“芳華” “盛名之下，其實難副”，主題曖昧，沒有普世價值的演繹，不過難以求全責備。在今天中國，文藝界正面臨“一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼”的肅殺氣候，“芳華”差一點被永遠打入冷宮。

如果“芳華”不“淡化了原著的批判精神，沒有對背景年代的極左專制、集體主義、政治運動等進行深入的揭露”，一早就被中國電影的審查機制扼殺在搖籃之中。何況馮小剛根正苗紅，出身北京軍區文工團，曾在38軍坦克六師宣傳隊工作，其電影作品從來不是敢於批判體制。

影片之所以名為“芳華”，在於描述了一群60後在70年代文革後期“青春吐芳華”故事。馮小剛淡化了原著中反映的集體主義對個人情感的壓抑，故意忽略了文革對青春嫩枝的摧殘。“芳華”中的文工團員出身紅二代和官二代，並非平民子弟，他們的青春故事本來就有一絲蒙垢的特權烙印，不易討喜。

泰戈爾說：“青春是沒有經驗和任性的”，誰沒有年少輕狂？“芳華”中年輕人之間的關係是勾心鬥角，落井下石，嫌貧愛富，貪慕虛榮，霸凌弱者，欺侮良善。這遠遠超逾年輕人的逆反輕狂，過於放縱必然失去心靈的滋潤。池田大作有詩云：“撇開友誼，無法談青春，因為友誼是點綴青春的最美的花朵。” “芳華”中文工團員的主流是彼此之間相處之道，有太多成年人損人利己，甚至損人不利己的功利主義算計，沒有友誼的青春芳華徒有虛名，其實早逝，並不值得珍惜。

馮小剛“回憶起自己在部隊文工團的日子，印象最深的就是舞蹈隊的女孩兒洗完澡光着脖子穿軍裝成群走來，‘空氣整個都香了’”。平心而論，馮小剛長得一般，年輕時進入北京軍區文工團擔任不靠臉蛋吃飯的舞美設計，文工團貌美如花的青春少艾可遇不可求。

也許，這是今天名成利就的大導演馮小剛年輕時的遺憾和無奈。因此，馮小剛在“芳華”中用不少鏡頭特寫展現沐浴中文工團女性的酮體美，及成群文工團美女更衣身穿內衣畫面的誘惑，給人的感覺似乎是馮小剛借回憶補償年輕時的夢想。此外，“芳華”中男女文工團員在大庭廣眾中不避嫌打情罵俏，甚至親吻臉頰。這些色香味具全的故事情節，與原著描述的文革中苦行僧式禁欲主義對人性的壓迫，大相徑庭，大大減弱了批判的力量。

“芳華”中的男主角是助人為樂，永不疲倦，貫徹始終的劉峰。眾所周知，雷鋒精神早已被痛批為假大空的精神鴉片，在國內雷鋒故事是親朋好友私下交談中的笑話。“芳華”把劉峰定性為善良人物，正面形象，卻冠以“活雷鋒”，不倫不類，導致人物性格矛盾，令觀眾難為劉峰的人物屬性定分界。蕭穗子的旁白如是評價何小萍：“一個始終不被善待的人，最能識別善良，也最珍惜善良。”我認為何小萍是“芳華”中獨一無二的善良人，她認同的劉峰，身上有太多刻意為之的政治痕跡，欠缺真誠，難以完全認同。

劉峰對所有人好的程度，扭曲了人性，其無所不能，無所不為的助人佳話，已到了匪夷所思的境地，脫離現實。劉峰放棄入讀軍政大學，容易升職的良機，原因是一早愛上了林丁丁，怕影響她入黨才不敢表白。在獲悉林丁丁已過預備期，安全着陸，才向林丁丁告白。由於之前沒有任何伏筆鋪墊，因此讓觀眾覺得突兀。當劉峰情難自禁強行擁抱林丁丁時，或許有人性長期受禁錮的感情火山，被鄧麗君情歌魔力引燃而突然爆發；但讓觀眾覺得突如其來，不尊重女性意願，難以接受。其實，在很多西方國家，劉峰的做法已經觸犯非禮罪行。

有非禮嫌疑的劉峰在上峰審查時自覺被污名化而對政委動粗，在軍隊中是嚴重違紀，甚至可上綱上線至犯法。結果卻只是外調，處理太輕，好像不符常識認知。

劉峰在中越戰爭中身負重傷，奮不顧身，置生死於度外。一般觀眾的感覺是編導以此讓劉峰抖掉身上灰塵，成為愛國標兵，戰鬥英雄。出人意外的是影片通過蕭穗子的旁白作另類解讀：劉峰想戰死，因為死了才能成為讚歌中的英雄，讓林丁丁不得不每天唱他，想起他。

“芳華”通過蕭穗子的旁白，貶低了劉峰在中越戰爭中的英雄形象，這可能與“芳華”要演繹的反戰意義有關。當一大卡車的中越戰爭傷員運送到戰地醫院，唯一活着的人是隱瞞年齡參軍，全身燒焦的16歲石林峰。石林峰什麼也看不到，知道自己是快死的人了，問何小萍：“你一定很漂亮吧？有對象嗎？”

這名十六歲少年生命倒數中的淺白平凡的三言兩語，寓意深厚，有難以承受之重：這彰顯了石林峰對世界上本來應屬於他追求的美麗女孩，甜蜜戀情，幸福婚姻的眷戀，及不得不放手的失落，遺憾和無奈，能不令人動容？這就是“芳華”對戰爭的反思和批判。

影片結尾，失去右手和家庭，生活艱難的劉峰，與在戰爭中精神出問題的何小萍緊緊相擁，相互扶持。焚琴煮鶴網友說：“我幾位朋友都被感動了，對結局表示很心酸，可能我沒進入情節。”尤甚者，據聞有的人看到這鏡頭泣不成聲。在電影放映到這畫面時，我發現周遭的觀眾反應平靜。我認為中國人喜歡大團圓的結局，但“芳華”的這一結局無非是中國傳統敘事的好人有好報，鋪陳得太過俗套。

因為劉峰只愛過林丁丁，對何小萍只有兄長般關懷備至，但從未迸發出愛的火花。從何小萍最後與劉峰拜祭戰友，後促膝談心，可以看出何小萍的病情大有好轉。何小萍與劉峰從無戀愛關係，一別十年之久，渺無音信。這個劉峰、何小萍手牽手的最後結局，既顯得的突兀，也無法改善他們彼此的處境，只是凸顯編導心目中的兩個善良的人有好報的意念。

我對劉峰的以雷鋒為榜樣，年年上北京開會當標兵，極其扭曲人性的“善良”行事模式不敢苟同。如果以善良之名，讓何小萍與以前從未愛過自己，失去右手，窮途潦倒的劉峰，成為沒有一紙婚書的伴侶，這無私奉獻犧牲，未必符合公義。“相濡以沫，不如相忘於江湖”，擁有與放手之間的抉擇固然無奈，但有時放手是另類溫柔和深沉摯愛，給彼此更大自由空間，可以心有靈犀，並非形同陌路。

如果“芳華”的結局是劉峰與何小萍近在咫尺，彼此之間親切敘舊，分手時互道珍重，不經意流露出有太多的惘然和無奈，可能更有戲劇張力。魯迅說：悲劇是“將人生的有價值的東西毀滅給人看”，這樣的結局更有現實主義的批判力量。