原名或为《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图》

微博比较零乱，整理为一篇文章，对入藏故宫博物院的《蒙古册山水地图》（下称「此图」）原名做一番考证。

抛砖引玉，求教方家。

前提

以如下史事作为前提：

1，此图原名佚失，《蒙古山水地图》得自清末民初琉璃厂「尚友堂」书店题签。

2，其后此图流入日本，为日本私人博物馆「藤井友邻馆」收藏。

3，后由国内财阀低价购回，以元画上拍流拍，后经香港某财阀购入捐赠故宫博物院。傅熹年先生鉴定此画为明画。

故宫博物馆的介绍

故宫博物院官方微博

故宫博物馆官方微博介绍此图所绘地域为：「东起嘉峪关西至天方国（今沙特阿拉伯伊斯兰圣城麦加）」。

而深究此图起始点，我们会发现：

起点：嘉峪关

嘉峪关

终点：戎地面

图尾，右起分别为：天方图、西海、戎地面。

天方国（上方）

戎地面（左下）

在图尾「天方国」之后，再绘有「海洋」（西海），海洋之后，也即全图最末另有一城：「戎地面」。

「戎地面」今在何处，似已无考，但查《明实录》卷一一三，正统九年二月戊申，有如下记载：

命戎地面正使沙力免力为正千户，副使合黑马黑麻为副千户……

可知「戎地面」与大明亦曾有外交往来，其地位应与「天方国」相同。因此：

《蒙古山水地图》所绘地域，起止不是「嘉峪关至天方国」，而是「嘉峪关至戎地面」。

嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图

《萝图荟萃》

「戎地面」之名罕见，检索相关史料，仅在清代皇宫舆图收藏目录《萝图荟萃》中，发现有一幅舆图，名为：《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图》，起点与终点与此图惊人相同。

巴荅山城

而题名中所记「巴达山城」，亦出现在图中，记作「巴荅山城」。

故而《萝图荟萃》中所记《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图》，起点、中点、终点，均与此图完全相同。

那么，此图是否即是曾经著录的「嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图」？而且如果曾是以舆图（地图）而非书画入藏内府，也可解释其向来默默无闻的原因。

查《皇舆搜览——美国国会图书馆所藏明清舆图》一书，曾提及美国国会图书馆所藏明清舆图部分为清宫旧藏。这些清宫旧藏舆图，在清帝逊位之后，大量散失海内外。如果此图确实为真迹，而《箩图荟萃》收录的「嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面图」也已佚失的话，此图极有可能好为清宫旧藏《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面图》。

尺寸

入藏故宫博物院的此图，尺寸据公开资料记载为：

幅宽 0.59米；

幅长 30.12米。

《国朝宫史正续编》

而清人于敏中在其《国朝宫史正续编》中，恰巧亦收录《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图》。其一，绢本，又与此图相同。其二，并详著有画幅尺寸：

纵一尺九：约0.61米（以清代营造尺1尺=0.32米计算）；

横九丈五尺：约30.4米；

故宫博物院公布的尺寸或为画芯尺寸，于敏中著录的尺寸或为包括天头地脚隔水题跋等在内的总尺寸，即便不考虑这细微的误差，《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图》也与此图尺寸几乎完全相同！

总结

清宫旧藏《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图》，与入藏故宫博物院的《蒙古山水地图》，有如下几点完全雷同：

1，所绘起点（嘉峪关）相同；

2，所绘中点（巴达山城）相同；

3，所绘终点（戎地面）相同；

4，材质（绢本）相同；

5，尺寸相同。

如此之多雷同，加之清宫旧藏舆图曾经散佚，《蒙古山水地图》极有可能即是清宫旧藏《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图》，或者为同一母本的不同绘制品，或者是互相仿制品。

以上考证，仅限于非实物的文字史料，而且论证并不严谨，因此仅作为猜想，抛砖引玉。

或者故宫仍有《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图》收藏，或者有《嘉峪关至回部巴达山城天方西海戎地面等处图》的其他史料，均可进一步论证此篇考评的对与错。

求教方家，并求教@故宫博物院 。

————————

评论

分电之子：别大张旗鼓宣传个赝品，那就尴尬了。

• 回复

• ñ43

2月16日 21:22

正是神都有事时：不由想起了：一切历史都是当代史

• 回复

• ñ34

2月16日 21:22

降龙伏虎小和尚：真的假的不重要。关键是应景

• 回复

• ñ21

2月16日 22:26

侯杨方：@故宫博物院 天下有这样巧合的事吗？终点不在你们宣称的“天方”（麦加），而是在隔着红海的非洲。

• 回复

• ñ20

2月16日 21:28

明建文帝朱允炆：回复@学海无涯陈晓平:不是定错名了，而是故意定这个名。

• 查看对话

• 回复

• ñ16

2月16日 23:50

兔子说爱兔子真是太好啦：昨天看了之后就觉得有问题，在对比下文章，感觉问题大了去了，连终点都不认识，真是欺负大家看的不仔细啊

• 回复

• ñ9

2月16日 22:10

残兵Ryu：几方查证，根据皇家亚洲学会（RAS）2014年的文件，【戎地面】指的当是位于埃及的【贝勒尼基】，古老的港口城市，从地图位置上进行对比也基本一致 ¡查看图片

• 

• 回复

• ñ17

今天 10:09

摇摆不休的天秤：回复@分电之子:祥瑞啊，野兔刷白漆，还能把白漆洗掉吗？

• 查看对话

• 回复

• ñ9

今天 09:54

发现桐乡：博主和我有着一样的执着个性。历史就是要这样秉笔直书。

• 回复

• ñ8

2月16日 23:26

儒家公羊学：我也认为此图极有可能是清代的伪作。不论是艺术价值还是史料价值，都是极低的。

• 回复

• ñ11

今天 01:02

东窗西语：献宝变成了献丑。

• 回复

• ñ5

今天 13:08

鄭翔Lionheart：以前古玩行里批评人都必须拐弯抹角，说“您这个东西可真好，连故宫里都找不到”。这回尴尬了，故宫里还真有一件。

• 回复

• ñ9

今天 10:31

学海无涯陈晓平：此文精彩！希望关心此事的朋友能都读一遍。

• 回复

• ñ8

2月16日 21:33

巨型缅因猫：居然找到了明史里关于戎地面的记载，厉害厉害！

打鱼青龙河：胡老师真是考据严谨！

• 回复

• ñ3

2月16日 21:18

法兰西斯坦马克浓：一直很喜欢@张国立 老师，看到老师被一带一路当枪使真是……哎

• 回复

• ñ3

今天 00:30

金毓海：真假不重要，堪舆图还是山水画更不重要，唯上好之足矣……

• 回复

• ñ2

今天 17:00

屎中和你在一起：一听说名字叫丝路山水地图，就觉得扯淡，明代哪有丝路这个名词？另外，这哪有地图的样子？更像是作者根据嘉峪关到红海途经地名的一个汇总。而且里面西方的建筑都是中式的，史料价值为零。总之，春晚突然搞这么一出，感觉怪怪的。当年的富春山居图比这个还传奇，但质疑的声音几乎没有。

• 回复

• ñ3

今天 13:57

在等下一个晴天：就喜欢看这种有理有据的打脸

• 回复

• ñ2

今天 13:18

春夏秋冬在江湖69：回复@分电之子:故宫博物院的那条微博禁止评论转发，说明什么问题？

• 查看对话

• 回复

• ñ5

今天 12:16

大毛熊小弟：故宫院长单霁翔算不错了，最终还是不能免俗，搞了出“指鹿为马、盛世献祥瑞”的闹剧。

• 回复

• ñ2

今天 10:55

孔万彡：如果是宫内所藏应该有记录，不会无缘无故出来的。

• 回复

• ñ1

今天 01:25

yuan-mam：//@侯杨方: @故宫博物院 天下有这样巧合的事吗？终点不在你们宣称的“天方”（麦加），而是在隔着红海的非洲。

• 回复

• ñ2

今天 00:36

lzdxws：回复@弗虑弗为:哈哈，会编程懂摄影的人就是有两下子另，前些天看萧默的回忆录，知道傅熹年先生1970年代下放天水，在本地省建五公司看守仓库，当时麦积山石窟加固工程设计有所参与

• 查看对话

• 回复

• ñ2

2月16日 23:59

BCNext：回复@弗虑弗为:应该确实是一张古地图，傅熹年先生应该也只说年代是老的没管别的...同样一张老图，是名家艺术品还是画匠工业品，画的内容主题和目的是什么，这些东西差别就太大了

昭披耶灵感大王：故宫的学术价值就体现在这幅地图的名字上了。本来就是御用的嘛，都懂得。哈哈。

• 回复

• ñ2

今天 10:29

武荆天：这让地产商与宫古～

• 回复

• ñ1

2月16日 23:07

老邪新楦儿：@故宫博物院  说句话吧，被人家这么快就考证到点。

愛因思劍：太棒了，科学的力量！

• 回复

• ñ赞

今天 12:32

PsBouquet-：@始知春空  这几天看到关于这幅图的评论两极分化，感觉还蛮有意思的

• 回复

• ñ赞

今天 12:24

在卧：君又被欺了

• 回复

• ñ赞

今天 12:03

内蒙张超：这篇文章真是厉害了

• 回复

• ñ赞

今天 11:56

昊弋：历史终为可考性。

• 回复

• ñ赞

今天 10:54

作家关心：盛世献祥瑞，真假不重要。

• 回复

• ñ1

今天 10:47

zcx1997：真相总是让人大跌眼镜

• 回复

• ñ赞

今天 09:10

就渡有緣人：//@侯杨方: @故宫博物院 天下有这样巧合的事吗？终点不在你们宣称的“天方”（麦加），而是在隔着红海的非洲。

• 回复

• ñ赞

今天 09:06

尔多erdox：看年代，正统九年对应马木留克王朝

• 回复

• ñ赞

今天 00:57

平婆婆笔记：这也能算国宝？还流拍了……真是国宝的话，等不及拍卖就被各路人马光速抢着收了。