第四節 不同文明類型、形態的優劣對比 在上一章及本章中，我們先後討論了不同的文明類型及不同的文明形態，那麼，很自然的就產生出一個非常重要的問題，即，這些不同的文明類型之間、不同的文明形態之間，相互比較一下，有沒有好壞、優劣之分呢？是行政型文明更好一些，還是市場型文明更好一些，抑或是理俗型文明更好一些？是811式的文明形態更好一些，還是622式或433式文明形態更好一些？而且，判斷一個文明社會的好壞優劣的標準又應該是什麼呢？本節我們就來討論一下這些重要問題。 我們先在此規定如下兩個標準，做為判定某個文明社會類型或形態好壞優劣的依據。一個標準是看該文明社會的內部，各部分人群之間的相互關係是否和諧。如果關係比較和諧，相互之間只有意見分歧，而很少爆發你死我活的、導致整個文明社會解體的暴力衝突，那麼我們就說該文明社會較優。另一個標準是看該文明社會與其它相鄰文明社會相比的可持續發展速度，如果可持續發展速度相對較快，我們就說它相對較優（因為在和其它文明社會的共同相處中，它的生存機會更多）。顯然，讀者可以看出，這兩條標準之間有一定的矛盾性。如果一個社會發展速度快了，自然容易出現各種導致不和諧的因素；而如果一個社會發展慢了，雖然有利於和諧穩定（極端的例子就是原始社會的狀況），但又容易被其它文明社會甩在後面。因此，這兩條標準都要考慮，都要兼顧。 在具體討論不同文明類型及不同文明形態的好壞優劣之前，我們可以先回憶一下，在前面（第三、四、五章）討論三大社會工具系統時，我們曾對不同工具系統的好壞優劣進行過對比。實際上，我們可以近似地說，不同社會工具系統的好壞，也就昭示出了不同文明社會類型的好壞，而文明的不同形態，則昭示着這種好壞優劣最終得以實際發揮出來的強烈程度。因此，一般來說，如果兩個文明社會所屬的類型不同，但形態卻大致相同，那麼這兩個文明社會之間並沒有明顯的優劣之分，只是顯示出不同的特點或各有所長而已。例如，拿市場433文明和行政433文明相比，前者在其長時段的發展中，將較少出現嚴重的行政腐敗現象、而較多出現經濟腐敗（投機、泡沫，壟斷或惡性競爭）及經濟大波動現象，總體來說比較擅長應付一般的發展問題；後者在其長時段發展中，將較少出現經濟腐敗和經濟危機現象，而較易出現行政腐敗現象，總體來說比較擅長應付突發的重大安全事件。總之是各有所長。而如果是市場811式文明和行政811式文明相比，則雙方各自的長處和短處將表現得更加明顯、更加突出。 但如果兩個文明社會類型不管是否相同，而各自的形態卻有極大的差別，那麼，這兩個文明社會之間在長期發展速度上及內部的社會關係上將表現出明顯的優劣之分。且兩個文明形態的差別越大（例如一個是433式，一個是811式），則兩個文明社會的優劣之分越明顯。 當然，均衡的文明形態（433式）要優於非均衡的文明形態`（622式、811式）。例如阿拉伯文明和印度文明同屬理俗類型，但在當代，阿拉伯文明發展相對較緩，而印度文明發展相對較快，其中的一個重要原因就在於阿拉伯文明的形態多是811式或622式，而印度的文明形態則近於433式。再比如近代中華文明和日本文明相比，雖同屬行政類型文明，但前者發展緩慢，後者發展迅速，就因為前者為行政622式，而後者為行政433式。當代的中國（1978年以前）發展較緩，而同屬一個文明類型的韓國、新加坡及中國台灣地區之所以發展迅速，也因為前者的形態為811式，後者的形態為622式或433式。而1978年前的中國和1978年後的中國之所以在發展速度上表現出天壤之別，也是因為1978年前的中國為811式文明，1978年後的中國轉化為622式甚或433式（南方）文明了。 細心的讀者很可能已經看出了我們這裡的一個理論觀點，即：在一個文明社會中，三大社會系統之間力量對比差距越小，則該文明社會可持續發展越迅速，也就是說，433式文明發展快於622式文明，而622式文明發展快於811式文明。但需要注意，我們這裡說的是長時段中的可持續發展，如果從短時段來看，那麼，行政811式的文明發展則顯然要快於行政622式和行政433式（例如上世紀30年代的蘇聯和50年代的中國）。市場811式的發展速度也要快於市場622式和市場811式文明（例如工業革命時期的英國），但這兩種情況下的發展都是暫時的，前者會很快導致停滯，後者會很快導致混亂，總之是不可持續的。 我們再從社會內部關係來看，一般來說，433式文明比622式文明和諧，622式文明比811式文明和諧。為什麼會這樣呢？簡單來說，根據我們前面所討論過的文明社會的結構原理，在一個文明社會中，如果三股工具力量大體上保持均衡的話，那麼三大社會系統內部各自不同定律、不同法則之間的力量也會大致保持一種均衡和諧的狀態，從而整個社會這架“機器”不太容易出現“故障”，不會失靈。因此，從長時段來看，這個文明不僅發展起來較快，也較平穩，而且其內部的社會關係也較和諧，不易爆發你死我活的劇烈衝突（等級衝突、階級衝突、教派衝突）。而如果是某一工具力量過於強大的話，則該文明不僅發展起來就不平穩，起伏較大，總體發展速度會放慢，而且從內部關係上來看，由於某個社會工具系統的力量過於強大，那麼該系統內部的兩個定律之間、兩個法則之間就易於失去平衡。或者說，當這種失衡的情況出現時，不易在另外兩個系統的幫助下及時得到糾正（因為另外兩個社會系統的力量過於弱小），從而最終會導致整個系統失靈，整個社會爆發劇烈的衝突。當然，在某些狀況下，一些文明社會也會形成一種畸型結構，在這種畸型結構中，也能出現一種平衡（見第七章第7節），從而導致和諧，但這種和諧也是暫時的、不可持續的，並會最終導致更猛烈的衝突（例如古代中國的農民起義、歐洲中世紀的宗教衝突）。 最後，有必要着重說明幾點。第一點是，當我們說兩個不同的文明類型各有好壞長短之處時，我們是僅就這兩種文明類型本身的特性來說的，而完全沒有涉及這兩種文明類型所賴以生存的自然環境和社會環境。實際上，如果考慮到環境因素，那麼，對於歐洲的自然環境來說，市場型文明就是最佳的選擇，而對於東亞大陸的自然環境來說，行政型文明就是最佳選擇。同樣，對於沙漠化的阿拉伯半島和高寒缺氧的青藏高原來說，理俗型文明就是最佳選擇。打個比方，這就好比我們可以比較石頭制的房子和木頭制的房子，並說它們各有優劣。但若聯繫到環境，則對於生活在森林地區的人們來說，木製房子就是他們的最佳選擇，而對於生活於石山地區的人們來說，石制房子就是他們的最佳選擇。當然，隨着歷史的發展，交通的便利，假設木頭可以幾乎無成本地運到石山地區，而石頭也可以幾乎無成本地運到森林地區，那麼，究竟是選擇石頭蓋房子還是木頭蓋房子，則就要取決於你這個房子的具體用途及房主個人的喜好及習慣了。 同樣，當我們說433式的文明形態優於622式、622式的形態優於811式時，我們也是就這三種文明形態本身對比才這麼說的，而且也是從宏觀的長時段的角度來說的。但如果考慮到當時當地的具體情況和條件，則還需具體情況具體分析。比如在戰爭或重大災害時期，則市場型文明仍然是433式形態優於622式及811式形態，但對於行政型文明來說，則顯然是811式優於622式及433式了。也正是因為這個原因，當代世界上無論是行政型文明還是市場型文明、理俗型文明，一般都在憲法中規定了緊急情況下的特殊法律（戒嚴令、軍事管制等），以便充分發揮行政系統擅長應對危機的長處。當然，一般來說，戰爭和重大災害終究會過去，就和平時期的常態來說，無論何種類型的文明，其形態還是433式優於622式和811式。 另一點需要說明的是，當我們得出結論說，433式文明最優、而811式文明最劣時，實際上是隱含着一個先決條件的，即，在整個文明社會中，三大社會系統是有機地聯繫在一起的，也就是說，它們彼此之間是能夠提供結構性互補的（參見第七章第5節）。而如果某個文明社會的三大系統的力量對比雖然是433式的，但由於某種原因而相互之間井水不犯河水，各自只掃門前雪、不管他人瓦上霜，那麼，這樣的433式文明就並不一定優於三大系統有機結合在一起的622式甚至811式文明了。例如古羅馬文明（433式）的晚期就是一個典型的例子。