（一）

不久前，我分別在兩個網站上，讀了大陸學者許章潤寫作的《保衛改革開放》。

 
許文文筆犀利，文采亦好，當然更重要是直面大陸嚴酷現實，言之有物。許文頗多精闢之處，在“東西映照，立足當下”的基點上，喊出了“陳義於政治後裔們，已然是無用功”。又呼喚“中產階級必須擔負起政治責任”。關於作者籲請最高領袖，“既集大權，請辦大事”，令我想起了當年龔自珍的“我勸天公重抖擻”。整體感覺許文對於中文世界，雖算不上解毒劑，似亦屬於醒酒湯。

不過我第二次讀該文，感受便大不同了。

我以為有必要說道說道的是：1978年開啟的這一輪改革開放，走到了今天“想不到”的地步，根本原因何在？還需要保衛嗎？

（二）

談中共1978年開啟的改革開放，需要結合“前三十年”。中共建政後的抗美援朝，鎮反，三反五反，反右，屬於政治學上的革命行為。自大躍進到文化大革命，應屬於哲學和社會學意義上的改革行為，不論它們帶來了多少血淋淋後果。因為前者主要為鞏固權力的不擇手段，後者主要在打造自以為是的新紀元。大躍進是要打造經濟新紀元，文化大革命是要打造思想新紀元。

這兩個改革行為帶來的惡果，這裡就不重複了。它們的歷史學意義只能是荒唐、荒謬與犯罪。因此，1978年開啟的改革開放，只能是中共對自身“前三十年”的改革開放，不是文明轉型意義上的改革開放。事實上，經濟上的所謂改革開放，不過是回到民國時期。政治上的所謂改革，頂多叫糾錯。

中共當然不可能認可這一切，因為認可了這一切，就意味着它推翻國民黨統治，大錯特錯。而它的社會主義宏圖大業，包括共產黨這個名稱，就全無意義。

不過，這一輪改革開放，很快取得了社會共識，獲得了廣泛認可與擁護，讓大多數中國人特別年輕人對改革派寄予厚望，一度並不假。

嚴格地說，它是對極度陰慘生活的一種本能反彈。它能否演繹出對文明轉型理性上的全民追求，原動力很不夠已是先天不足，若主導者仍私心自用，只知拉大旗作虎皮，加上此後天失調就會吉凶難卜。

當時，對於過去的階級敵人而言，摘了帽，可以抬頭走路了，總算出了半口惡氣，如此，什麼王八蛋上台都可以，管它改革不改革。

對於各階層老百姓乃至下層官員來說，有望不再過那種窮得叮噹響的赤貧生活，不再成天講政治鬼話，如此就夠了。大事兒無須他們操心，操心也沒用。

對於知識階層而言，改變了屈辱的“臭老九”身份，很多人還有望躍龍門，改革當然好。他們中不少人盼望從此國強民富，荒唐生活永不再演的心情並不假，但鑑於中共太喜出爾反爾，秋後算帳，手段殘忍，他們仍須留個心眼。因此，他們更加關注的還是靠攏黨和進體制以謀得護身符，因為這裡是中國。但這是一個質變，因為這是被招安。招安後便是朝廷命官，奉旨辦差也就不免。這沒什麼良心不安的，還是那句話，這裡是中國。正是這個氛圍，很快便影響了很多熱血沸騰的年輕人，驅使他們走向世故，走向市儈。六·四過後，尤其如此。

中共上層的改革主導者呢，曾經的絞肉機生活固然餘悸猶存，中國人承受的非人苦難生活委實不忍再睹，但更加要緊的還是保黨救黨。沒有了這塊平台，誰替他們平反再重新上台掌權，日後的家族利益賴何保障？因此，為國為民是可以的，但有一個前提，也是底線：“母親”虧待了“子女”，可以反省，“子女”卻不可以記仇，更不可以得寸進尺，否則就休怨我不客氣了。

這就是改革開放初期的社會動機與動力，此過程實際持續了大約十年。至於改革主導者與被動者的關係，四十年未變，程度有所不同罷了。

絕大多數中國人希望改革成功，融入世界生活，主要拜開放之功。

六．四是一個契機，但不是民主思想真正打動了中國人的心，也就談不上中國人普遍認識到了只有民主才能從根本上改變中國。六.四對於大多數中國人，主要是再次驗證了中共的本性沒有變也不會變。苦於無奈，出於憐憫受難者的天性，中國人自然同情、也只能是同情胡耀邦、趙紫陽的遭遇，內心裡為學生鳴不平。此時和此後仍希望改革成功，只為不再回到毛澤東時代的動物生活。

蘇東劇變也是一個契機，越來越多的人感覺到了共產黨是一個返祖現象，馬列社會主義實乃烏托邦。因為若非如此，蘇東的幾億民眾何以要拋棄共產黨？那裡的幾億民眾該不是放着好日子不過的大傻冒。這道理很淺顯，卻勝於官方一切雄辯。

是開放才讓大多數中國人真正睜大了眼看世界，且越看越不是味兒。入世之前，中國人的物質生活只是有所改善，並談不上很大提高。因為生產率也就那麼高，根本無須經濟學家如何誇口，普通的工人農民都有切身感受。入世以後，經濟迅猛發展，工作機會大增，老百姓通過與外資接觸以及去境外謀發展，終不得不承認文明轉型，融入世界，才是中國的出路。固然，國外並非盡善盡美，但這更多是人性本原問題，優劣終究也永遠是個相對關係。

這一空前變化當然與改革存在因果關係，但性質已變。因為稍有頭腦者便能看見，此非應有的改革本義，中共若有此本義認識，就不會斷然拒絕民主改革。這不過是需要發展經濟的歪打正着的產物。它打開了閘門，水就收不回了。要說中共對中國有“建樹”，就在這裡。

因此，改革的意義便是80年代也不可以高估，有個廣為人知的口號“摸着石頭過河”，頗能說明問題。許多年來，人們視此為改變計劃經濟的實用思路，有人甚至嘲笑鄧小平理論很膚淺。殊不知此實為權術，乃鄧小平深思熟慮老奸巨滑之處。

因為，鄧小平等革命家未必搞得懂秦漢以後中國並不是什麼封建制，當然，他們也不需要關心那一套，但是他們莫不心知肚明，“中華人民共和國”就是一個新皇朝，並且，它還演繹成了一個太平天國式的邪教皇朝。這個新皇朝未必是他們早年追求的目標，但生米早成熟飯，特別是多少人靠着這鍋熟飯過日子，哪裡還能考慮另起爐灶重新找米下鍋？如何是好？他們比任何人都想得多，智囊們也會要獻計獻策的。既然事已至此，不改革，將是死路一條。改革有風險，但也不是毫無希望，至少，能多撐幾十年，如此，自當小心謹慎。當然“摸着石頭過河”，不等於該出手時不出手。他告誡中共要“兩手硬”，能說它膚淺麼？

不妨說，看不透中共改革的本意與目標，就難以理解日後的一系列事件：文革可以否定，毛像仍須高掛；四項基本原則；反資產階級自由化；六.四平“亂”；復辟八旗制度；相當多新八旗子弟先是巧取豪奪，繼而對中國人由鄙視到仇視，直至認為中國經濟發展是他們資本運作的功勞；從急功近利發展經濟，到對生存環境竭澤而漁，再到不惜對各行各業逼良為娼，冷眼坐視民族精神由頹廢到墮落；而今，習當局置經濟大滑坡不顧，還要一切姓黨，準備打仗；凡此種種，哪是什麼施政理念不同，明明是一條完整的皇朝至上的權術鏈。

當然，中共的這輪改革開放，與以往皇朝的改革也有不同之處，百年前的改革，從無今日的外部和平環境，更無什麼經濟全球化。對外開放和參與經濟全球化原本是且行且看，一旦情況不妙則要緊急叫停，不意不是禍而是福，西方自由資本主義原來是只憨蠢的大肥羊，非但未被和平演變，相反統治資源更加充裕。這樣的情況下，改革開放當然要繼續，要深化，至於怎麼個繼續與深化，那叫天機不可泄露。

中共的改革開放走到今天，但凡有點頭腦者，莫不明白已異化成了四不相，把中國推向了英法革命前的階段，不可持續了。更讓人揪心的是中國人已退化的綜合素質，已不及那個時代英法人的綜合素質。本來，無論從理論上講還是從各國的實踐上看，凡誠心的改革，先從經濟入手，是有道理的。終歸民以食為天。但是，這樣做得有一個時限，一般不能超過十年。因為全民認可的改革，持續的熱情和少數人的獻身精神至關重要。若熱情大面積消退，無人肯獻身，暮氣就會取代朝氣。任何一個社會，一旦暮氣壓倒朝氣，進而瀰漫朝野，就成了烈性瘟疫，什麼鬼都會冒出來。這就要求，要儘快讓社會生活看見實惠與公平。當它們有了眉目，政治與社會改革就要啟動。因為便是古代，社會生活也是一個生態系統，必須兼顧。中共既非誠心改革，越改麻紗越多，是註定的。進一步說，即便站在中共的角度，改革也是失敗了。

顯然，此為中共欣賞的辯證法。革命時期，它從不相信史上的改革、改良能夠結出正果，也曾肯定權力制衡即民主制度才能保證長治久安，這些都是對的。無情的諷刺是，它既無從克服人性的弱點與權力的傲慢，那麼也就無從衝出圍城。它的改革，只能如此。

（三）

六.四，無疑是中共拒絕再向社會讓步的產物。我以為，當時即使“八大遺老”盡數歸天，胡耀邦、趙紫陽手握實權，他們不忍心對學生開殺戒，也未必答應學生的民主訴求。明確地說，他們受到後人懷念當之無愧，但好名聲一半來自他們的良心良知，一半來自當年的權位名不符實。若當年他們的權位名實相符，他們面對的問題就不同了。那樣的情況下，他們只能盡努力安撫學生，卻不敢想象連鎖反應下中共政權可能解體。那是中共中上層特別軍隊上層不可接受的。因為便是成了神的毛澤東，文革期間也不可以真正“踢開黨委鬧革命”，真箇“再上井崗山”。這一關通不過，民主轉型就只能是日後走着看的事兒。誠然，假如當時胡耀邦、趙紫陽權位相稱，繼任人也不孬，用上二十來年時間，中共出現大進步也非不可能。怎奈概率太小，歷史更不能假設。

此為集權尤其極權的通病。當這樣的國家機器高速運轉時，一下子要使它轉向運行，世界極其罕見。一般來說，惟有加倍的強力才能做到。關於前蘇聯與蘇共的故事，我個人相信，其政體地震與國體雪崩密切相關，屬於特例。

偏偏中國文化尚未進入現代化，便是今天很多人仍需啟蒙，“共和國”作為皇國，並非無民眾基礎，共產黨官僚的素質從來就低劣，素質高的人進了這口染缸也不免同流合污，馬列毛學說又加劇了他們性格的冷酷無情，由此形成的合力不是開明中樞的幾道指令就能消弭的。這部國家機器在歷次運動中的表現是個有力的詮釋，但凡對它可能不利的整肅行動，它總會抵制，不作為或轉移方向，而打壓民間的行動，它照例雷歷風行，決不手軟。

今天，破解習當局五年多來的行為，需要結合中共歷史來看。需要指出的是，六.四於中共當然是塊心病，復辟八旗制度以及縱容新八旗子弟橫行才是中共的致命傷。因為，這一次把事做絕後，從此無解了。隋唐後中國的皇朝之所以開科取士且嚴格考試制度，一大考量乃是不使平民子弟太寒心。民國以降，世襲制度更不被看好。中共這麼做，於平民出身官員的心理衝擊及必然的信念坍塌，無可挽回。官場腐敗至極，與此密切相關。它自己也明白這一點，既沒了退路，它也就完全豁出去了。突出表現為此前的中共權貴尚視自己為中國人一員，而今天中共權貴實際已視中國人為劣等人，如同滿清權貴和蒙元權貴看待漢人一樣。早已流傳的中共的“沉船計劃”，至少邏輯上是成立的，發人深思。輕點說，這樣的計劃乃是中共高層的“人之常情”。重點說，當年納粹高層於覆滅前夕，就曾考慮過讓全體德國人為之殉葬。當末日來臨，中共高層僅僅只考慮那一百多個家族逃命海外麼？在這樣的陰暗心理驅使下，習近平自打登基，就只能在夢幻中過日子，自己不覺得罷了。

但是，後人是不會諒解這屆當局的。弱智本來就夠可悲了，堅持向後看又鍾情於早已過時的富國強兵，後患將無窮。之前的經濟發展，不管如何形成的，是有助於國計民生的。然而，胡、溫時期便進入了一個極重要的時間點，必須建設新的生態平衡。哪怕只談經濟，也須如此。否則，十幾億人將付出慘重代價，才能迎來文明轉型。具體地說，政治改革一定要提上議程，開出時間表。以取信於民，取信於世界。各項社會改革，刻不容緩。前者才能使國家有明確方向，後者才能使生活再現正氣與朝氣，制止一泄千里的互害生活引發的人種走向退化。如果那樣做了，藉助於難得的世界和平環境與經濟總量，打造一艘融入世界的巨輪，並非無可能一代人過去就出現。對此，胡、溫即便有心，也絕對無力。因為那些高端家族和各個利益集團，它們大口大口搶食着唐僧肉的同時，血紅的眼睛又盯住了殘餘的骨頭渣，已盡失理性與德性，誰能奈何他們？習當局接棒時，切實的社會改革一天都不能拖了，例如反腐的同時，堅決推行陽光法案。二十一世紀的世界，皇權政治與權術早就臭不可聞，習當局卻覺得仍舊香噴噴；互聯網最大的意義是有助於人類成為一家人，他卻反其道而行之；就沖這兩條，他就不可能讓良知接受，中共及改革也就無藥可救。而依得它的願景，未來幾十年內，中國難以逃避兩大趨勢，一、走當年德、日之路，把十幾億人綁架上戰車，可望贏來一些小勝利，最終是全面糟塌掉這個古文明。二、逼出社會革命，社會生活因此停頓與倒退，大量悲劇湧現，一定時間內還可能國將不國，民將不民。若不幸而言中，罪在誰？

（四）

事已至此，許文還在談保衛“改革開放”，讓人搞不懂。再說，今日之中國，誰來保衛這個改革開放呢？

共產黨嗎？組織上它仍舊能量巨大。特別它的黨軍，所有軍官皆是共產黨員。然而，它自己都不識得這個改革開放了。它無官不貪，腐朽、骯髒已達極致，豈是詆毀。它有近9000萬黨員，其中90%左右的人，權貴們的工具和炮灰罷了。這是它上上下下心照不宣的事實。今日猢猻未散，乃因樹還沒倒。官場商海有能量保衛改革開放的人，恰是內心裡拒絕真改革，恐懼真改革的人。

知識精英和技術官僚嗎？他們中有點能量者早已依附權貴階層，很多人還成了既得利益集團成員。他們會唱高調，首先關心的是不失去名與利。眾多專家學者不為社會認可，原因在此。權利場邊緣化了的人，幾無能量可言。況且，他們中大多數人連與惡政惡法不合作的勇氣都沒有，還說什麼？這可不是小事，乃是知識人良知的底線。體制外的人，更不消說能量了。作為整體，這個階層辜負了這個民族。當然還有少量公知和民運人士，支撐了這個階層不多的尊嚴，代表了中國的希望。但是，他們要的改革開放，可不是今天這號改革開放。

學生身上向來都蘊含着很大的變革現狀的力量，沒有理由斷言中國的大學生已經嚴重犬儒化、市儈化。但是，他們關注正義嚮往進步而採取行動，通常需要兩個誘因：一、受眾多榜樣力量指引。二、自身生存陷入嚴重危機。今天，前者近乎零，後者由於多為獨生子女情況尚不十分嚴重。

軍隊的士兵嗎？這是一個物殊群體，無頭無組織就無從行動。主要是這支隊伍沒有英國議會軍的基因，卻有着德國黨衛軍與日本皇軍的基因。幾十年裡，它一直在為改革開放保駕護航，於中國反倒是惡夢。

中產階級嗎？他們崛起於改革開放，理論上保衛改革開放，應義無反顧，實則不然。他們中很多人原罪很多，顧忌亦重。骨子裡對中共信不過，又與各級官場存在千絲萬縷的利益糾葛。從不屑於什麼民主，渴求法治又不得。小聰明多多，實際目光短淺，不少人只有農民識見，自負又卑怯。他們是朝庭的經濟工具，他們自己也明白。特別是，他們中多數人在今天的中國並無號召力，能夠指望遭他們欺壓、盤剝、賴薪的人擁護他們嗎？於是，多掙點錢以便於跑路，是他們的首選目標。擔綱文明轉型的重任，不會是這一代中產階級。

草根階級呢？改革開放，他們早就聽得耳朵長出了繭子。若能換一種活法，他們才會真正動心。他們中不少人把目光投向毛澤東時代，自是反智反動行為，憎惡權貴資本主義的一面卻應肯定。許文對這個階級似不抱指望，我個人認為他們比其他階層多勇氣。只說兩億青壯年農民工和小業主，說不準是推動社會轉型的一支生力軍，況且，他們中並非無人有識見。固然，整體上他們不成熟，需要引導，但若蔑視他們，排斥他們，非但人道上講不通，而且一應正確理念只恐都將空轉。

綜上所述，許文呼喚保衛改革開放，三十年前或許有意義。自從中共復辟了八旗制度，就成了正月十五貼門神。今天，已是一廂情願，無的放矢。

（五）

幾句多餘的話：今天的世界不值得誇讚。蘇東劇變後，美國不免有點飄飄然。它推行的經濟全球化，政治正確，內容毫不新鮮，不過是十八九世紀英國倡導自由貿易的升級版。英國當年的全球化運動，催生了德、日法西斯主義。美國並未從中吸取教訓。它看見了它的全球化壓例了歐盟的洲際化，卻忽視了中共極權的趁機崛起。它是福，是禍，今天還難以定論，但於中國，分明加大了不確定性。當然，此舉於中國也不是不可以化禍為福，因而仍應感謝今天的時代。例如，今天誰會來侵略中國呢？只恐中國請求美、歐、俄、印來侵略，人家都不會來，傻冒才會來背一個大包袱。另一方面今日的世界大國幾乎都可以退回孤立主義過日子，中國卻不能想，已無此資源條件作支撐。因此，中國問題在內不在外。包括很多中共黨員在內的各界精英，不會長期坐視中國再走百年前日本的軍國主義之路，亦會警惕今日委內瑞拉悽慘民生的重現，民主一定會迎來高潮。不過積重難返，未來幾十年內，種種變數乃至悲劇並非無可能出現，對此也要作出思想準備。這不是新聞了，但是重視程度很不夠。因此，中國文明的轉型完成，需要各個階層調整思維與行為。一句話，社會生活自成死結，那麼民主轉型之前，就會有一個不短不長的大發酵階段，其中精彩的劇情將首推不是諸侯死，就是朝庭亡。中國的各階層，當此國祚民脈進可保長治久安，退卻是無底深淵之際，需要的不是保衛改革開放，為了避免激烈的社會動盪，而是不趟假改革的渾水，是為不合作運動也。

3-12  民主中國