2016-12-16 RFA
究竟獨裁社會和民主社會有甚麼分別？2011年紐約大學兩位政治學學者梅斯奎塔（Bruce Bueno de Mesquita）和史密斯（Alastair Smith）出版了《獨裁者手冊》（The Dictator's Handbook）。
這本書是兩位作者多年來的研究結果，以通俗手法綜合寫成的作品；其思維的脈絡，跟經濟學的公共選擇學派（Public Choice Theory）一脈相承，以超越意識形態的角度，來剖析政治現象。
可以大膽講，對任何關心政治問題的讀者，這本書的立論也是極為新鮮而且大開眼界的。兩位政治學者開門見山，指出所有統治者，無論是獨裁國家抑或是民主社會，其實都是一樣的政治動物；他們所關心的不外乎兩件事：一，如何奪得權力；以及二，如何保持權力。
權力背後，無論是甚麼政治口號，最終也是由利益分配。不過作者提出了一個更根本的條件局限：「世界上沒有任何一個獨裁者可以是真正的『寡人』，他總要依賴朋黨去『奪權』和『執政』，過程中他也要讓這些朋黨獲得利益，以換取支持。」
依《獨裁者手冊》的邏輯分析，任何統治都不會是一盤「蝕本生意」，更不會只是出於單純的意識形態。口號上的堅持，只是包裝，真正的動機就只有一個：「統治獲得的利益大過付出的代價，才是化算。」
要得到權力，就要令到現有的既得利益者都站在自己的一方，才有機會改變權力的分配。獨裁社會裡面，奪權者要拉攏既得利益者當中的某些成員，並且製造了一定預期，令他們相信自己將會得到比以往更多的利益，換取他們的支持。不過，反正是公家之物，別人之財，慷他人之慨又有何難？
對於那些已經掌握權力的獨裁者，統治的重點就是在於如何令協助他的人，在一方面得到部份利益，但與此同時又要讓他們知道，所謂的獨裁者有能力隨時換人。由古時封建社會的分封制度，到今時今日的民主選舉社會，這種政治平衡術的原則是不變的，但手段卻有分別。在獨裁社會，統治者替換身邊爪牙的過程，往往是充滿血腥和暴力。在民主選舉的社會，當權的政黨就會通過不同的政策進行利益輸送，以及對選舉制度和選區規劃，來達到保留權力的結果。
不過，民主和獨裁，事實上仍然是有分別，尤其是在最終的利益分配以及汲取資源的方法上。獨裁社會對人民不會有太多的投入，獨裁者所關心的，也大多數土地和天然資源出口帶來的利益。相反在民主社會，統治者的收入來自稅收；換句話說，民主社會的政府也更樂於投入資源在教育和醫療等增加社會普遍生產力的項目。
《獨裁者手冊》揭露了政治就為既得利益者服務的真面目，也令我們明白到民主制度不只是選舉，更重要是選舉制度的設計，以及其他對個人自由和權利的保障，尤其是私有產權、締結契約的自由，以及獨立和建立在法治基礎的司法制度。沒有以上制度的保障，單憑選舉也不能夠令人民的生活過得更好。
相關文章
