國際社會積極評價中國的新型政黨制度

“西方國家的黨派政治已經淪為一種權力博弈，多黨競爭演變為相互爭鬥和彼此傾軋，政黨之間缺乏共識，也不願意尋求共識。為了反對而反對，為了贏得選票盲目承諾，贏得選舉後由於黨派紛爭而難以兌現諾言。在自利性制衡機制的作用下，西方政黨陷入惡性競爭的困境，在很大程度上阻礙了國家政策的制定和實行。”相比之下，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度避免了無休無止的政黨紛爭，使整個國家更有凝聚力，也更有行動力。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是符合中國國情的基本政治制度。“這一制度給國家和人民帶來更大的穩定，人民當家做主在這一政治制度中得到了充分和根本的保障。為人類的政黨政治和政治文明提供了範本。《人民日報 》
一黨獨裁實乃腐敗的總根源  

蒼天一浮塵
一黨制本身不僅僅便是腐敗，而且是最大的腐敗，是腐敗的總根源。
我要講三個問題，第一，一黨制與多黨制的本質區別；第二，腐敗的本質及如何扼制；第三，一黨制當屬最大腐敗，是腐敗的總根源。
一、一黨制與多黨制絕非一字之差
一黨制與多黨制之差，絕非一字之差，而是兩制之差，是兩個時代之差。
說到這個觀點，須明白國家政治制度的起源和演變歷史。
國家的前身是氏族部落，或叫氏族公社。顧名思義，氏族部落的基本結構便一個家族。後來部落之間為了爭奪地盤或資源發生戰爭，將俘獲的戰俘變成奴隸，氏族部落的人員組成便有了家族成員與奴隸兩部分。氏族成員對於奴隸的統治權因暴力而取得，也因暴力而維持，在雙方看來都是天經地義。由氏族而城市，由城市而國家，雖然統治的地盤變大了，但家天下這個體系沒有變化，暴力政治的理念沒有變化。因此，皇權從一開始就是家權，一家之權。暴力得天下、暴力治下天，得天下者治天下，普天之下莫非王土、率土之濱莫非王臣，誰敢染指政權，必誅之，這種皇權思想在彼時天經地義。一家之天下，當然沒有任何民主可言，皇帝與國民之間的關係，便是主子與奴才之間的關係。顯然，這種暴力更迭的政權是野蠻和落後的，人與人之間完全是血統論和人身依附關係，沒有絲毫的民主和平等的觀念。
但是，上帝創造了人，並沒有刻意將人創造成天生的上人和下人，人的智力、體力、欲望事實上都差不多，誰也不認可生來就為奴，就須被人欺凌。近兩千年前的奴隸陳涉便知道這個道理，喊出了“王侯將相，寧有種乎？”的質疑。皇權政治必然引起永不消失的反抗和不滿，要維護這種家天下的政治制度，的確要花費巨大的成本，人類歷史處於不停的暴力爭奪惡性循環之中。
為了緩解矛盾，適當地考慮皇族以外的意志，適當地分權是必然的趨勢。這樣，國民的意志便逐漸向國家權力進行滲透。除了皇氏家族之外，其它臣民便開始結黨參政，在皇權的政治體系內儘可能地擠占更高的位置以牟取更多的利益。人類社會進入到漫長的皇權體制下的黨爭階段，這一階段黨派間無論如何爭權奪利，都不敢染指皇權這一根本，也都視皇權為神授加以維護，無論如何，陛下總是聖明的。而皇族則利用黨派之間的爭鬥而坐取漁翁之利，駕馭複雜的政治局面。這一階段國家內部雖有黨派，但沒有任何黨派代表一般國民的利益，各個黨派不過是利用並維護皇權與皇權一道壓榨國民，黨派與普通國民之間的關係也是對立的關係。
黨派直接染指國家政權是在生產力發展到了較高水平，商品經濟占有社會經濟一定比重的情況下才出現的。當商品經濟達到一定程度，人身依附關係開始被契約型關係取代，皇權的基礎開始崩落，黨權開始取代皇權上升為國家政治舞台的中心。
黨派政治是對於血統維繫基礎上皇權的否定，是人類政治文明的一個了不起的進步。從這個意義上說，黨派政治蘊含了民主的基因，因為既然國家政權歸於誰並非天意，則任何黨派機會均等。但是，黨派政治的最初階段，在取得政權和維護政權的方式方面，沒有脫離暴力的軌跡，暴力主體從家族變成了黨派，得天下者坐天下的執政觀念依舊，一黨獨裁取取代了家族世襲制，君權神授搖身變成了黨權神授，氏族血統論變成了階級血統論，法律和國家機器的職能從維護皇權神聖變成了維護黨權神聖。總之，一黨獨裁政治與皇權政治一樣，本質上都是極權制度和暴政，一般的國民不過是奴役的對象。
人類政治文明的真正進步是將黨派專政變成了黨派民主政治，摒棄了暴力更迭政權的方式，而採用了和平競爭方式。當然，黨派民主政治的產生和維持具有其經濟基礎條件和社會意識條件。這個問題要談清楚需要較大的篇幅，本文僅作簡略的論述。
多黨制的民主政治的產生，是資本主義發展到了一定階段和思想啟蒙共同作用的產物。商品等價交換建立在契約關係基礎上，要求當事人為平等主體，具有完全行為能力，能夠對自己財富的擁有絕對支配權，這就要求法律上保證私有財產神聖不可侵犯。公民個人成為社會經濟運行的基本單元，公民個人通過經濟活動可以改變或決定自己的生活境況，國家的政策不再與其關係漠然，而是休戚相關，那麼，作為契約主體，公民必然要對國家治理提出意見和要求。普通公民的政權意識便由此形成，對於國家權力的要求也因此產生。另一方面，文藝復興和思想啟蒙運動，從基督教義派生的天賦人權觀念，為公民爭取成為國家權力主體提供了社會意識方面的有力支持。經濟和社會意識兩方面的合力作用，主權在民，多黨競爭的民主政治才得以破土而出。
由此可知，多黨制與一黨制之間的差別，遠大於一黨制與皇權政治之間的差別。一黨制與皇權政治之間是形不似神似，而多黨制與一黨制的差別則是顛覆性的，是本質上的差別。主要的差別有以下十個方面。
1）一黨制理想的經濟基礎是權有制（易中天的最新創造，即一切財富歸國有，也就是當權者所有）；多黨制的經濟基礎是私有制，私人財產神聖不可侵犯。
2）一黨制的社會核心價值觀是黨權神授（宇宙真理），黨至高無上，黨即國，國即民，愛黨即愛國，愛國即愛家；多黨制奉行天賦人權，主權在民，人權至上（也可稱為民權至上），人權高於主權，愛黨、愛國與愛民三者之間沒有必然的聯繫。
3）一黨制黨與民之間是主僕關係，是奴役與被奴役的關係；多黨制黨與國民之間的關係是代理與委託的關係，是契約關係，按李承鵬的說法，是物業公司與物主之間的關係。
4）一黨制國家是人治社會，權比法大，黨比權大，黨天下；多黨制國家是法治社會，法比權大，權比黨大。
5）一黨制是軍隊為黨國效勞，黨指揮槍；多黨制是軍隊只為國效勞，對於任何黨派保持中立，黨絕對不可染指槍，軍隊不可成為任何黨派搞政變、搞獨裁的工具。
6）一黨制國家黨領導一切，黨組織是行政、立法和司法系統的最高權力機構，黨的組織密布在國家的一切官方或非官方組織中，且必定是最高權力機構，一元化領導；多黨制國家的行政、立法和司法嚴格三權分立，嚴禁執政黨主導立法和司法機構，形成執政黨與在野黨的相互制衡機制，黨組織不可能隨意染指控制其它經濟或非經濟組織的運營。
7）一黨制由於黨的一元化領導，黨政不分、政企不分或黨企不分、黨軍不分是其體系的內在要求；多黨制建立在黨性本惡的思想之上，嚴禁黨政不分、黨企不分或黨軍不分，任何黨的組織活動須由黨費自行承擔，不得動用納稅人一分錢，否則視為犯罪。
8）一黨制聲稱黨權神授，宇宙真理，維護黨的利益上升到法律高度，以權謀黨利為合法行為甚至上升為崇高行為；多黨制奉行主權在民，民權至上，執政黨不得以權謀私，否則為犯罪行為。
9）一黨制將人按階級分為三六九等，奉行血統論，實行暴力專政；多黨制奉行天賦人權，公民平等，堅決反對各種歧視。
10）一黨制在黨權神授、宇宙真理的前提下，視一切異見者為敵人運用國家法律加以懲罰，設立了種種政治犯，反黨即為罪；多黨制擁有信仰自由，政治異見自由，批評政府及執政黨是公民的基本權利，禁止設置政治犯，反黨無罪，為他國受政治迫害者提供避難。
二、腐敗的本質及如何扼制
腐敗與慈善一樣，是人的天性。
趨利避害，是一切動物，當然也包括人，的天性。這個道理恐怕無人反對吧。例如，如果沒有障礙，狗搶食物肯定是走直線的，不會故意繞着彎跑。換句話說，人人都趨向於用最小的代價達到自己目的，這也是人類進步的根本驅動力。人類進行科學研究、取得技術進步是為了什麼，是為了滿足人類的惰性---可以花更小的氣力獲得更多的東西。那麼，最能夠滿足人類這種趨利避害的途徑是什麼，便是無償占有！典型的無償占有的方式有下面幾種：偷竊、揀拾、獲贈、搶奪、霸占。好了，如果一個人憑藉手中的職權來實施上述行為，便是腐敗。所以說，其實大家異口同聲憤怒聲討的腐敗是人的天性使然。
結論有點殘酷，但確是事實。
可怕的不是人所具有這種天性，這種天性本身也是人類進步的原始驅動力，可怕的是缺乏對於人的這種天性的約束。這個道理恐怕也沒有什麼人反對吧。打個比方說，好色是人的天性，為了種姓繁衍的需要，見到了優良的異性誰不想做那種好事的？關鍵是有一個社會環境的約束，讓好色的諸位只在心裡好色而不付諸於行動，表面上象個謙謙君子。
有人可能會說，人有腐敗的天性不假，但我們是黨，黨的情況可能是不同的，我們的黨員是特殊材料製成的，我們的黨的宗旨便是什麼什麼的。黨是什麼，黨是一類人的集合。人為何而結黨，古人早已一語道破天機，結黨實為營私。任何人結黨肯定不是為了黨外之人的利益，都是為了黨內之人，為了黨自己更有效地營私。所以，黨這個東西，如果說與散戶相比稍有不同的話，便是具有更加腐敗的天性和欲望。
所以，扼制腐敗的關鍵不是滅人慾，不是滅黨欲，那東西是滅不了的，關鍵是要具備扼制腐敗行為發生的機制。從腐敗的定義出發，腐敗的行為主體當然是有權者。這就形成了現實的悖論，有權者本身就要別人服從於他，他具有命令他人的權力，他人當執行他的指令，權力體系之內不可能形成對權力扼制的任何機制。所以，對於腐敗行為的扼制，唯一的途徑尋找一種權力體系之外且高於權力的力量扼制權力，尋找權力體系之外且為權力的對立面來扼制權力，除此之外，別無他法。高於權力的力量是什麼？便是法律；權力的對立面是什麼？便是在野黨和國民！在野黨和國民通過高於權力的法律對執政黨的權力進行監督和扼制。這種機制是什麼，便是以多黨制為基本特徵的民主憲政制度，唯有這個制度，才能從根本上扼制腐敗。習先生曾講過籠子論，我不知道他講的籠子是什麼。如果這個籠子是一黨制籠子，那是腐敗橫行天下的轎子，如果是民主憲政，是多黨制的籠子，才是腐敗的剋星。
三、一黨制本身即最大的腐敗，是腐敗的總根源
回過頭來我們對比一下一黨制與多黨制，看看這兩個政治制度對於當權者的制約，問題就一目了然了。一黨制對於執政黨的權力可以說是沒有任何制約，它的內在機制便是反對給權力加上任何籠子的，它只喜歡轎子！因此，一黨制要想對於腐敗有所制約，唯一的辦法便是靠其道德方面的自審和自律，靠執政黨內部監督，靠關門反腐；而百姓也就只能巴望出一個青天聖人。但是，我們知道那一句名言：好的制度將壞人變成好人，壞的制度將好人變成壞人。換到國家的政治制度，便可以改成：好的制度將壞黨變成好黨，壞的制度將好黨變成壞黨。一黨制對於執政黨權力非但沒有任何制約，相反還從一切方面加強黨權神授。一黨制的宗旨，它的內在機制就是將黨權置於無上的地位，將維護黨利益視為天經地義，視為崇高。這不是鼓勵腐敗、創造腐敗又是什麼！執政黨都鼓勵腐敗、創造腐敗，國家的整個政權系統豈能不腐敗？
所以說，一黨制本身不僅是腐敗，一黨制還是最大的腐敗，是腐敗的總根源。
由於一黨制本身的內在機制是拒絕給權力裝上籠子的，所以，一黨制國家的道路必定是：一黨專制----腐敗日盛----民心盡失-----政權喪失----走向民主憲政（要有這份信心，相信國人智慧！）。即凡一黨專政政權都註定會被國民所拋棄，因為這種制度本身就是腐敗。這便是近三十年來蘇聯及東歐社會主義國家專制政權消亡的根本原因（而絕非如腦殘毛左們所津津樂道的什麼西方敵對勢力的和平演變），也是世界進入二十一世紀以來例如利比亞、伊拉克等獨裁專制國家滅亡的內在根源。毛左們若真正熱愛那個黨，真的熱愛這個祖國，就應該拋棄黨天下的觀念，吸取一些人權思想，尊重公民的政治權力，承認主權在民，推動其黨洗心革面參與民主憲政，公平競爭，獲得新生。若頑固秉承血統論和黨權神授，搞階級壓迫和暴力執政，拒絕政治平等觀念，試圖將自己的幸福建立在不同政見者的災難身上，則只能成事不足、壞事人余，害人害已，斷送其黨的前途和祖國的前景。
最後，送上童謠一首：
《黨歌三字經》
黨之初，性本惡
制不同，性乃遷
-------------
一黨制，實皇權
專制控，愚民策
黨天下，法治滅
文字獄，思想戒
民為奴，黨為主
民不正，官不廉
國不強，民不富
百業廢，民族衰
------------
多黨制，非無暇
還民權，啟民智
黨入籠，法治興
言無罪，思無邪
民為主，黨為仆
民意達，官恐腐
國力強，民富足
百業興，民族盛