我從海外中文網上得到這樣一個印象，即，西方社會最讓海外華人詬病的一點是西方的福利制度，相當數量的華人認為，福利制度太花錢，他們對政府的第一要求是要省錢。在這一點上，美國右派們與他們志同道合，在美國政治中，省錢是美國右派即共和黨高舉的一面重要旗幟，比如，絕大多數參加電視辯論的美國共和黨人在反對奧巴馬醫保時提出的唯一理由就是公共醫保太花錢，他們從來不講如何解決美國醫保覆蓋率低的問題，給我的印象是，這些人一心只圖省錢，好像病死人也在所不惜。西方右派的這種以省錢為最高宗旨的治國方針，是為什麼很多華人到了西方後看右派比較對眼的主要原因。

作為納稅人，我當然也不同意政府亂花錢，但與美國右派不同的是，我認為，省錢的關鍵不是削減福利或不在其他軟性領域裡花錢，真正省錢的治國之道是要儘量降低社會治理成本，許多軟性領域包括福利制度正是可以預防社會問題惡化、防止社會成本激增的手段。這就好象一個人的身體健康，是先花些錢來預防疾病，還是不顧健康地只講省錢，等生了大病再花錢治療，你選擇哪一種。在我看來，前者不僅從長遠效果看更省錢，更重要的是也更有利於健康。我們還可以用中國作反面教材來看看什麼樣的政府最費錢。中國政府不管人民的福利，按照某些華人和美國右派們的理念，中國政府應該是天底下最省錢的政府，可事實呢，卻恰恰相反，中國政府花銷所占的人頭比例恐怕遠遠超過西方發達國家，其主要原因有：中國政府權力腐敗泛濫，政府官員素質低下造成政府效率低劣，推行的政策激化社會矛盾帶來高昂的維穩費等等。所以，減少權力腐敗、提高政府官員的素質、推行合理的政策才是政府省錢的正道。美國共和黨人們將省錢的口號喊得震天響，可你只要看看他們提倡的許多政策，就會發現，那些政策恰恰會增加社會治理成本。以禁槍法為例，2018年佛羅里達州學校槍擊案發生後，美國共和黨人仍然堅持反對禁止重武器，他們提出了許多解決學校槍擊問題的方案，比如給老師們配槍，加強學校的保安，不允許一般人隨便進出學校，訓練學生如何應對槍擊事件、如何搶救中槍的同學等等。且不說這些措施對防止學校槍擊案能起到多大的作用、以及可能給未成年孩子帶來怎樣的身心損害，僅僅從金錢角度考慮，實施這樣的全民皆兵政策是要花很多很多的錢的，想想看，美國有多少小學、中學、和大學。在國會通過一項禁止重武器銷售的法案，與將全國的學校搞成全民皆兵相比，哪一個做法更省錢，難道不是一目了然？禁槍可以節約的費用並不局限於學校，各地警察的裝備費用、從機場到政府大樓等公共場所的安檢費和保安費等都可以因此下降。有些人可能會拿禁槍會使人民失去反抗政府能力的陳詞濫調來說事，對此，我以前曾寫文批駁過，網上也有其他反駁的文章，今天就不再論述了。

除了要制定合理的政策，政府省錢的最關鍵一點是提高政府官員的素質，選拔講道德、有品質的人做政府領袖。講道德是許多海外華人對西方社會詬病的另一大方面，按照某些華人的說法是看不慣西方左派愛“占據道德制高點”。這些中國人不明白的是，講道德是最省錢的治國之道。中國人大多崇拜西方的法治制度，法治當然很重要，但用法律來解決問題是很花錢的，如果社會上大多數人不講道德，一切問題都必須以法律手段來處理，社會治理成本就會很高。以川普為例，對川普這樣的人，你跟他講自覺遵守道德，他根本聽不懂，要約束他只有動用法律工具才能奏效，管理他這樣的人費用非常昂貴，如果社會上大部分人都像川普這樣，國家管理成本必定會急劇增加，因此，川普成為美國最高領袖所起到的榜樣作用必將給美國社會的道德風氣和治理成本帶來深遠的負面影響。川普做總統後，把國家司法機構當成為他個人服務的機器，給美國法治帶來了空前的破壞，被川普解職的前美國FBI局長科米最近在電視採訪中說，他去白宮參加司法工作匯報會時，川普營造的會議氣氛讓他感覺自己好像是在見一個黑幫老大。如今，川普一系列破壞法治的行為導致美國司法部組成了一個特別調查組來專門調查他的權力腐敗問題。組成這樣一個調查組，進行嚴格遵守法律規則的調查，是很花錢也很費時的事，如果人民選的是一個講道德有品質的總統，這個錢不就省下來了？當然，事到如今，再花錢，對川普的調查也不能停止，否則政府權力腐敗成為常態，納稅人的錢就更打水漂了。此事給我們的教訓是，道德和品質是挑選政府官員的重要標準，不說別的好處，光是防止出現權力腐敗、節省政府的法律花費這一點就很值了。

挑選講道德的領袖還可以從另一個層面上節約治國費用。人們在強調民主國家相對於專制國家的優勢時常說，專制國家靠的是偉大領袖一個人的能力，而民主國家靠的是一群優秀人才的共同智慧，哪怕偉大領袖真的像其崇拜者們所幻想的那樣偉大，也比不過民主國家集思廣益的力量。民主國家為什麼可以利用共同智慧來治國？制度帶來的權力分散是原因之一，另一個重要原因是，在大多數情況下，民主制度選舉出來的領袖富有品德，可以吸引來國家最優秀的精英組成他的工作班子。比如奧巴馬總統，在當總統前，並沒有多少治國經驗，但很多優秀人才願意捧他做領袖，願意在他的政府里做事，他也有胸懷啟用優秀人才，這就使他如虎添翼，可以做成許多靠他個人能力做不成的事。相比之下，川普這種沒品的人上台後，很多優秀之人不願意為他工作，他吸引來的大多是一些三流四流之輩，加上川普本人又缺乏欣賞優秀人才的眼力和胸襟，這就大大降低了美國聯邦政府的能力。川普執政僅一年多，他的下屬腐敗醜聞不斷，證明川普選人標準之低。除了因腐敗醜聞離職外，川普班子在短短的一年多時間裡如走馬燈般地頻繁變換，絕大多數人離職的原因正是出於他品質太低，讓三四流的人都受不了在他手下幹活。對此，我也不感到驚奇，只要看看川普過去的歷史，人們就應該能推斷出他領導能力的高低。他經營的房地產業，基本上停留在家庭經濟的水平上，他所依靠的左膀右臂是他的女兒和兒子，這證明，除了他自己的孩子，他沒有能力領導其他人。用我們納稅人的錢供養這樣一個低能的總統，實在是極大的浪費。

另外，一個不講道德、沒有信念的國家最高領袖會毒害社會情緒，讓社會上一些人感到失去希望。川普作為美國總統，傳遞出來的信息絕大多數是為保衛他個人利益而反這反那的負能量，沒有來自更高境界的向上的正能量，造成許多美國人對正義、善良、和公正等信念的破滅。在川普執政的一年多時間裡，美國大規模槍擊案不斷，這恐怕與他的負能量言論不無關係。

最近，我聽到一位美國電視政治評論員說了這樣一句話：Trump is not ideology driven，not policy driven. He is driven by emotion。這段話用中文講是：川普不受意識形態的驅動，也不受特定政策的驅動，他做事的動力來自感情。川普這種不聽（估計也聽不懂）專家的理性建議，憑個人感情衝動做事的領導方法，使得他制定的政策充滿了任意性和自相矛盾性，最終恐怕只會帶來得不償失的結果，他最近做的一些大動作，比如同意會見金正恩、對中國施加嚴厲的貿易壁壘等，都沒有經過與專家的仔細討論和事先的周密規劃，而是領導一衝動，大事就宣布了，這與專制國家靠領導人一句話，就建大壩或煉大鋼，是相同的風格。川普智力水平的低下還造成他沒有能力理解軟實力的好處，以美國外交為例，他上台後，美國國務院基本上處於半癱瘓狀態，在川普眼裡，用扔炸彈來解決國際問題才更爽快。他不懂得，以外交手法為主處理國際問題，比起濫用強硬的軍事手法來，不僅更省錢，而且，從長遠效果看，只有使用軟性實力才可能真正達到國際環境的長治久安。使用軍事手法很容易振奮感性民眾的人心，讓他們感受到政府對敵人的強硬態度，從而暫時提高政府的民意支持度，但從理性角度考慮，軍事手法不僅比外交手法更浪費生命、更浪費錢財，而且實際效果差，還常常會引發出新的更大的國際問題。只是，這話要講給川普聽，以他的智力水平，他永遠不可能聽懂。

川普競選時打出的許多治國主張並不符合美國共和黨的傳統理念，可他卻依靠着共和黨選民的擁戴成為總統，主要原因是他以感情衝動為動力的特點與共和黨選民們的氣質更合拍。川普既沒有品德，又缺乏智力，但他有一大特長，那就是講起話來很有氣勢，哪怕睜眼說瞎話時，也是信心滿滿、氣勢磅礴，對一些思想被感性主導的人富有欺騙效果。令人尊敬的中國知識分子資中筠曾在一篇有關希特勒崛起史的文章中介紹說：希特勒非常了解人民的心理，他在《我的奮鬥》一書中曾這樣指出，“廣大群眾的心理和女人一樣，不會為抽象的說理所打動，而只能為強有力的、不容置疑的力量所折服”，“接受不容置疑的說教使他們在精神上有安全感;給他們自由選擇權反而使他們不知所措，而會感到被拋棄。他們不會以思想上受恐嚇為恥，也不會意識到自由權利和人身受到侵犯。他們不會懷疑整個學說的謬誤，而只為宣揚這一學說的那種專橫的氣勢所懾服”。支持美國共和黨的主流力量正是一群更感性、更容易被氣勢征服的民眾，他們擁戴川普並不是出於價值觀、理念、或政策的原因，而是被他的氣勢吸引，在這些選民看來，這種氣勢代表着力量，讓他們振奮，至於這個力量是破壞性力量還是建設性力量，那是太複雜的問題，他們想不了那麼多。川普在2016年競選期間曾帶領場下群眾齊聲高喊“Lock her up”（指將希拉里關進監獄），在另一場群眾大會上，場上燈光出了一下問題，川普又領頭高喊“Turn the light off”（把關燈掉），場下人照樣跟着一起大喊，他們根本不在乎口號到底是什麼，只要領袖氣勢磅礴地鼓動，他們就興奮地跟隨。共和黨里不光是底層選民感性，上層也不乏感性之人，美國前共和黨國會發言人紐特·金里奇（Newt Gingrich）在電視上說過這樣一句話，“Facts are for intellectuals. I will go with the feelings every day and every week as a politician.” 他的話翻譯成中文是，“事實是給知識分子們用的，我作為政客每天每周只跟着感覺走”。共和黨的這種不顧事實的非理性決策方式，使得共和黨雖然成天高喊省錢的口號，但共和黨治理時期的美國往往出現國庫虧空、債務激增。記得曾在網上讀到過一篇中文文章，作者分析了美國幾十年來的經濟數字升降規律，指出，每次共和黨執政，國家債務赤字便上升，經濟出現衰退，而民主黨執政則帶來赤字減少，經濟回升。共和黨與民主黨執政會導致如此不同的結果，根源就在於前者是感性治國，後者是理性治國。

儘管川普是一個沒品、低能、浪費納稅人錢的總統，儘管他給美國的政治道德和司法規則帶來了空前的破壞，我仍然主張用合法手段來治理他。思想被感性主導的人民也是人民，他們並非全都是希特勒所描繪的那種不可救藥的愚民，他們當中有些人容易一時被氣勢鎮住，但給他們以更多的時間和更明顯的事實，他們也有能力逐漸識破騙局，另一些人可能永遠也無法或不願從騙局中走出來，但只要一部分不那麼榆木腦袋的人能醒悟，美國的走向就可以被改變，這正是多數美國媒體一直在力促的事。川普上台後，美國大多數主流媒體站在反對川普的立場上，但沒有人煽動暴力和動亂，媒體保持了一種不暴躁不煽情的基調，同時，又不放棄、不讓步，耐心地堅持揭露川普和他班子的一個接一個醜聞。雖然美國主流媒體遠不是完美無缺（這個世界上哪有完美之人？），但他們這種既平和又決不放棄的鬥爭態度，以及不因對手無恥而降低自身道德標準的原則性，值得中國知識分子們學習。媒體的努力目標並不是要催生街頭革命來推翻川普，美國是一個有糾錯政治機制的國家，媒體能做的是改變人民的觀點，最理想的結果是能擦亮共和黨議員們的眼睛，使他們看到川普濫用權力、破壞法治給美國利益帶來的危害，從而願意與民主黨議員一起啟動彈劾總統的程序。如果共和黨議員大多是頑固不化的榆木腦袋、堅持將黨的利益至於國家利益之上，那麼，還可以依靠人民的選票，媒體的努力是否成功，最終還是要看能不能反映到選票上。前FBI局長科米最近公開宣布自己不再是共和黨人，因為他認為今天的共和黨已經失去了價值觀，變得為達目的不擇手段，希望更多的美國人能像科米那樣看清共和黨已經跌到了多低的程度，希望今年的美國中期選舉真會湧現出高漲的藍色浪潮（藍色代表民主黨），扭轉美國走下坡路的勢頭。