中美談判聲明有什麼言外之意？到底誰贏了？這對於中美關係帶來什麼改變？本次會談看似中美對局，其實是兩個國家四個派別的鬥爭。

2018年5月21日  FT中文網財經版主編 徐瑾

整個五月，沒有新聞比中國副總理劉鶴領銜的訪美使團吸引更多目光。5月19日，中美兩國《中美就經貿磋商發表聯合聲明》（以下簡稱聲明）的出台，更是引發不同聲音，如何看待這一事件？

首先，聲明究竟說了什麼？

簡單來說，涉及三方面內容。

第一，提到減少貿易逆差，但是沒有提出具體數字。聲明指出，雙方同意將採取有效措施實質性減少美對華貨物貿易逆差，“為滿足中國人民不斷增長的消費需求和促進高質量經濟發展，中方將大量增加自美購買商品和服務。這也有助於美國經濟增長和就業。”

第二，強調加強合作，這其實意味着本次談判之後還有後手。聲明指出，雙方同意有意義地增加美國農產品和能源出口，美方將派團赴華討論具體事項，同時雙方同意繼續就此保持高層溝通，積極尋求解決各自關注的經貿問題。

最後，也提到減少分歧，主要體現為營商環境改善以及知識產權。這主要體現為雙方擴大製造業產品和服務貿易創造有利條件以及爭議最大的知識產權保護，“中方將推進包括《專利法》在內的相關法律法規修訂工作。雙方同意鼓勵雙向投資，將努力創造公平競爭營商環境。”

比起明確的文字，更值得深究的是聲明透露了什麼信息？這次聲明初讀很是含混，既沒有表示具體數字，也沒有談到具體政策。然而全文看起來很簡單，但是信息量不少，基本點在於雙方談攏了。

所謂外交，其實很多時候，就是大家都可以接受的最大外交公約數，彼此都要面子。固然，買什麼、如何買、何時買等問題沒有寫明，但紙面上的聲明的模糊，其實為未來的操作留下空間。

回看30多年前日美貿易戰之時的《廣場協議》，公告寫得也很簡單，但背後很多實質性措施都已經談好，稱為“無紙面記錄”。與抽象簡單的公告不同，這一份所有參與國都同意的“無紙面記錄”，對匯率目標、行動方案、干預總規模、干預貨幣、各國認領干預份額都做了詳細規定，最終的各國行動也基本忠實地執行了該約定。

一個細節是，本次中美聲明具體談到了農產品和能源，我以前也猜測如此。這對於中國來說是一個讓步，如果增加採購美國農產品與能源，相應地可能不得不減少從其他國家的進口，其中涉及到俄羅斯、委內瑞拉、澳大利亞等傳統上的進口大國，其實需要中國做出相應調整，也會付出一定代價。

更深一步看，本次會談看似中美對局，其實是從經濟層面而言，涉及兩個國家四種路線的博弈。

雙方溫和派都希望談成，但是各自國內都有強硬派的聲音。從美方來看，以對中國貿易態度而言，可以為鴿派與鷹派，鴿派以美國財長史蒂文•姆努欽（Steven Mnuchin）為代表，更在意中國貿易中中國分走多少好處，希望通過談判拿回好處；另一邊則是主張強硬的鷹派，比如以白宮貿易顧問彼得•納瓦羅（Peter Navarro）為代表，更在意狙擊與懲罰中國。反過來，中國的情況也類似，有希望談判的溫和派，也有希望強硬對抗美國的聲音。

就談判而言，雙方的溫和派都希望達成共識，而對抗則符合雙方強硬派利益。所以這一場貿易談判，正對應兩個國家四個路線的分歧，劉鶴身份是國家主席特使、國務院副總理，他帶回的協議其實也需要四個派別一定程度的默許。

本次情況來看，溫和派達成了協議，至少短期內不會有太多大衝突，中美階段性共識初步達成。

那麼，到底誰贏了？

有朋友在我在公號《徐瑾經濟人》直接發問。目前聲明還是留下很多未解決的問題與細節：2000億美元不見蹤跡、特朗普表態軟化的中興事件沒有出現在協議中、社交媒體關於外網消息滿天飛。太多的流言，在沒有實際信息之前，更多應該作為背景補充以及人心所向。拋開這些細節之外，或許可以說，對於中國民眾而言，這次顯然是利好，無論是享受更優質價廉的商品，還是未來可以穩定發展的環境。

北大教授、經濟人讀書會書友蘇劍老師曾經說，“美國是我國最大的顧客，是我們的生意夥伴”，也正因此，滿足客戶要求並不丟人，本就是商業活動的應有之意，要點在於“這就把我國改革開放的長遠目標和我國顧客的訴求結合起來，既滿足了顧客的要求，也加快了我國改革開放的步伐。”

這一觀點見仁見智，但是在商言商其實是國人應該補上的一課，這也意味着，對於雙方貿易與經濟之外的談判目標，不應該抱有太大期望。即使如此，中美雙方決定不打貿易戰，這一決定本身，其意義無論怎麼強調都不過分，它很可能對中國乃至世界的未來道路都有重大影響，其意義要在數年之後才能被真正認識。

回顧歷史，國家道路的選擇，如果缺乏外力，在國內各利益集團博弈之下，基本可以決定路徑與格局，路徑依賴制約之下，道路鎖定的情況常見。這種情況之下，國際局勢的變化，尤其是與主要大國的衝突，往往會帶來意料不到的變化。

無論歷史上的大清還是八十年代的日本，都面臨海外壓力帶來自身改變的案例，前者是從朝貢模式進入條約模式，後者則是通過廣場協議等條款進入西方政策協同的世界——值得一提的是，國內對於廣場協議導致日本泡沫這一認知存在誤讀。

公允地說，如果貿易談判可以促進中國國內無法推動的改革，對於中國並不算很壞的結果。面對巨大挑戰是中美兩國的共同處境，如果能夠積極順應、勠力改革，那麼其實對於雙方民眾都是福祉。

本文僅代表作者本人觀點。作者亦為經濟人讀書會創始人，近期出版《白銀帝國》、《不迷路，不東京》，公號《徐瑾經濟人》。

讀者評論

• 前天 14:57shenqidadao123 來自廣西玉林市

• 那邊中興的制裁還沒解除，美國就獲得了：1 高粱反傾銷調查被撤銷。2 特斯拉的牌照。3 貝恩資本的收購。4承諾大幅增加對美商品和服務的採購。你得到了什麼？什麼都沒有。別人只是說暫停徵收關稅，並沒有說不徵收了。意思是征不徵收要看你的表現。那把劍還架在你的脖子上。想當初特朗普提出削減1000億美元的時候為什麼要拒絕呢？而且放出大話，同等規模，同等力度，寸步不讓？以為別人是虛張聲勢。嚴重錯判形勢。現在倒好，別人翻倍到2000億美元，你倒老實了。多花了多少錢？相關責任人應該辭職。嚴重錯判形勢。這是一徹徹底底的外交潰敗。

• 回復 支持(160) 反對(58)

• 前天 14:27xiaobenzhulili@163.com 來自北京市

• 美國給予中國消費者各種優質廉價的商品是不會直接交易給老百姓的，總是會通過其它的方式如加大在國內運輸流通環節的費用等來提高商品價格，再賣給中國消費者的，不這樣做，國內本土企業就垮掉了。

• 回復 支持(77) 反對(10)

• 前天 14:17wanglunxi0530 來自IANA

• 中美兩國僅僅糾纏於貿易問題沒多大意思，特朗普說到底是個商人而非戰略家。如果他是個戰略家就要着眼推動中國內部改革，否定威權領導人的高度集權甚至終身制的做法。不然和一個高度集權的國家談什麼自由貿易市場法則等於緣木求魚，最終還是會被威權制耍弄。

• 回復 支持(70) 反對(10)

• 前天 12:33terrychengjian 來自湖南省長沙市

• 很同意北大教授、經濟人讀書會書友蘇劍老師曾經說，“美國是我國最大的顧客，是我們的生意夥伴”。本來中美貿易之爭就是生意業務上的事。它就如兩家公司，業務之間都可以討價還價，雙方既可選擇讓步也可選擇放棄，理想的狀態是做到雙贏局面，這主要取決於話語權在誰手上。很明顯，中美貿易之爭，美國的話語權要更多。但是，國內有些媒體，以至官方都喜歡給這類事件冠以“愛國”和“賣國”的帽子來上綱上線，然後以一些激烈的言辭來挑起民族仇恨。正如前不久發生的一件事，一隊在國外旅遊的國人因感到被不公正對待時不是通過走法律程序去解決問題而是拉起國旗，唱國歌來表達抗議。這也真是民族的一陋習吧。

• 回復 支持(44) 反對(11)

• 昨天 14:55wanglunxi0530 來自IANA

• 來自上海市寶山區 [ 禮法尊 ] 的原貼:

  不知徐是誤讀還是誤導，是信息不足還是迴避。評論當有中立態度，才有真意。

  此君有腦洞，評論肯定有傾向性，不然要你來多什麼嘴？新聞報道才應該客觀中立。概念都沒搞懂別來瞎摻和。

• 回復 支持(1) 反對(0)

• 昨天 11:17nezha_x 來自北京市

• 川普對於中興的表態是其上任以來最大的失誤。中興問題不是貿易問題而是法律問題，可以另談，但絕不能將其納入貿易談判之中。如果將中興問題設為前提或談判內容，那就應該終止談判，直接開戰。

• 回復 支持(0) 反對(0)前天 15:55

• liang15789 來自山西省呂梁市

• 所謂外交，其實很多時候，就是大家都可以接受的最大外交公約數，彼此都要面子。

• 回復 支持(11) 反對(3)

• 前天 14:37yxd811 來自江蘇省無錫市

• 如果能促使中國加強知識產權保護是大好事！

• 回復 支持(36) 反對(4)

• 前天 14:27xiaobenzhulili@163.com 來自北京市

• 美國給予中國消費者各種優質廉價的商品是不會直接交易給老百姓的，總是會通過其它的方式如加大在國內運輸流通環節的費用等來提高商品價格，再賣給中國消費者的，不這樣做，國內本土企業就垮掉了。

• 回復 支持(77) 反對(10)

• 前天 14:17wanglunxi0530 來自IANA

• 中美兩國僅僅糾纏於貿易問題沒多大意思，特朗普說到底是個商人而非戰略家。如果他是個戰略家就要着眼推動中國內部改革，否定威權領導人的高度集權甚至終身制的做法。不然和一個高度集權的國家談什麼自由貿易市場法則等於緣木求魚，最終還是會被威權制耍弄。

• 回復 支持(70) 反對(10)

• 前天 13:431366567408@qq.com 來自江蘇省南通市

• 中國要大量進口美國糧食嗎？要把糧道交給美國嗎？為什麼現在的土地養不活全國人民？

• 回復 支持(18) 反對(4)