從“鐵屋求破”到“自我糾錯”——立即召開緊急人大的（代）呼籲書

魯迅先生當年說，中國就像一個封閉嚴實的鐵屋，裡邊的人們昏昏欲睡，鎮日不醒。他們也會偶爾打一個哈欠，抱怨一下空氣“質量”，然後又墮入美好（中國）夢境。

中國，說到底，就是一個水泄不通的鐵屋。魯迅忿起揭露真相之餘，也只能束手無策。書生意氣，僅此而已。

“鐵屋求破”，難道無解？

難道那些中國人，這些我們自己，就沒有一點點“糾錯”能力，糾錯機制？

可惜地說，沒有，基本沒有，至少截至目前。

以下是本博在呂魚冰博處的跟帖，一時憤起，寫畢仍覺欲罷不能，擴大擂面，漣漪再起。

共產黨有沒有“糾錯”機制，可以從下面幾個方面討論。

1.中國共產黨只是蘇聯聯共（布）的一個支部，一直“聽命”莫斯科。這裡基本沒有自我“糾錯”的可能。

2.唯一自我糾錯的一次，是遵義會議，是脫離一切與“總老闆”可能的聯繫的極小几率事件。

3.“總老闆”死後，就沒有正確過，對中國人民全是犯罪行為。即使是因為人間蒸發四千萬而引起的“七千人大會”也被文化大革命“錯糾”，即“對糾錯的糾錯”=反糾錯。

4.在蘇東波以後的世界格局中，共產黨本身是不是一個“歷史性的錯誤”的大命題，提上了中國人民的議事日程。共產黨用慘無人道的大屠殺，冷藏了自身“合法化”的法律程序。

5.共產黨能不能“糾錯”是共產黨的局部問題，中國的問題是：中國人民沒有對於自己命運的發言權，更沒有“參與糾錯”的可能。

6.指望共產黨糾錯而繼續排除中國人民的命運決定權力，是一個偽命題，繼續為喪失“領導”能力的中國共產黨為虎作倀，維持他們搖搖欲墜的非法統治。

7.惡貫滿盈為非作歹的共產黨統治集團，最終只能被中國人民拋棄，不論它在它的舊框架中糾錯與否。除非它能改弦更張，放棄與中國人民為敵的反動立場=最根本的糾錯。

8.中國人民一直寄希望於中國共產黨，寄希望於他們的“自我糾錯”，難道就不能有點“期望疲勞”？

9.習近平玩“預期”，為什麼中國人民就不能有自己的預期？

10.為什麼不立即召開全國人民代表大會緊急會議，“共克時艱”？為什麼只是要求要求中國人民為共產黨的錯誤買單？

中國人老話說，堡壘是從內部被攻破的。但是中國處於一種東亞特有的“東亞維穩態”，一切變化，突變，必須經由外力方可實現。

中國歷史如是說。

黃帝蚩尤就不去說了，夏商周的依次取代，哪個是“自我糾錯”？哪個逃脫得了“天下存亡”的周期律？

秦人，其實不是“漢人”，（那時候“不知天下有漢”），代替中國人統一，大一統的中國，原來是“蠻夷制式，漢人因之”。到“五胡亂華”，到“蒙元入主”，到“八旗入關”——漢人的“自我”何在，自我，只是在耐過時限，否極泰來，重建家園。

就說有清一朝，中國（境內的）中國人，糾錯有進長嗎？

鐵屋怎麼就打破了？那還不是洋人的船堅炮利，幫助漢人卸掉了頭後的一根大辮子——單從這點說，鴉片戰爭起釁的“苦難”也不儘是壞事。

然後，就是日本人的二十一條，俄國人的“建黨大業”，爭相“幫助”中國人的“鐵屋求破”。

鐵屋倒是破了，只不過換成現在的“鋼屋”。

讓我們有一次機會，以中國人“自我糾錯”的能力，從內部破它一次閉鎖鋼屋吧！