古代中國的問題很明顯，缺乏與外來文化的交流，缺乏挑戰，只要日子還能勉強過下去就絕不願動彈，一切以維穩為主，所以總是原地打轉，形成周期。要結束這種周期，靠的不是民主，而是輸入新文化，改變僵化的科舉制、儒家文化、官商士紳體系。如果把古代中國的問題歸結為與“民主”相對的“獨裁”，那未免太看得起皇帝，以為盛衰都繫於他一人了。世界還有大周期，就是文明太久的人們，把自身的退化當文明成果，因此被那些“野蠻人”，也就是沒享受到文明成果因而留有原始生氣的人們推翻，在廢墟上開始新的時代。譬如古希臘羅馬的衰亡，又如漢人被蒙元滿清征服。現在有人在吹噓宋人經濟發達、社會繁榮、文化昌盛，是當時世界之冠。我沒研究過蒙古人歷史，只從一件小事看。鐵木真的部落弱小時，妻子被別的部落虜去，後來他消滅了這個部落，搶回了妻子，但她已懷上敵人的孩子。鐵木真對妻子毫無怨意，一直很愛她，對這個兒子朮赤也一視同仁，後來遠征歐洲、建立金賬汗國的拔都就是朮赤的兒子。我們再看看那個大宋國當時在幹什麼，在搞理學，表彰貞婦節婦，“存天理，滅人慾”，“餓死事小，失節事大”。這種文明人被蒙古野蠻人征服了有什麼可奇怪的呢？後來蒙古人被趕回草原，我看也是漸漸變文明的緣故。

農民起義，本質上也是蠻族征服文明人。那些農民很大程度上還生活在自然本性中，所以團結齊心，堅強有力，銳不可當。待到他們學會了文明人的一套，習慣撒謊誆騙、虛偽禮節，對朋友不再忠誠，做事不再講公道，把一切都當成謀好處的工具，就走了下坡路。
毛主席在延安和民主人士談結束歷史周期律“靠民主”，並非今天這些人理解的走洋爹的文明道路。他是一個堅定的共產黨員，怎麼可能去膜拜資產階級民主？

鴉片戰爭以來到解放戰爭的歷次革命，都是為了完成救亡圖存的民族主義任務。從洋務運動，到義和團，到保皇黨的維新，舊統治集團因無能被徹底拋棄了。辛亥革命試圖藉助新興的民族資產階級的力量。這個階級的同事們度過蜜 月期後，漸漸分化為與工農結盟的左派，和與上層階級、外國資本結盟的右派。二十多年內戰後，立足本國的資產階級左派戰勝了買辦右派。左派的領袖毛在延安的那幾句話，沒別的深意，只是告訴對洋人還抱有幻想的中間派：我們依靠工農的道路才是正確的。
離開具體的鬥爭，“民主”只是一個空泛的字眼。老闆們在董事會裡開會民主不民主，跟工人是無關的，民主幾分，獨裁幾分，都是為了最有效地鎮壓工人。工人在工會裡開會民主還是獨裁，跟老闆們也無關，都是為了最有效地反抗，通常越民主對老闆越有害。

資產階級的理想是完成它強國的民族主義使命，他們談共產主義是誤以為共產主義對強國很有效，所以他們起先以極左的面目猛幹了一陣他們理解的共產主義，譬如把人民公社辦成軍營，經濟指標層層加碼，念念不忘鎮壓黑五類。待發現這樣干對強國不利，就極其爽快地打算復辟資本主義。——這叫做“實踐檢驗真理”。黃炎培這些黨外資產階級和黨內的劉鄧司令部表面不和，實際上遙相呼應，都試圖走一條經濟上依靠富農和中小資本家、文化上復古的道路。只是劉鄧司令部和蔣介石一樣嫌這批黨外右派迂腐可笑、對強國無用罷了。劉鄧蔣認為一個強有力的法西斯集團計劃監管下的資本主義才是最有效率的強國道路，俗稱“特色社會主義”。無產階級的理想卻是推翻舊制度，建立工農自己管理自己、自己決定自己的命運的新國家，這種新國家才是需要去強需要去保衛的，不然豈不是去保衛蔣介石的國家了？