瑞典節目的手法和內容的確有待商榷之處， 現在還不知是有意而為的反華，還是對中國政府不當做法的情緒性反彈。 接下來還有待進一步觀察後續發展才能有定論。

不過整件事有很多到目前為止已知的背景事實需要連貫起來看， 特別是站在既非瑞典人， 又非中國人的中間立場來看：

1.       中國政府的確是一貫有很多違反人權的做法是眾所周知的（如果你認同西方的人權價值觀的話）， 這次中國政府借遊客事件（其實質是中西文化不同加上個別無賴中國人造成的普通事件），借題發揮，別有用心地上升到外交層面以蓄謀報復瑞典對其違反人權的指責，才是激起瑞典精英階層反彈的主要原因。 個別中國人素質低，誰都能明白和理解， 無需多言， 但是一國政府堅定地（實際上是有意地和別有用心地）和這個低素質人站在一起就無法解釋了， 所以瑞典人就多言了一下。 可以說沒有桂大使的拙劣表演和外交抗議， 這個“辱華”電視節目肯定不會在官方電視台播出（即便有個別人低俗人製作這樣的低俗視頻）。

2.       中國政府在遊客事件的醜陋作為使得瑞典（和西方）的非精英的大眾階層產生了錯覺（可以說或多或少）， 認為多數中國人都是曾家人那副德行。具體分析見本博文《瑞典人最富同情心與驅曾事件》。 有了大眾的這種觀念，就有了收視率的基礎， 電視台在娛樂節目檔播出這種節目也就有了觀眾認同（在瑞典）。那從商業角度也有了播出的動機。

3.       中國政府此次在遊客事件上的作為，即使在中立的西方人眼裡也是看不過去了，明顯的是在有目的，有預謀地報復西方的人權指責，絕非是為了保護自己公民權益。 你可以不同意有關的人權指責，但你不能假借保護公民權益，把自己包裝成偉光正。

請看：http://news.creaders.net/china/2018/09/22/1997162.html

中國政府對俄國警察強收中國人小費的勒索侵權行為不但裝聾作啞，還動用公權力來堵住本國受害人的嘴。。。是不是有點無恥？ 中國這次對瑞典發難是明顯的出於自己的私利（自己的政治目的）的別有用心，偽善之極。。。這種為政治為目的而不惜一切的偽善在中國人看來已經習以為常，不覺得過分， 畢竟所有中國人都經過了一切為政治服務的文革毛氏洗腦（現在的習氏洗腦也如此），連中共自己也不覺得過分。 可即使在沒有預設政治立場的西方普通大眾人看來也是無法接受和不可理喻的。這已經與政治無關了， 是屬於道德不彰！ （雖然很多中國人自己沒意識到）。 可以說西方大眾對中國的心裡牴觸很多來源於此。這種內心的牴觸慢慢是會自發地轉移成對中國人的行為牴觸。

結論是：中國政府（就是中共）釀的苦酒要全體華人來喝下去。。。

而且已經開始強灌下去了。該節目就是第一杯。

目前國內的輿論是：曾家人為了一己私利而撒謊和誇大，誤導了環時和政府，是不仁不義。。。。這種輿論來自於三種人。 一種是宣傳部下屬，為自保而甩鍋給曾家， 一種是看明白了，但不得不這麼說（否則帖子發不出），一種是認為政府為了護民急忙發聲是好樣的， 壞就壞在曾家人這樣的敗類。。。好在大家都發同一個聲調， 倒也和諧。

註： 另外一個中國人的常見誤區是：把中國和中共政府混為一談， 分不清如何去愛國， 不自覺地，不分來由地把維護中共政府當成是愛國。 關鍵是不明白如果一個非民選政府只為了自己獨裁統治考慮而不惜跨越道義底線地行事，在很多時候它其實代表不了中國和中國人民的利益！

後記：

這次由曾家人旅遊瑞典的遭遇引起的風波，如果瑞典和中方接下來都克制自己，不再有新的升級舉動， 估計會就此告一段落。 所以就着該文先寫個後記。

在中共左派里有個說法： 西方國家之所以對中國橫挑鼻子豎挑眼，動不動就指責中國是因為中國變強大了，而且強大得如此快，快得讓西方眼綠，所以。。。

其實這個說法是有一定道理的， 酸葡萄心理是人類（不分種族和國家）共有的東西， 你不可否認它。

不過需要看到兩點：

1. 酸葡萄心理變成國家行為驅動力的多數是來自於精英和政客， 普通大眾通常更多地是關心自身利益和本國內的比較。它國取得的成就是無法驅動普通大眾產生敵對思想和行為的。

2. 酸葡萄心理要想變成行動是有前提的，它需要一個偉光正的理由（或者說藉口）。也就是說這種心理被普遍認為是低級的，不道義的，上不了台面的。      一個沒有偉光正理由，純粹由酸葡萄心理驅動的行為會立刻露出原形，成為過街老鼠。

除了上述兩點，還要看到西方社會底層有着強大的左的勢力，可以說歐美在二戰後多數是偏左翼的政黨掌權，只是近些年，右翼勢力才開始抬頭的。 普通大眾雖然都知道馬克思的烏托邦行不通，但並不排斥社會主義。所以西方社會的高福利，照顧弱勢群體，工會，和資本家抗爭（如華爾街運動）等一路來被視為政治正確，並深得人心。

所以中共完全沒必要擔心或牴觸西方的“酸葡萄”。 中共之所以經常被西方揮舞人權，自由，民主的大棒來指責是因為中共自己經常把偉光正的理由奉送給西方。如果中共能夠真正為本國老百姓做實事，謀福祉，對內對外都不做那些有失道義的事---比如活摘器官，抓捕維權律師和言論批評者，陽奉陰違地處理國際事物（這次瑞典遊客事件和WTO違約）等。。。西方其實是沒有機會把“酸葡萄”付諸行動的。 哪怕中方聲稱與西方的人權標準不一樣（如中方說生存權為先），這都問題不大。就算西方政客不認可，但西方普通大眾會覺得只要中國老百姓認可就好。別忘了西方是選票民主，政客最終也要看選民的臉色。只要中共能取得西方普通大眾的諒解，就完全不用怕西方政客的大棒。 而如前所述，西方大眾偏左的居多，中共要做到這點其實很容易的。

再舉個例子：我曾遇到過一個崇毛的白人青年，我當時挺詫異， 對他說，毛被很多中國人看成是希特勒一般的大魔頭， 你知道他的大躍進和文革害死了多少人嗎？ 他說知道（他是學歷史的），但他認為毛和希特勒完全不一樣，他認為：希特勒是右派， 毛是左派（由此我知他是偏左的）， 希特勒是戰爭狂，毛是抗日英雄，希特勒是歇斯底里的種族主義者， 毛是一心為民的民族主義者，希特勒是靠陰謀和嘴皮子登上權力寶座（指的是希特勒故意把德國一戰的失敗歸咎於猶太人來凝聚人心和希特勒的演講能忽悠），而毛是靠自己的實力和領導能力登上權力寶座， 最重要的是希特勒是虛偽的（指希特勒在上位過程中把自己包裝成紳士），而毛是光明正大地追求自己的遠大理想和抱負， 而且毛為了本民族敢於和擁有核彈美國開戰（指朝鮮戰爭）讓他敬佩不已。。。他認為毛的唯一不足就是太過理想主義了（指大躍進和文革， 但最後結果的死人不是毛的主觀願望—--這與希特勒殺猶太人是不一樣的）， 但他還是很欣賞毛的勇於追求和實踐自己的理想主義。。。。

雖然我知道他對毛的觀察和理解並不準確和完整， 但通過和他的對話，我了解到一個典型的西方偏左白人心目中的英雄人物是什麼樣的----是一個道義上完美的，有高大上的理想並勇於追求和實踐該理想的人。

結論：中共要想贏得西方普通民眾的心，其實挺簡單的，只要在道義上完善自己，其它的中共都已經具備了。

在此借毛的一條語錄送給中共：得道多助，失道寡助。