轉基因食品能否吃？

法海行舟

  這個問題其實也可以用邏輯學的角度判斷一下。

  關於轉基因食品的各種觀點五花八門，說什麼的都有，但最後基本上有兩種觀點針鋒相對。一種說轉基因食品絕對有害，吃了後斷子絕孫，禍國殃民。比如導致人得病甚至得癌症、生出怪胎、不育，危害糧食安全等等。一種觀點說轉基因食品不但無害，而且利國利民，造福子孫。比如糧食和蔬菜可以不打農藥（加入了抗蟲基因），提高糧食產量（在缺水地區種植水稻）。補充必要的維生素（加入了維生素a基因）等等。

  兩方面都有若干名人作為領軍人物。拋出的論據乍看起來也都厚實可靠。哎，信誰的好呢？難道一定要先去學一遍大學生物？不過人們學過法律，還學過邏輯的人很多。

  第一個判斷標準就是：發達國家的食品管理機構，是否認為轉基因食品有害？美國的食品藥品管理機構叫做FDA。(請查閱FDA轉基因完整名錄)。他們認可轉基因食品的安全性。完全可以食用。（中國農業部在2016年4月13日舉行新聞發布會，正式宣布： 轉基因作物可安全食用。）

  第二個判斷標準就是：發達國家的人，是否在食用轉基因食品？查到的資料表明：美國人食用的大豆和玉米，大多數都是轉基因食品。其中大豆95%以上，都是轉基因。（美國是世界第一大豆生產國、貿易國，轉基因大豆種植比例為95%，大豆年種植面積5億畝左右，產量1億噸左右，出口量是6500萬噸左右，國內自用消費3500萬噸左右。美國大豆消費主要用於壓榨豆油和作為食品添加劑的大豆蛋白）。

  我還查到了一個資料，美國在2014年11月4日，美國俄勒岡州和科羅拉多州的選民就由轉基因作物加工且在該州銷售的食品標識法案進行投票。投票結果是：大部分選民認為沒有必要。也就是說：他們不是投票是否可以食用，而是是否需要在包裝上註明是不是轉基因。結果是他們認為不需要註明，說明他們大部分人根本不care是不是轉基因食品。

  這是金標準。我的生活經驗告訴我：不但要聽別人宣傳，更多的，要看他自己是不是這樣做的。無論美國人把一種食品說的多麼好，我要看他們是不是在吃。

  第三個判斷標準。是看看中國大陸爭論的雙方領軍人物的學術背景。我查到的贊成轉基因食品的，都是科學家，其中有不少院士，比如饒毅，是北京大學生命科學院院長；而反對轉基因食品的，沒有一個是科學家，比如崔永元。

  如果說名氣，崔永元的名氣超過饒毅一百倍。但邏輯學告訴我，崔永元是學傳媒的。估計他的生物學知識，也比一般人強不到哪去，最多也就在中學裡解剖過兩隻青蛙。這就簡單了，你看病的時候，不會找建築師，即使這個建築師設計過世界上最著名的建築。你造房子的時候，不會找醫生，雖然這個醫生，治好了許多不治之症。

  反對轉基因食品的一方，最有力的一句話就是：即使現在沒有發現危害，你怎麼能保證，過一百年以後不產生危害？我們身邊有不少人，也有類似的疑問。嗯，學過邏輯學的人們用邏輯的方法判斷一下吧。我們知道世界上每年都有很多新的藥品被發明了出來，如果讓科學家證明這種新藥一百年以後都不會有危害，才能正式使用，那病人就無藥可吃了，或者他們只能吃一百年以前發明的藥。

  哇，一百年前，那是1918年。第一次世界大戰還沒有開始，弗萊明還沒有發明青黴素，得個肺炎基本上就是絕症了。慢點，如果青黴素髮明以後，當時也要求必須保證一百年都沒有危害才能使用，那得死多少人才行？

  想起了偉大的琴納醫生，他竟然把牛身上的牛痘，種到了人的身上。當時的人都說，以後的人類肯定會長出牛角。我能體會到琴納醫生的壓力。辛虧他頂住了，也辛虧當時的英國人沒有那麼愚昧，於是我們人類戰勝了天花。

  在一次聊天的時候，我說了以上觀點，一個朋友問我：你肯吃轉基因食品嗎？不是吃一點，而是一直吃。我堅定地回答：我吃。第一，我吃了轉基因食品，就可以少吃除草劑和殺蟲劑，第二，因為我相信，我們的祖先一直在吃豬肉，但幾千年來，豬的基因，也沒有改變人類的基因。

……………………………………………………

  我真的替崔永元先生有點難為情。他是那麼斬釘截鐵地說轉基因食品不能吃。老崔，您在公共場合其他方面的表現我很讚許。但人不可能做什麼事情都正確。您要是什麼時候鄭重其事地說：轉基因食品這事兒，我原來的看法太偏激，現在需要糾正一下。那你差不多就是完人了。

  我相信不遠的將來，轉基因動物食品也會大批“殺”上我們人類的飯桌。呵呵，那時反轉基因的人們會不會聲嘶力竭“牛頭馬面，魚身豬皮，五花八門的動物內臟的人類怪物將出現”？