陳行之先生在《無政府主義是專制的最後階段》一文中說：通過任命制保持下級權力對上級權力的忠誠，是專制主義社會隱秘的政治機制，只有尋摸到這種機制，才能夠洞悉為什麼凡是專制主義社會都無法避免和消除腐敗，也就是說，腐敗和對社會的掠奪是與專制主義的政治結構共生的東西，是連體嬰兒，消除了這一個，另一個也就不存在了。換一句話說，只要專制主義的社會結構不發生根本改變，腐敗就會作為這個社會的本質表現而長期存在；消除了腐敗，專制主義自身也就不存在了。它們互為因果，相輔相成。
這就象一枚硬幣的兩面，消除了這一面，那一面也就不復存在，正象蘇聯時期的蘇聯共產黨高官所說，不反腐敗就要亡國，但如果徹底反腐敗就要亡黨，專制者如何能夠消除腐敗？不改變專制制度這個產生腐敗的根源本身，而希望通過強人或者治吏而反腐，只能是百姓的一相情願，這就象消除了硬幣的反面而保留硬幣的正面一樣不可能

　　事情到了這個份兒上，就用得上政治哲學家“分贓集團”這個說法了，我援引美國思想家艾因·蘭德的話來做說明——
　　“一個社會，如果掠奪人民通過個人努力獲得的財產，或者奴役他們，企圖控制他們的思想自由，或者強迫他們去做違背其理性的事——這種社會引發了社會法令與人民的自然需要之間的衝突——從嚴格意義上來說，這不是一個社會，而是通過‘幫規’組建起來的暴民集團。”（［美］艾因·蘭德：《政府的性質》）
　　“政府不再是人民權利的保護者，而是成為最危險的侵犯者；不再是自由的保護者，而是建立一種奴役的體制；不再是使人民免受暴力侵害的機構，而是首先使用暴力，以強迫的方式逼迫人民就範；不再是基於客觀的社會準則調節社會關係的服務者，而是成為極端的隱蔽的用恐怖手段控制社會的機構，這個機構蔑視和褻瀆法律，用官僚機構的任意決定替代法律……在這裡，我們發現了一種顛倒：政府可以做它想做的任何事，而人民只有得到政府同意才可以做任何事。這是由野蠻力量控制的人類歷史上最黑暗的年代。”
（引文同上，這種情況大家可以感受到的）這和民主制度國家完全相反，民主制度國家是人民可以做它想做的任何事（只要法律沒有禁止的不是防礙他人和社會整體的事情），民眾的創造力被空前激發，社會持久地充滿活力，社會走向全面和諧，人民生活幸福快樂，有尊嚴，而政府和官員必須為人民服務，而政府和官員只有得到人民同意（比方財政開支、動用武力、徵稅等）才可以做任何事，權力被監督，不能任意胡作非為，政府必須向社會提供整個社會所需要的公共產品。
　　不是公民選舉的政權本質上是一個分贓集團，必然會腐敗
我們可以把艾因·蘭德的觀點延伸到我們的話題當中：凡是未經民主選舉程序產生的權力機構（中央政府—省市政府—縣政府—鄉政府），其本性都是專制主義的（不管他使用什麼名稱，無論是叫社會主義還是什麼民主主義，只要不是定期由人民通過普選產生，本質上就是專制的）；專制主義通過一種精心維護的（謊言、暴力、洗腦、自我歌功頌德、領袖崇拜等）奴役體制，必然會成為凌駕在整個社會之上的組織緻密的分贓集團。
文摘博客：正如網友評論所說，他們掌權的根本目的不是為人民服務，而是為了出租權力來獲利，通過掌握大量的所謂國有公有資產和壟斷企業來進行殘酷的壓榨和剝奪，搜刮百姓是他們這種體制的本性，所謂腐敗，只是百姓的說法，而在他們，認為這樣做是天經地義的事情（正是人們所說的“為人民幣服務”是建立這種體制的本性和目的），如何能夠反腐敗？反腐敗最後成了權力爭奪過程中一種（打擊對手和競爭者，撈取政治資本）的工具和藉口，成了對老百姓的欺騙和忽悠。僅此而已！
　　所以單反腐敗不反專制，腐敗反不了，專制會更猖獗。消除一個政權腐敗的最根本的辦法就是進行政治體制改革，把權力關進籠子，讓人民有權進行選擇（定期投票選舉，象美國的四年一選制），有權監督（議員代表和不受限制的媒體輿論，政府不得控制任何輿論工具），人民言論不受控制，人民有自己通過選票進行授權的代表來行使權力，這就是人民和一個正義國家所需要的民主政權，也是被專制者們一再攻擊和抵毀的西方民主政治。