老度博在我的博文《股市大跌告訴了選民什麼？》後留下評論談到了他對華爾街的認知。

我針對老度博的評論曾說他不懂華爾街，這又引起網友gmuoruo認為我“太小器量”，就因為老度博說了我不愛聽的話而這麼說他。 

本來我打算在原文下回復老度博， 但因內容比較多，同時似乎有些誤區需要澄清，另外若我的認知有不足之處也希望得到更廣泛網友的指正，故新開一篇。

首先，如果老度博認為我說他“不懂華爾街”是在貶低他，我願意在此道歉。

我之所以直截了當地說老度博“不懂華爾街”是因為：1.我不認為說某人“不懂華爾街”就是在貶低那個人，特別是那個人對華爾街的認知在我看來確實是一團漿糊。 2. 華爾街的本質並不是每個人都清楚，就象不是每個人都懂量子力學，都懂生物化學一樣。 “不懂華爾街”是個中性詞，除非聽者有太強的自尊，容不得任何類似的說法，從我對老度博其它評論的觀察，我看他不是這樣人。3. 我對很多不愛聽甚至損我，罵我的評論都是一笑了之，大家知道我從不刪任何一條評論，何談小氣量？ 我對評論的回覆都是基於認真討論，或有討論價值才發的，可以說是基於重視該評論者我才回復的。所以網友gmuoruo對我的看法有偏頗。

下面就說說我對華爾街的認知，以解釋“不懂華爾街”的出處。 基於幾個在我看來是老度博的認識誤區。 希望看到老度博的辯論。

1. 老度說：【“所謂的華爾街，指的是華爾街猶太金融寡頭集團”】。 

我說的“華爾街”是泛指資本， 或者說大資本家，它包括了各個行業的大資本，金融資本只是其中之一。 華爾街對美國的影響力不僅僅來源於金融是其它各行業的血液這個特點，還來源於華爾街資本是各行業的代表（就是寡頭）和領頭羊，可以說華爾街就代表了經濟的主流力量。華爾街大佬們一旦形成了共識，那就是代表了經濟趨勢，當我說華爾街的影響力或來自華爾街的信息時，指的是這共識，並不是單指金融資本的看法。而且要知道的是，這些資本家大佬都是各行業的頂尖精英（無論是學識還是經驗），當經濟真的走到某個可有明確認知的階段，這些人對經濟達至共識的速度和精準要比其它任何個人（包括總統）要早很多和正確很多。這也是為什麼總統們都無一列外地要用華爾街的人做幕僚和顧問並傾聽這些來自華爾街共識的根本原因。 更不用說很多總統們都是律師（克林頓，奧巴馬）或軍人（布什，卡特，尼克松）等出身（只有川普還真是少有的商業出身）。

把銀行金融資本等同於華爾街資本的說法非常不完整，最多只能說春江水暖鴨先知，銀行因為給各行業貸款，所以銀行資本比單個行業的資本對整體經濟的感知更早，更准一點，最終，銀行金融資本要和各行業資本形成共識才能形成強有力的“華爾街影響力”，當各行業資本（包括金融）形不成共識時，大家會靜待經濟發展走勢讓時間來驗證說明一切。 所以單就銀行金融資本是無法獨自代表華爾街資本的。

當論及股市，當我說華爾街在拋售時，也不是指銀行金融寡頭在拋售，要知道銀行金融資本並不持有大量股票，也不可能是股票拋售的主力，銀行持有最大宗的資產是債券。真正持有大量股票的有兩類人：一類是投資機構，一類就是大資本家們本人。

2. 老度說：【“華爾街基本上是支持民主黨的，特別是有望問鼎白宮的民主黨政治新秀，而這些傢伙基本都是窮光蛋，想要在政治上出頭，就得賣身投靠金融資本”】。 

事實上歷史上很多時候資本是支持共和黨的，因為共和黨的低稅，弱監管和小政府等政策都是親商的，所以華爾街資本傾向於支持共和黨。從根本利益上說資本家是和民主黨的票倉選民是要博弈的，根本穿不了一條褲子。 美國政治的博弈說白是資本家和工人，平民的博弈，資本家有錢，工人和平民有選票，總統的政策是兩者博弈的結果。 資本家為了保持經濟平穩長期發展，就要在兩黨選民之間搖擺，即根據當時經濟發展的需要來選擇支持哪個黨或什麼政策的的候選人。所以我說你的“華爾街就是支持民主黨”這一說法是不懂華爾街。至於政客藉助資本家的錢來競選是兩黨都常見的，不存在“民主黨賣身投靠金融法資本”之說。

3. 老度說：【“銀行這個東西並不能為社會創造經濟價值，它不過是調濟經濟周轉之用，靠放貸能賺幾個錢呢？ 只有通過周期性的利率變化和印鈔，來剪美國人民的羊毛”】。

銀行資本是實體經濟的血液和效率倍增劑，要認識到資金是最重要的生產資料之一，是發展實體經濟的重要前提之一，現在哪個實業經濟可以不靠貸款發展壯大？ 只靠自有資金不但無法快速占領市場，也無法形成規模生產並降低成本，這都意味着誰不貸款，誰就很容易在市場競爭中敗給競爭對手。可以說沒有銀行，經濟就倒退會原始社會了，是銀行創造了經濟價值中最大的那一塊。 在中國因金融市場壟斷，五大銀行的利潤總和已經差不多等於A股其它所有行業的利潤總和了！具體數據我忘了，但大概意思就是銀行的利潤是所有實體經濟中最高的，且遠遠高於其它行業。

4.老度說：【“例如奧八上台後即猛印鈔，印出來的10萬億美元”】。 

美聯儲的政策雖說很多時候受華爾街歡迎，那時因為它們都有一個共同目標---保持經濟穩定長期發展。 這絕不等於說美聯儲和華爾街穿一條褲子或受華爾街指使。 出身華爾街的格林斯潘（曾任多家工業巨頭的董事）曾多次加息導致股市大跌， 而印鈔搞量化寬鬆的伯南克卻是布什任命的且出身學究，沒有任何華爾街的人脈。 其史無前例的量化寬鬆做法因拯救了經濟免於1932年那樣的大蕭條而備受讚譽，反而是有些資本家因擔心造成大通脹而反對。當然華爾街主流資本是認可量化寬鬆的，因為他們知道全球化不僅可以輸出通脹，還能通過低價採購來確保美國的低通脹，這是另外一個話題了。可以說印錢和民主黨，和華爾街都沒一毛錢必然的因果關係！

5.老度說：【“川普的上台，就是擊敗了華爾街勢力所扶持的政治代表”】。

很多人不知道為什麼一路來代表資本家利益的共和黨反而被華爾街資本一時拋棄了， 更不知道華爾街資本之所以支持了民主黨一段時間，其實質是因為華爾街資本要搞全球化，需要民主黨的福利政策來安撫本國失業者，並保持美國這個國內市場，這是一種政治博弈。 那種認定華爾街會一直支持民主黨的看法是真的不懂華爾街本質的看法！ 我預料很多人也看不到川普其實是受華爾街支持上台的，因為全球化受到中共的非市場經濟行為的阻礙，而民主黨的極左綏靖已經無法解決中共的問題，其極左福利政策也不能很好地安撫本國的鐵鏽帶失業者。華爾街資本基於新的需要而選擇了川普來糾左。

最後要明確的是，華爾街對美國社會的巨大影響是基於經濟的，因在和平時期發展經濟是全社會的主要考慮，其影響力會比較大，但是當戰爭時期或國家安全受到威脅時，經濟發展都排不到首位了，華爾街也就很難按自己的意願來對美國施加其影響力了。