中期選舉即將來臨， 因參院這次重新選舉的議員不多，故普遍認為共和黨將保持參院多數。而兩黨爭奪重點是眾院。

很多挺川和反川人士都把這次中選說成是對爭議頗多的川普總統的一次全民表決。我雖挺川，但我不這麼看。 美國總統權力嚴重受制於國會和高法，川普再怎麼大嘴亂說也是過過嘴癮而已。 成熟的選民是不會讓自己對總統個人的喜好來左右投票，個人選票是政治天平的砝碼， 不是宣泄情緒的出氣筒，這是一個成熟選民對選票的應有認知。 何況這不是川普連任的選總統，不存在對川普的全民表決。

現在美國的問題是社會裂痕巨大，這撕裂還參雜了族群因素， 也就參雜了宗教和文化因素， 造成美國社會各個層面的巨大不穩定和衝突不斷。 代表保守主義的共和黨和代表自由主義的民主黨都有自己的死忠支持者，兩黨的政治訴求嚴重對立，而兩黨領袖都採取極端手段拉攏基本盤的做法把黨爭和極端引向了全社會，造成了社會嚴重對立。共和黨領袖無法正常在餐館用餐，民主黨領袖家裡收到炸彈郵包，猶太老人在教堂被屠殺。。。這些都說明了今天的左右極端分子是多麼明目張胆和猖狂。 這一切發生在共和黨包攬三權，一統天下的時侯說明了：要麼是共和黨的社會治理能力低下，要麼是共和黨為私利而默許，縱容這樣的極端行為和社會對立，至少共和黨沒有為消除社會裂痕和對立主動做出什麼努力。

除了社會問題，川普的極端保守的一系列政策不但不利於經濟發展，對未來的通脹也缺乏任何有效可行的預期管理， 對此我在博文《股市大跌告訴了選民什麼？》中已有論述，並指出了華爾街對當前就業率已達3.7%的經濟面臨着未來惡性通脹的預期是如此的擔憂，華爾街正用大跌來警示政界並提醒中間選民：川普和共和黨需要民主黨的眾院來制衡。

為什麼是中間選民呢？ 因為隨着社會的嚴重對立，兩黨的基本盤都不會輕易動搖，只有中間選民對兩黨的拉票宣傳是免疫的，他們的投票傾向不是基於黨派，也不是基於左或右的思想， 而是基於自己對當前政治局勢的認知和自己的利益所在， 所以中間選民的投票率和投票傾向可以極大地左右中期選舉的結果。

那麼在上述的中期選舉大環境和大背景下，最可能的中選結果會是怎樣的呢？

各主流媒體都已經紛紛給出了預測， 我也有個人的預測，這裡拋磚引玉，歡迎大家討論。

不過大家都知道， 我雖然挺川， 但對這次中選我的個人立場是認同華爾街，支持民主黨奪取眾院的。 那為了消除個人立場可能對預測產生任何bias,， 我將站在第三者角度來闡述具體論據以支持我的預測。

首先說我的預測： 我預計民主黨將以微弱優勢贏得眾議院多數（這裡的微弱意指少於4到5人的優勢）的可能性有70%， 以多於4到5人的優勢贏得眾院的可能性有20%， 共和黨繼續把持兩院多數的可能性有10%。  註：這個預測是以排除民主黨贏得參院的可能為前提，實際上，民主黨贏得參院的可能也有，只是比較小（小於10%）。在此為了簡化預測結果而排除之。

下面是為什麼如此預測的依據：

1.    川普不辭辛苦地把主要時間精力都投入到共和黨在各州的多場Rally中， 川普卻不知他是在瞎忙活，浪費時間。因為他的努力都是在鞏固死忠基本盤，這是個錯誤的助選策略，迷失了關鍵的目標客戶---中間選民。 他不知其實自己的基本盤跑不掉， 而參加Rally的人本來就幾乎都會投票，所以Rally本身甚至都無法提高其基本盤的投票率。可以說，川普忙了半天還把自己累夠嗆卻沒給共和黨帶來什麼新增選票，更別說來自中間選民的票了。

2.    卡瓦諾和米兔運動的影響。卡瓦諾進入高法的大戲大家都看了，在中間選民看來，福特的性侵指控未必是真實的，但卡瓦諾卻明顯是個不很稱職的大法官，至少是有很大爭議的。共和黨仗着多數把他送進高院肯定是要付出在中選時失去中間選票之代價的，尤其是女性中間選民的選票，“票債票償”都快成政治俚語了。另外，早期的米兔運動中更多是按性別站隊而不是按黨派，可隨着川普對女性的極端保守主義形象以及對米兔運動嘲笑使得不少女性選民倒向民主黨，這其中就包括一些共和黨女性。而民主黨也推出更多的女性來競選國會議員。Democratic women have had far more success in their primaries, with 180 women winning House primaries, compared with 52 for the GOP, according to the Center for American Women and Politics. 連共和黨自己也承認正在失去女性選民。

3.    自川普執政以來發生了多起大規模槍殺案，面對匹茲堡猶太教堂屠殺案，奧蘭多夜店槍擊案， 佛州帕克蘭高中槍擊案，拉斯維加斯廣場槍擊案這一個又一個創紀錄傷亡人數的暴力槍擊案，來自兩黨的廣大社會民眾對控槍的呼聲和共識越來越高，甚至一些共和黨控制的州也立法禁止撞火槍托的銷售。可是共和黨一手把持的國會卻對此視而不見，在聯邦範圍的控槍上採取無為而治。這即便是擁槍的中間選民也都有很大的顧慮和疑問：共和黨對美國的公共安全問題不是在搞兩面派嗎？對來自國外的恐怖主義行為嚴加打擊，可對來自國內的極端白人的槍擊暴力卻不管不問。難道說死於國內暴力恐怖分子槍下的人不是美國人？ 還是說良好的社會公共安全不是美國更加偉大的一個必要方面？更偉大了的美國其國民是要生活在天天對暴力槍擊的恐懼中嗎？可以說共和黨對控槍的不作為將驅使相當一部分關注公共安全的中間選民投向民主黨。

4.    川普為助中選拋出了三板斧：派1萬5000名軍人到美墨邊界阻止難民大篷車隊、提出給中產減稅10%，以及取消在美國出生嬰兒的“出生公民權”。這三板斧除了減稅10%，其它兩個都是保守又強硬的反移民措施，更何況川普一直尋求收緊H1B簽證政策，如禁止其配偶H4在美工作，禁止拿H1B 超過6年，增加申請H1B的門檻，取消STEM專業在美實習延長期等。川普只知道迎合鐵鏽帶選民，卻不知道其反移民政策對美國經濟的復甦和起飛傷害有多大。 首先，要做大美國經濟的基礎就是要增加人口，其次，美國經濟的起飛需要增加國內需求也要增加人口，最後，美國現在已經是完全的充分就業了，反移民政策只能使日益趨緊的勞動力市場更加緊張，這明擺着會在未來引發薪資快速上漲和惡性通脹，進而斷送掉這一輪的經濟增長的長周期。中間選民只要想想克林頓是如何用寬鬆的移民政策來呵護其任期內的經濟增長的就會知道如何投票了。註：華爾街對此是看在眼裡，急在心裡。

5.    川普執政以來可以說基本兌現了或正在兌現其競選許諾，除了一個：rebuild the infrastructure。原因也只有一個：川普政府沒錢。而基建項目多是不賺錢或賺錢少的，富得流油的私企又不願投資。那唯一可行之路就是大幅增發國債，可是共和黨控制的國會兩院卻遲遲猶豫不決，其根本原因是共和黨建制派的治國理念是平衡預算，減少赤字和債務。在大幅減稅以然造成赤字大增的情況下，共和黨是想等經濟增長了，稅收增加後再發債搞基建。可共和黨忘了當下美國經濟的問題是需求不旺，在川普收緊移民和美元高漲局限出口的情況下，美國經濟要想起飛全指望着基建這個大需求呢。看透美國經濟這一點的人（多是大中小資本家，也包括華爾街）對共和黨政客把雞和蛋的問題搞反了還老頑固地拒不發債真是無語了，這些人會說服他們的親戚朋友一起把樂意發債的民主黨送進國會。

6.    華爾街股市大跌為民主黨助選（華爾街為什麼要助選民主黨前面已經說了）。本來由於川普對通脹預期的管理不善已經導致國債收益率上升並導致股市大跌了，但華爾街在大跌之後選擇在中選來臨前再次讓股市大幅下跌，其意在告訴中間選民川普和共和黨的一系列極端保守政策不能支持經濟繼續增長，並有可能使牛市終結變熊市，從而提醒他們投給民主黨贏取眾院。由於中間選民是最關注經濟繁榮和股票上漲，也是持有股票最多的大群體（不考慮資本持股的小群體）。所以，華爾街這樣的方式助選將肯定有效地幫助民主黨選情。

7.    大家知道美國的選舉政治中歷來存在“wave election”，說的是當選總統所在的政黨在midterm election中通常得不到選票而總統的反對黨得到更多選票。這現象存在的本質是：當初投票給總統的中間選民為保持政治平衡在中選時不再出來投票甚至反而投給其反對黨，以避免一黨獨領行政和立法大權，是一種成熟選民的政治智慧。本次的中選，在共和黨已經獨攬三權的情況下，估計會有更多想要保持政治平衡的中間選民出來投給民主黨。“Wave Election”將再次大顯神威，可望看到Blue Wave。而有制衡的總統和分治的兩院絕對有助於減少和限制任何極端左或右的國策出台，從而保證美國的長治久安，這也是中間選民的一個最大政治訴求。

綜上所述，有相當多的因素在促使中間選民投給民主黨，從而支持我的預測。

我知道川粉網友們一定會說：你淨挑那些符合你個人立場的論據來說。你這論述不夠全面公正。

本文就是拋磚引玉來的，希望這樣指責我的網友能拿出你相應的論據，而不是僅僅指責我。

因為我想了半天能使共和黨繼續統領兩院的論據，就是想不出來。 我給它10%的可能其實是把除了90%民主黨贏眾院的可能以外的其它可能都算進去給它了。 川粉網友們可以幫我想一想。 多謝！