中國現狀是制度還是文化造成的？

張三一言

本文指的中共國，是共產黨分裂統一合法中華民國，在中國大陸實行陸獨所建立非法政權。

[一] 文化不決定製度

有一個流行觀點，共產黨在中國大陸實行的一黨專政是中國文化的必然；這種理論鋪天蓋地。這種理論，經不起最基本事實烤問∶請問中華民國和中國大陸的文化是同一還是異類？答案是在出現“兩個中國”之前是同一，出現兩個中國之後，開始變異；但是，兩個中國是在中國人的文化同一的時期出現的。南北朝鮮也是是一樣∶同文同種出現兩種制度。同一文化出現兩種制度，可見並非文化決定製度。

文化決定製度論也經不起最簡單邏輯的推敲。如果是文化決定製度，則凡是A文化必定只能建立A制度；可是，事實是A文化出現B、C制度。結論是文化不是制度之因；制度不是文化之果。

[二] 制度導向文化

同一時空的個社會，只有一種制度，同一制度卻有許多種不同的文化；於是，出現制度與文化有結伴的事實∶每一種特定製度都可以在它所在的多種文化中找到相應配合的文化，或者找到一種可以改造以適應現制度的文化；所以，每一種特定製度都有其相應適合的文化可利用。

一個制度一定可以在其所在的多種文化中找到適合它用的一種；但是，制度可利用某一文化，這只能說文化可資制度利用，不能得出文化決定製度的結論。可見，文化不是制度之因，制度可以選取和導向文化。

中華民國自由民主制度的人民選取了自由民主文化；大陸的共產黨集團一黨專政制度的統治者選取了西方糟粕文化，並強迫人民認同和服從它選中的文化，從這一角度看是制度決定文化。

共產中國無人權無自由民主，是共產黨極權制度決定。中國現狀是中共的極權制度造成的，只有改變制度，才能解決中國問題。

這一事實證明∶制度可以導向文化；若果把這一事實理解為制度決定文化，似乎也有道理。

一方面人們可以以事實否定文化決定論，也可以以事實否定製度決定論；但是，事實又存在文化決定論和制度決定論。明擺在眼前的就是中共國的馬列專制極權文化決定了共產黨的一黨專政制度，共產黨一黨專政制度決定黨文化；是不是這樣說合理一些∶制度和文化是互為因果的兩個事實，是雞和雞蛋的問題。

問題不是文化決定論的對或錯，而是其麽文化決定甚麽制度；甚麽制度張揚甚麽文化。是馬列文化決定一黨專政，或者準確地說是西方政治糟粕文化和中國專制皇帝文化相結合決定共產黨一黨專政制度；普世價值結合中國反專制文化孕育出中華民國自由民主制度。

共產黨擇取西文專制獨裁政治文化糟粕和中國文化中的皇帝文化糟粕結合起來，產生了中共國特色的黨文化；這是制度導向和決定文化。這一黨文化，是一黨專政的思想基礎，一黨專政制度是這一文化載體；沒有共產黨一黨專政這一制度載體，馬列文化也沒有生存土壤；這是制度決定論。

中國現狀是制度還是文化造成的？

每一種文化都有其優劣部分，外國文化也有其優劣部分；內外文化交流容合可能出現優優、優劣、劣劣品種；黨文化中外劣文化混合的劣劣品種。

中國現狀是黨文化黨制度的混合物。

20190411