社會矛盾是革命的溫床

  網上閱讀，看到上個世紀30年代，美國傳教士夫婦被紅軍處決的資料。那對傳教士就是師達能夫婦（師達能、史文明）。中國內戰期間，他們於1934年12月6日由方志敏領導的中國工農紅軍紅十軍團第十九師扣押。12月8日在安徽省旌德縣廟首鎮，夫妻二人被公開處決，兩人均不到30歲，留下一個兩個月的女嬰。為什麼要殺這兩個傳教士？紅軍綁架他們的目的是勒索2萬元贖金；沒有得逞就殺人。其實就是土匪的“綁票”和“撕票”。

  方志敏對於我們這一代“生在新中國，長在紅旗下”的50後太熟悉了。他的部隊在1934年底被國民黨軍剿滅，方志敏被俘。國民黨政府勸其投降；他不從，在1935年8月被處決。中共建國後，方志敏當然是革命烈士，並被廣為宣傳歌頌。客觀地說，他還真是個堅定的理想主義者；當然，暴力革命是不能挽救災難深重的中華民族的。

  現在看到傳教士師達能夫婦被處決的這種暴行，你是否覺得不可思議和令人髮指？不過中共方面的資料指出，方志敏與師達能夫婦被殺沒有直接關係，是他的下屬師長尋淮洲的紅軍部隊所為。就我看來，這事情是否與方志敏有直接關係不重要。他本人曾率領紅軍在當年打下江西景德鎮時，殺害當地商人並扣押多名外國商人，在獲得黃金、白銀和股票等價值30多萬元的贖金後才釋放被扣押的商人。

  “綁票”這種事兒，中國工農紅軍必須干，否則他們哪兒來的錢維持他們軍隊和割據政權最基本的開銷？當時紅軍的口號是“打土豪，分田地”嘛；其實就是劫富濟貧，和歷史上的農民起義完全一樣。您問了：這種土匪行徑如何得到民眾的支持？事實是，當時中共領導的紅軍肯定是得到貧困農民的擁護的。紅軍在中國南方各省建立武裝割據，並屢次擊敗國民黨政府軍的圍剿就是證據。當然，蔣介石的國民黨政府一旦暫時平息了和各個地方軍閥的紛爭，騰出手來全力對付中共的武裝割據，中共的紅軍肯定就居於絕對的劣勢。所以中央蘇區紅軍在第五次反圍剿中失敗，被迫戰略轉移是必然的。如果不是因為某些偶然事件，說不定真的被國民黨軍剿滅了。但不管怎麼說，中共與國民黨政府軍事對抗，搞紅色割據是有可能的；這個條件就是當時中國社會矛盾尖銳。

  一個社會穩定的條件是什麼？社會各個階層之間沒有對抗性的矛盾，並存在一個占社會人口相對多數的中產階級。而上個世紀清朝崩潰後的中國社會，並不存在這種條件。當時中國是個絕對的農業國，絕大多數人口是農民，而農民基本上生活貧困。民國建立後，中央政府名存實亡，各路軍閥相互混戰，老百姓更加民不聊生。

  現在我們清楚的知道，對於這種困境，需要有個強有力的政府有效的控制全國，並做出種種努力緩和社會矛盾。不過當時急切盼望中華民族走出困境的中國左翼知識分子，相信了所謂的共產主義。他們認為當時沒有暴露真實面目的蘇聯就是榜樣，並在中國搞暴力革命。毛澤東是要搞暴力革命的，他說“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，‘文質彬彬’，那樣‘溫良恭儉讓’。革命就是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動”。毛比直接效仿蘇聯的同志們要更了解中國的國情。他就是發動農民搞紅色割據。他的“打土豪，分田地”就是發動貧困農民的法寶。當時在中國南方各省搞紅色割據的中國共產黨人們都是如此。

  紅軍“綁票”和“撕票”，跟着中共造反的老農民會認為是暴行嗎？明末李自成的“迎創王不納糧”讓他迅速有了一支人數眾多的農民軍，並打進北京讓崇禎皇帝上了吊。那時的明末農民軍把皇族的朱家幾乎殺絕，豪門富戶也不能倖免。社會生產力遭到極大的破壞。嗨，暴力革命下還不是玉石俱焚？

  中共在社會矛盾尖銳的情況下搞暴力革命；毛則通過權術建立起一個類似於宗教組織的，完全聽命於他的黨組織，並絕對控制着共軍。既然是“是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動”，當毛建國後的一切無情的，針對所謂異己的政治運動都順理成章；在建國之初繼續得到廣大老農民的堅定支持。不過後來毛要搞他的“烏托邦”，老農民“土改”得到的土地又都成了人民公社的了，人民公社社員們開始消極怠工。毛不管不顧地繼續搞“烏托邦”；他的死亡就是其徹底失敗之時。

  毛的繼任者鄧小平放手經濟，政治上繼續絕對專制讓國家各個方面不可遏制的腐敗，現在國家的社會狀況是不是到了社會矛盾激化的程度了呢？我感覺，社會矛盾比幾十年前尖銳了很多；但中國老百姓一貫的“民以食為天”，目前人們還只是忍耐。然而一旦到了引發暴力革命的程度，一切緩和社會矛盾的措施恐怕都晚了。其實中國歷史上大一統王朝的興衰都是這樣的規律。中共的專制政府和以往的專制大王朝有些區別。那就是它是個龐大的八千萬人的執政黨。由於有這個在社會上無孔不入的黨，中共對社會的控制看起來是似乎很嚴密的。不過中共千方百計地遏制自身的腐敗是絕對無效的，早晚還是要走向崩潰。

  難道歷史走到今天，一切都還會重演？我也是期盼着民族有一個覺醒。