民主政治的最大敵人是民粹

熊飛駿

  民主政治的鼻祖則是美國和法國。美國自從走上民主之路後，民主政治一直穩步前進，雖然出現過很多問題，但一直沒有發生大的動盪，更沒出現民主的倒退。

  法國民主則一波三折，從1789年民主大革命到1871年的巴黎公社，民主政治一直沒有真正起步，中途甚至發生過三次王政復辟。1794年的羅伯斯庇爾專政則比王權專制還要野蠻百倍；1871年的巴黎公社則毀滅了一切理性的東西。法國直到今天，民主政治仍潛藏着相當大的風險。

  1789年人類世界發生了兩件大事：一是法國發生了民主大革命；一是美國通過民主選舉選出了第一任總統華盛頓。法美兩國走上民主之路的時間相近，為何美國民主穩步前進法國民主一波三折呢？最主要的原因是民粹。民粹是民主政治的最大敵人。

  美國民主制度的設計有效地防範了民粹的做大做強。一是在條件不具備時沒有貿然實行普選。早期選民有財產資格限制。美國前期對選民作出“財產資格限制”與絕大多數中國人的理解大相徑庭，不是搞什麼“富人政治”，而是為了更好地踐行民主理念。

  一個連基本生計都沒有保障的人，很容易為了急功近利而出賣自己的民主權利，甚至於為了幾美元小錢把選票賣給他人。我國的村官選舉就是一個很生動的例證。財產權是自由的基礎，恆產者有恆心，更容易對政府的濫權嘗試說不。

  美國遲遲不給予婦女選舉權也不僅僅是歧視女性，而是民主的幼年時期最怕感情用事。婦女的感性成分又遠遠大於男性。美國先賢的性別憂慮不是沒有道理的。1820年美國婦女贏得選舉權後，居然選出了美國歷史上最差勁的浪子總統哈定。哈定風流瀟灑見了女人嘴裡能流出蜜來，很容易感動女人的芳心，絕大多數女性選民把選票投給了他。女性選民占了選票的半數，男人就算知道哈定很混蛋也無力回天。

  哈定上任後只對女人和胡鬧感興趣，治國安邦的正經事一樣也搞不定，聯邦政府在他治下成了一個笑料。所幸美國的民主政治此時已走向成熟，能有效制約混蛋元首的負面行政，美國才沒有被哈定總統禍害得傷筋動骨。如果哈定式浪子在麥迪遜前當選為美國總統，美國的民主政治極有可能被他玩進墳墓，美利堅合眾國在他手裡鐵定解體。南北戰爭前浪子若當選就算聯邦不解體，也鐵定分裂為南北兩個國家。

  為了平衡“平庸多數”的選票優勢，美國實行“兩院制”。參議員資格比眾議員高得多，參院擁有除財稅外的最後立法權。美國的選舉制度很容易把各個領域的精英推上領導崗位。為了防範“平庸的多數”影響政治精英的理性決策，美國議會允許普通公民傍聽，但不允許非議員公民在議院演講，有效地防範了高分貝的院外聲音蓋過理性議政的院內聲音。1787年美國制憲會議期間，主席華盛頓制定的第一條紀律就是嚴格保密，防止外面“平庸的多數”干擾制憲代表的提案和討論。如果沒有這一條保密紀律，《美國憲法》也許完全是別一個模樣，美利堅合眾國也會難產。

  ……

  民主法國的制度設計，則為民粹政治大開方便之門，推動民粹力量做大做強。1789年法國大革命後，新政府的第一步就是制憲。美國制憲會議只用了三個多月就制定出了人類世界含金量最高的《美國憲法》。《美國憲法》是美國政治的靈魂。

  法國制憲代表則爭吵了兩年多時間，才在1791年制訂了第一部憲法。為什麼用了那麼長時間呢？因為制憲代表的討論經常被院外山呼海嘯的民眾干擾，無法安靜下來理性並連續議政。多數代表的意願都被院外“平庸的多數”裹脅。代表的第一本能就是討好民眾，依據“平庸多數”的好惡而不是千秋大計在議院發聲，否則不但會失去代表身份，還會被平民革命的鐵拳砸個裡外不是人。法國1791年憲法一開始就給予了全體法國公民普選權，所有生長在法國的“能動公民”都有選舉權和被選舉權。議會實行一院制。

  條件不成熟時的“貿然普選權”和“一院制議會”為民粹政治提供了最肥沃土壤。法國一院制議會很快演變成“公民大會”。公民大會和人民代表大會有很多相似之處。

  和長壽的《美國憲法》相反，《法國憲法》很短命。1791年憲法只存活了不到兩年時間，就被1793年憲法所取代。此後每隔一段時間，法國就要重新制訂一部新憲法，代表性的有1848年憲法和1958年憲法。1848年憲法是在法國民主革命成功後制定的一部民主憲法，可因“貿然普選權”造成民粹力量泛濫成災，多數選民居然把有強烈王政復辟傾向的拿破崙二世選為總統。

  那時法國是一個農業國，農民占人口的絕大多數。法國農民可不懂什麼民主自由，只知道懷念拿破崙時期的土地革命成果。因為對偉大領袖拿破崙的熱愛，就把選票投給民主的剋星小拿破崙。拿破崙就任總統後，不到一年就玩大倒退，在法國復辟帝制。玩帝制復辟法國居然波瀾不驚，因為多數農民選民都和皇帝保持高度一致。

  這就是民粹政治惹的禍。民粹政治是強人政治的直通車。羅伯斯庇爾、希特勒、查韋斯、普京等民主政體下選出的獨裁狂人，都是民粹力量推上去的。現代社會的獨裁狂人都是善於操縱民意的權謀高手，玩起“人民”招牌出神入化，很容易被急功近利的“平庸多數”奉為不勞而獲的人民大救星。

  ……

  二戰後全球興起了非殖民化運動，亞非拉殖民地紛紛贏得獨立。新興國家在獨立之初普遍採用了民主政體。多數新獨立國家採用的民主政體模式不是美國式，而是法國式：全民普選，一院制議會，為民粹政治大開方便之門。結果亞非拉多數新獨立國家走向了民粹政治，並進而倒退回強人獨裁。

  殖民地民主最成功的國家是印度，區區297萬平方公里領土養活了12億人口，居然沒發生過大饑荒和軍事政變。但民粹政治一樣給這個國家留下了厚重的陰影，嚴重製約了印度的發展和進步。

  南非在白人專政時期是非洲經濟最發達文明程度最高的國家。自從實現全民普選黑人當家作主後，這個國家也深陷民粹政治陷阱，經濟和文明水準連年大倒退，昔日的繁榮成為昨日黃花。

  津巴布韋是民粹轉向強人獨裁的典範。這個非洲的麵包籃，在英國殖民時期人民豐衣足食，今天則倒退為非洲最貧窮國家。貨幣通脹了上億倍。國民窮得只剩下“錢”，每個人都是億萬富翁，可多數婦女兒童高度營養不良。

  ……

  美國的成功就是遠離民粹。美國自1920年後實行全民普選，但民民粹力量一直沒有因為普選的來臨做大做強。這要歸功於美國的傳媒制度。

  美國傳媒是全球自由度最高的媒體，也是獨立性最強的媒體。在民主政體國家，政府是民粹力量成長的最大推手。政府一旦與民粹結合就會轉軌到強人政治。美國制度規定：媒體只能私營，政府和民主、共和兩大執政黨都不能辦媒體，不能擁有哪怕一家報刊電台電視。

不僅政府執政黨不能辦媒體，從總統到州長等各級政務官還不能隨便在私營媒體發聲。

  美國總統或州長競選，如果某候選人花巨資買得某電視台發表競選演說，該電視台必須同時免費邀請其他競選對手同台演講，否則就違反了公平法則，屬違法行為。

  私營媒體是充利潤來的，在任政務官要在某媒體吸引人民眼球就必須掏錢，但政務官不得用公款為自己做宣傳。

  政務官幹得好與不好是人民說了算，自己沒有發言權。幹得好是職位要求，幹得不好就要被無情抨擊。

  政府政黨沒有自己的媒體，沒有新聞檢查制度，在職政務官又不能隨便在私營媒體發聲，使美國傳媒完全擺脫了權力的干擾，成為全球獨立性最強的媒體。獨立和中立是美國媒體的生命，沒有這兩條根本玩不下去。

  美國有影響的媒體基本都是批評政府的，歌功頌德為在職總統唱讚歌者一家也沒有。美國媒體只有堅持“負能量”不動搖才能贏得訂戶做大做強。

  1920年後美國實行全民普選，優勢選票掌握在“平庸多數”手裡，為何選出的議員和政務官多是精英，一直沒有掉進民粹陷坑呢？這就是美國傳媒的功勞。像美國這等幅員遼闊的大國，多數候選人選民並不熟悉，他們長得啥樣主要來自媒體宣傳。能上報刊雜誌電台電視發聲的人，多是一些文化水準比較高的社會精英，阿Q的粗話是很難上報的。

  文化精英看好的候選人也多是精英，而不是阿Q小D王胡。阿Q雖然看好小D，但他的聲音別人聽不到。文化精英的聲音則能廣泛傳播。在一個基礎教育全免費的大國，“平庸多數”缺少創作才能，但都有閱讀能力，能方便接受媒體人打造的候選人形象。結果“平庸多數”也多把選票投給了精英，而不是投給自己熟悉的阿Q小D王胡。美國兩百年一直是平民投票精英執政，民粹力量成長的土壤一直很貧瘠。

  ……

  互聯網和自媒體的普及，不但改變了官僚國家歷史的進程，也一樣改變了美國歷史的進程。

自媒體對官僚國家的影響主要是正面的和進步的；但對美國的影響卻以負面為主。

  這就和化肥一樣，對低產原始農業地區是進步的，但對高產健康的生態農業地區卻弊大於利。為什麼？因為自媒體使美國民粹力量抬頭，使民粹上升為未來美國的真正危險。阿Q小D在報刊雜誌發不了聲，但在自媒體很容易發聲，並且他們的聲音也一樣能廣為傳播，在特定情況下甚至比文化精英傳播得更快更廣。

  “平庸多數”沒耐性讀完文化精英富有理性和遠見的長文，但阿Q“接地氣”的口號很容易打動他們。所以阿Q看好的候選人小D也一樣能為廣大選民接受；王胡也一樣能當選為政務官和議員。於是美國政府的精英比例在直線下滑。

  老川能夠當選美國總統，主要就是“平庸多數”的推舉。他的主流票倉是中下層選民，精英階層極少把選票投給他。所以老川特別仇恨美國媒體，一上任就和媒體人幹上了。老川的當選，是美國民粹力量的第一次勝利。

  自媒體不僅使美國政府“去精英化”，還極大強化了政府的權力基礎。美國的傳媒很少歌頌在職總統的，可歌頌老川的自媒體卻數以萬計。權力是一個容易寵壞的頑童，政務官在一片頌揚聲中很少不變壞的。結果美國政務官的濫權越權趨勢在急劇上升。

  先前美國政務官沒有能隨便發聲的言論平台。自媒體普及後，總統可以在推特上隨時隨地向全國人民甚至全世界人民發表元首訓話。平庸多數都有“追隨權力”的傾向。元首隻要有能隨便發聲的平台，收聽率自然遠遠高於非官非富的獨立媒體人。於是老川把自己的推特辦成了聯邦人民廣播電台。

  據說老川的推特粉絲超過五千萬。五千萬是一個什麼概念？美國參加投票的選民只有一億多一點，如果五千萬多是美國選民，老川的粉絲就占了美國選票的半數。所以老川的民意支持率一直很高。有五千萬粉絲這個龐大基數，老川就算幹得再差勁，連任的概率也一樣很大。

如果老川能順利連任，美國民粹政治就開花結果了。

  在“平庸多數”的喝彩聲中，美國精英們陷入了巨大的憂慮。美國一旦滑向民粹政治，要想回頭就得傷筋動骨。

  ……

  不過悲劇是暫時的。因為美國政體設計的高度理性，美國只會在短期內倒退，但不會長期大倒退。美國政體就是一部不斷糾錯的機制。

  1787年《美國憲法》並沒給總統設置任期，第一任總統華盛頓率先垂範至多連任兩屆。在華盛頓道德力量感召下，此後一個半世紀美國總統都沒突破兩任兩屆的光榮先例。但道德感召力量是有限的，只對道德感很強的人有效。羅斯福總統骨子深層有專制傾向，就輕易突破了道德界限，一連四次當選總統，在總統位上一直干到死才罷手。天老爺保佑羅斯福總統早早死掉，否則美國就不是美國了。政治只能信制度不能信道德，隨後美國即時修憲，規定總統只能連任兩屆。

  尼克松是另一位有專制愛好的總統。水門事件取證完畢後，聯邦最高法院向總統發出傳票，被尼克松粗暴拒絕。最高法院決定派法警去白宮強制執行。尼克松的反應居然是聽信一個狗頭軍師的提議，準備調譴空降兵保衛白宮，對抗法警的拘傳。

  區區幾個法警肯定干不過空降兵。如果這次調兵成功，美國極有可能滑向軍事獨裁。天老爺再次保佑尼克松在關鍵時刻良心發現，沒有下達那個危險的調兵令。尼克松辭職後，議會及時修憲，限制了總統在國內調兵的權力。

  美國以後應該會再次修憲，規定政務官不得擁有自媒體，就如政務官不能辦報刊雜誌電台電視一樣。美國政務官是真正的“人民公僕”。僕人沒有完全公民權，不能在主人家口若懸河對抗或誘惑主人。政務官要想和人民平起平座，只有辭職不干一條路。所以不用替美國擔憂，你最應該擔憂的是自己的事！

二○一九年四月十五日