有關種族主義

  川普總統口無遮攔，在推特上發文讓民主黨四個女眾議員（都是有色人種，其中一人來自索馬里，其他三位在美國出生）“哪兒來的回哪兒去”（還非常情緒化地說“她們為什麼不能回去收拾自己犯罪猖獗的祖國呢”，“在美國不開心就走啊”）。此後他發飈，讓她們道歉，因為她們支持恐怖主義，詛咒以色列（和反猶扯在一起），並且恨美國等等。我知道這些後的念頭是：真為川普難堪；這像美國總統該說的話嗎？不過話說回來了，他當總統兩年半還不是每每如此？

  職責川普的人們認為他這是種族主義的表現。另外，他說這四位女眾議員支持恐怖主義，詛咒以色列和恨美國等就更沒譜了。美國是言論自由的國家，美國眾議員對以色列政府的各項方針政策不能批判嗎？是不是指責以色列政府就是恐怖主義？她們“恨美國”？理由是什麼呀？如果她們不是在美國，如何能有今天？看來我以後也不能對美國有半句不滿，不然就“為什麼不能回去收拾自己犯罪猖獗的祖國呢”“在美國不開心就走啊”。或許支持共和黨的白人都這麼想？那美國的民主自由在什麼地方？

  算了，我跟這和川普總統的瘋話較什麼真？或許我該先搞清楚種族主義的定義。下面是維基百科上摘編下來的內容：

  種族主義（英語：racism）指一套極右派的社會意識形態，其基本信仰為人類可以被分類成不同及互不附屬的“人種”，因此主張遺傳的肉體特質直接決定人性、智商、道德等等文化及行為的特性，並主張某些種族的人在本質上比其他種族的人優越。種族主義也贊成對某些種族的人以輕蔑、討厭、瞧不起等方式的對待，即種族歧視。

  種族主義定義和族群歧視不同，如不少激進及強烈的愛國主義情緒也能歸為民族歧視或激進的民族主義思想，對其他民族及其國家進行排斥，但不能視為種族主義，除非國家對國內的少數民族及族群存在差別對待。

  制度種族主義指將種族主義的意識形態制度化的想法及實踐。公民權利的保障是否為正當的轉型正義政策以抹平歷史上制度種族主義的集體傷痕，抑或是另一種逆向歧視。制度種族主義是常見的公共政策討論之一，相當於或相類似於制度性別歧視主義。

  由於歷史上許多暴力衝突與迫害的思想來源基於這種以人種的偏見、歧視來合理化或歸因所有人群差異的極右派意識型態，因此種族主義常帶有負面意義。

不同方面和表象

  反感型種族主義是一種含蓄的種族主義，為某人對某一種族或民族無意識的負面評價，通常表現為與其他種族或民族持續地躲避接觸。傳統的種族主義通常為對某種族或民族的公然憎恨和明確的歧視，反感型種族主義則有着更複雜更矛盾的表現和態度。

文化

  文化種族主義是二戰之後興起的一種新型種族主義意識形態。它是一種社會認同，是一種認定某種文化的產品，乃至語言和文化傳統都優於其他文化的假設。它實際上與仇外情緒有很大交集，通常表現為對外團體成員的恐懼或者是攻擊。

  文化種族主義通常存在於廣泛認同着不同族群的刻板印象的社會。一般種族主義認為一個種族固有優越於另一個，文化種族主義則認同一個文化固有優越於另一種。

制度

  制度性種族主義，也稱結構性種族主義，國家種族主義或系統種族主義。是指政府、企業、宗教團體、教育機構或者其他有重大影響力組織的種族歧視行為。如一些企業偏向聘用某些種族和少數族裔，不少國家均常見。

歧視

  種族歧視是指根據種族將人們分割成不同的社會階層從而加以區別對待的行為。種族隔離政策使歧視官方化，現時雖然絕大部分國家均禁止種族隔離政策，但它仍然體現在日常生活上，例如美國不少白人在1960年代後，因應大量黑人及少數族群遷入大城市都會區，而逐步遷移至鄉郊地區居住，造成美國現今不少大城市中，鄉郊地區以白人為主、大城市都會區以少數族群為主，這是生活上的種族隔離行為。但居住的遷移在法律上是難以禁止的，這體現在不少國家的大城市都會區。

  韓國社會因為韓民族作為國家單一民族，也被指常有種族歧視的情形，36.4%的南朝鮮受訪者表示“無法與不同種族做鄰居”。隨着科技進步的韓國躍升為已開發國家，他們也具有地域優越感，甚至會歧視身為同一種族的中國延邊朝鮮族。日本社會因為大和民族作為國家單一民族，也被指常有種族歧視的情形，然而實際上日本並非單一民族國家。

  在馬來西亞砂拉越，由於西馬人的湧入，有些地方開始強調穆斯林清真飲食，宗教人士也來了，甚至有激進主義者滲透進砂拉越，西馬政治也來了，出售豬肉等等現在成為受關注的事情。華人是政府歧視性政策的受害者——因為你是華人，不能做這個，不能做那個。有很多居住在農村地區的華人非常需要政府的幫助，但不幸的是，因為是華人，沒有得到任何幫助。

種族隔離主義

  種族隔離是將人在日常生活中分隔為分屬不同社會結構的種族組別。這一理念可以應用於餐廳就餐，飲水處飲水，廁所，就學，觀看電影或者是租房購房等等。許多國家歷史上曾實施過種族隔離制度，如納粹黨執政時期的德國，1970年代以前的美國，1994年之前的南非等。

種族優越主義

  白人優越主義在殖民主義時代十分流行，即是在現今全球化浪潮下社會仍有一些人受白人優越主義所影響，在歐洲和北美存在著一些新納粹狂熱分子。

歧視係數

  下為一國主體族群對少數族群的歧視係數表，數值越大，歧視程度越嚴重：

  國家                     係數                

  馬來西亞                  10

  土耳其                    8.4

  盧旺達                    8.2

  波斯尼亞和黑塞哥維那     7.6

  剛果（布）                7.3

  索馬利亞                  7.1

  南非                      6.9

  塞爾維亞                  6.8

  俄羅斯                    6.6

  印尼                      6.5

  伊朗                      6.4

  智利                      6.4

  坦桑尼亞                  6.3

  伊拉克                    6.3

  敘利亞                    6.2

  巴基斯坦                  6.2

  波蘭                      6.2

  印度                      6.1

……………………………………………………………

  我摘編完有關種族主義的定義後，覺的種族主義和種族（以及族群）歧視，還有極端民主主義間界定並不是非常清楚的。但不管怎麼說，種族主義、種族歧視和極端民族主義都應該是民主自由制度所不容的。也可以這樣說，川普總統對美國四位有色人種的女眾議員說“哪兒來的回哪兒去”起碼有種族歧視嫌疑。他如果明智，趕緊道歉。至於四位女眾議員對以色列政府的政策持批判態度，也不能說是反猶，更不能說是支持恐怖主義。那句“在美國不開心就走啊”是荒唐的。我生活在美國，怎麼就不能對美國政府的各項政策評頭品足？怎麼，你川普想當獨裁者封住民眾的嘴嗎？我在美國生活有所抱怨，希望政府能改進，您怎麼能吆喝“在美國不開心就走啊”？川普總統，您如果不為自己的失言道歉，我只能認為您精神上出了問題。您口口聲聲的意思可是您全身里里外外沒有一絲一毫的種族主義的。

  我確實對你川普有成見；但我並不認為你現在不是美國總統。你不是個普通老百姓。要知道，在美國有種族主義傾向，內心深處有種族歧視的大有人在。如果你作為美國總統都在言談舉止中表現出種族歧視，你如此認真地說自己決沒有一絲一毫的種族主義該如何解釋？

  在我看來，世界上各個國家和民族的人們中間，都會有種族歧視思想意識的人。種族歧視最糟糕的情況就是種族歧視制度化；美國、南非的過去都是這種情況。美國從法律上結束種族隔離政策已經半個多世紀了。怎麼從您嘴裡還冒出這樣毫無理智的話？您是否考慮到此舉對美國政治造成多麼大的負面影響？沒什麼好說的了，希望您做個明白人。不過美國媒體的人們會有不同看法。下面是美國有關報道，我也摘編了一下：

川普大放厥詞的後果

  周日發生了什麼？川普總統在推特上說，四名有所人種的民主黨國會女議員應該“回到”她們的“老家”。現在受到攻擊的四位眾議員、其他民主黨人、媒體，甚至一些共和黨人都一致譴責這些言論是種族主義。

  四位國會女議員反擊了川普總統的言論；周二，眾議院投票正式譴責川普的推文。

  川普為自己辯護說“那些推文不是種族主義”。他的政府其他成員也提出了類似的觀點。

  川普的言論是個經常使用的種族主義比喻——告訴有色人種“滾回他們原來的地方去”。一些人認為，在他們看來，川普的種族主義言論和行為越來越多地體現在他的言談舉止中，這次的推特是最公然的攻擊性言論。一些人認為共和黨人應該通過這一事件改變以往的看法，如果他們保持沉默就是對川普錯誤言論認可。

  關於總統言論的政治後果也存在爭議。一些人說，川普在2016年大選期間成功地利用了種族矛盾；現在民主黨人讓公眾把目光集中在種族問題上，是正中他下懷。然而，其他人認為，這些推文將進一步疏遠川普陣營之外的選民，他們可能對川普日益公開地挑動種族矛盾感到不安。

  使用“種族主義”一詞來描述這些推文也在媒體中引發了爭論。有人說，這個詞是準確描述川普帖子的中心內容。保守派媒體的其他人則認為，這些推文不是種族主義，而是左派太急於打出種族牌。

一些媒體報道摘要：

  “以往川普的表現很重要。如果川普只是說錯一兩次，那是一回事。但當你把川普的所有行動和言論放在一起看，一個清晰的模式就會出現——這表明，偏執不僅讓川普政治投機，而且體現着川普真實的個性、性格。我們在他的職業生涯中看到了這些。”——德國洛佩茲，《Vox》

  “(川普)希望民主黨堅持其激進的邊緣路線，這樣他就可以把他的對手描繪成過於極端、無法領導這個國家的人。”——《NBC新聞》，喬納森·艾倫報道

  “對媒體機構來說，在新聞報道中保持謹慎和非煽動性是很有道理的。這種謹慎仍然是一種美德。但謹慎的一個關鍵部分是準確、清晰和直接。面對種族主義和謊言，我們不能以中立和公正的名義逃避和隱藏。那樣做是玩忽職守。”——瑪格麗特·沙利文，《華盛頓郵報》

  “川普的‘回歸’言論是本土主義、排外、反事實和政治愚蠢的。但他們根本不符合種族主義的標準定義，這個詞如今被如此輕率地濫用，以至於失去了它的實際含義。”——布里特·休姆，《福克斯新聞》

  “對於任何將川普描述為‘民粹主義者’或聲稱他的支持基於‘經濟焦慮’的人來說，這應該是一個關鍵時刻。他不是平民主義者，而是白人至上主義者。他的支持不是基於對經濟的擔憂，而是基於種族主義。”——《紐約時報》保羅·克魯格曼

  “關於川普是否是種族主義者，沒有更多的討論或辯論。他是。不知道他心裡在想什麼，再也沒有什麼花言巧語了。我們看到了從中流出的東西。”——查爾斯·m·布羅，《紐約時報》

  “結果是共和黨現在堅定地支持唐納德·川普。在這個派對上，只要下一份就業報告令人鼓舞，就可以發表種族主義言論。如果你不相信，聽聽今天共和黨人的溫和態度，包括那些代表我們州的共和黨人。”——社論，《羅利新聞與觀察者》

  “在這一點上，起訴他個人的種族主義，以及他的支持者，感覺既無關緊要，又多餘，尤其是當川普自己已經非常清楚地表明了一個事實：他認為自己能夠在2020年憑藉種族主義言論獲勝，他認為這是因為他真的做到了。”——安妮·布蘭尼金《根》

  “川普的狗哨，以前主要被極端分子感知，現在是我們都能聽到的小號。當然，他的種族主義、他對移民的殘忍以及他的家庭分離政策仍將在部分選民中發揮良好的作用。但今天，美國人看到了川普的本來面目。他們看到了他的競選活動和他想做的事情。”——《CNN新聞》，弗里達·吉斯報道

路透/益普索調查顯示，共和黨人對川普的支持率在充滿種族歧視的推文後有所上升

克里斯·卡恩

  路透/益普索調查機構(Ipsos)的一項民意調查顯示，美國總統川普周末在Twitter上對四名民主黨國會女議員發起種族攻擊，之後共和黨人對川普的支持率小幅上升。

  全國調查周一和周二，川普在共和黨內的支持率是72%。然而，自周日的推特風暴以來，正在尋求明年連任的川普正在失去無黨派人士的支持。在無黨派人士中，約有3/10的人表示支持川普，低於一周前的4/10。

  川普的總體支持率在過去一周保持不變。調查顯示，41%的美國民眾對他的執政表現表示贊同，55%的人表示否定。

  公眾對川普聲明的反應似乎比2017年好了一些，此前總統表示，在弗吉尼亞州夏洛茨維爾舉行的一場致命的白人民族主義集會上，雙方都有“非常優秀的人”。在這種情況下，川普的淨支持率在夏洛茨維爾集會一周后下降了約10個百分點。