2020 1 9

經濟學，我們不陌生，卻也浩繁，概念，定律，算法，外人幾乎看不懂，但是，似乎我們忽略了描述經濟過程的前提條件：它存在於有限且開放系統環境下。

為什麼這麼講？我在前不久，突然意識到經濟學所描述的原型是一種有限的存在，並且，一直處於動態的平衡過程中，失衡會引發連鎖反應，我們也因此經歷了數次經濟危機，而且，至今為止，沒有一個理論可以完美地解釋諸經濟危機，更多的是描述，也無法有效地預警。

這一切之一切均由需求而起。

經濟學，在這裡，確切地講應是經濟過程，是建立在耗散結構中的，但是，當我試圖把‘耗散結構’的概念與經濟學做關聯時能讀到文章甚少。

我們從一個極端談起：無欲則剛，這個詞有很多正面的理解，我們換一個角度，但仍是可以接受的角度，我們無法與死人討價還價，因為人家無所欲，同樣語境，你所欲，而人不欲，你一點辦法都沒有，唯設欲交換。

坐下來，仔細地想一想，迄今為止，我們所有的行為與目的都是圍繞我們的欲望的，即使那些我們認為最為高尚的行為，如，為人民服務、追求真理，這是一種需求，販賣真理，打着追求真理的幌子騙吃騙喝的人也不少見，有時甚至還成了社會的主流，清心寡欲，無欲，恐怕沒有幾個人可以做得到。

既然無可避免，那就面對它，理解它，使之變得有效而可控。

我們所有的行為均以需求為目標，與需求相對應的是供給，需求與供給的關係有幾個不同的層面：

1、  供給（S）----需求（D），S----D，對應為自給自足的經濟模式；

2、  單一供給----多方需求，S----{Dj}，其中：Dj=1…m，對應於壟斷的經濟模式；

3、  多方供給----多方需求，{Si}----{Dj}其中：i=1…n，j=1…m，對應於更為普遍的社會經濟狀態。

其中，{Si}與{Dj}被解讀為供給集與需求集，集合內之各元素離散的卻也相關聯，其關聯性體現在集合增長的速讀上，對應現實經濟過程可以解讀為產業鏈與需求增長。

一般表達式為：{Si}----{Dj}，其中，i=j=1時，對應為自給自足的經濟模式；i=1，j=1…m，時對應於壟斷的經濟模式。

符號說明：耗散結構，DS（Dissipative Structure）；需求，D（Demand）；供給，S（Supply）。這樣的結論，早以為人所知，沒有什麼意外的，更沒有什麼新的觀點，但，它似乎少了些什麼，少了什麼？少了中間過程，需求是如何被滿足的。

    然而，把這個表達式放在有限而開放的系統中來重新解讀時，供給與需求問題就變得有趣了。 

‘有限而開放的系統’，也即：耗散結構，在這個系統結構下得以穩定出現的事物一定是以某種平衡為前提條件的，開放系統中系統的熵是趨增的，存在即有限，‘有限’則意味着選擇與交換，為了維持某種平衡，系統需要持續地輸入負熵，持續地輸入負熵系統的平衡才得以維繫，比如：供給，為了滿足需求，供給就等價於負熵的輸入，需求的平衡就是需要持續地供給來滿足的；負熵，可以是資源、可以是資本，負熵的節省意味着效率的提高，意味着利潤。

一般而言，需求，是需要持續地供給來維持的，這一點很好理解，而持續地供給，用耗散結構的觀點來解讀就是持續地輸入負熵，這個負熵就是系統的成本。

現在，耗散結構下解讀供給與需求就變得開始有趣了。

舊的理論描述，S----D，供給直接對應需求，被解讀為‘勞動創造價值’，沒有中間過程，缺失的是成本的形成過程；在耗散結構中，缺省的環節顯現出來了：DS—S與DS—D，即：離散的供給與離散的需求，在耗散結構的角度下，供給與需求的一般表達式應為：

{Si}----{DS-S & DS-D}----{Dj}，i=1、、、n；j=1、、、m。

i=j=1時為子給自足的經濟模式；i=1，j>1時，為壟斷供給；i>1，j=1時，為壟斷需求；i>1，j>1時，為一般經濟模式。

壟斷供給（i=1，j>1），壟斷需求（i>1，j=1），以及一般經濟模式（i>1，j>1），維持需求的成本構成，DS—S與DS—D，是不同的，而作為制度，它的進化方向，或者說是選擇，是效率，在需求的前提下，系統結構將向演化效率更高的方向進化。

如，社會主義與資本主義的競爭，1945年之後，全球曾出現過各種各樣的社會主義國家，最多時曾有28個國家，現在呢？滿目蒼夷，兄弟不足四人，除了三胖像點樣子外，其他的都是歪瓜裂棗了，為什麼？這是系統效率的選擇。

i>1，j=1時，為壟斷需求，似乎多了一種經濟模式，這種經濟模式好像不曾出現過：壟斷需求，i>1，j=1，怎麼會出現這樣的經濟過程呢？多供給而需求唯一？這是一個非常昂貴的需求啊！怎麼可能？！

怎麼不可能！奴隸制度、特供，還有，一黨制。

在表達式：{Si}---- {DS-S & DS-D}----{Dj}，從{Si}到{Dj}是有成本的，{DS-S}及{DS-D}，通常是以商業流通為過程的，一般而言，{DS-S}為商業過程中的匯總成本，{DS-D}為銷售過程中的發散成本，這只是通常而言，事實上，在{DS-S}及{DS-D}中，以不同的分配法則，還包含了其他的分配結構，如：武裝掠奪，產權，階級等級，或者，人權。

武裝掠奪通常在戰爭之後，是間發性的，在現代的國際環境下已經很難再現了；按等級滿足需求，歷史上大部分時間裡一貫如此，但是卻是趨弱的，因為它與‘約束條件下利益最大化’的經濟原則是牴觸的，歷史進步的趨勢是效率，高效的制度結構將在制度競爭中勝出，所以，按等級分配是封建制度的歷史殘餘。

順便提一句，在我國早期時間，曾實行過供給制，它本質上也同屬等級分配製度，只是一中不精確的等級分配製度，凡按等級分配的制度，都是低效的，而且帶有明顯的強制性，因此也是不公平的。

有史以來，我們只有三種經濟分配製度：產權，等級（權力）與其雜交體，前者不用多說什麼了，在等級制度下，他們卻有一個美麗的遠景：按‘人權分配’，不過，很可惜，一直兌現不了，只好退而求其次：按人的權力來分配，在小範圍內實現共產制，頂端的被稱為‘特供’，中端的是幹部的級別配給，末端的是權力欺壓，權力之外，剩點啥，你就拿點啥，別挑剔，也更別反抗，穩定是壓倒一切的，反抗就將被壓倒，你還別不服，不信的話，你到王府井的街邊去舉牌，3分鐘，哪怕那是一塊純白色的牌子！

----我賭￥10萬。

言歸正傳，一般而言，{DS-S}及{DS-D}是商業過程，兩個過程是相逆的，{DS-S}是商業的匯總過程，而{DS-D}商業的發售過程。

研究{DS-S}過程，你可以看到，生產、批發，研究{DS-D}過程，我們將讀到商業的營銷手段。

從宏觀角度理解這個表達式，Σ{Si}----Σ{DS-S & DS-D}----Σ{Dj}，則把我們的視野引入到了宏觀經濟學的領域中，總供給，Σ{Si}，與總需求，Σ{Dj}，以及如何組織經濟過程，       Σ{DS-S & DS-D}，在資本主義是法律約束下的自由貿易，專權國家通常為權力體系下的等級分配製度，如：計劃經濟。

這通常是在國家層面的問題，如何提高Σ{DS-S & DS-D}的效率，如何防止經濟衰退，如果，執行的政策是導致經濟衰退的，那麼，就該考慮下一個人選了，比如，更換執政黨。

在{Si}----{DS-S & DS-D}----{Dj}下，有幾個有趣的經濟模式。

i=j=1,自給自足，它的{DS-S & DS-D}成本是所有模式中最為低廉的；

i=1, j>1供給端壟斷，它會在兩個條件下呈現：新產品乍現與傳統意義上的壟斷；

i>1,j>1,這是大多數情況下的供給與需求的關係，離散地供給，離散地需求，但是，在不同的社會經濟制度下會有不同的社會過程，一般而言，民主制度下，體現為商業競爭，專權制度下體現為等級分配與不平等的經濟壓迫，前者的社會成本遠低於後者，因此，前者的效率也會遠高於後者，歷史進化的方向是更高的效率體系，用經濟學的語言描述就是‘約束條件下利益最大化’，哪一種制度將勝出，是不言自明的。

DS-S與DS-D是兩個相逆的過程，一個是匯總，一個是發散，它們都構成了系統的成本，農家樂與自採摘果園模式把這兩個過程沖抵了，因此，這個模式的運營成本非常低，是一個合理的進化。

同理，還有滴滴打的的平台，它同樣是沖抵了匯總與發散的成本，使供給與需求瞬間匹配。

反例是小黃車ofo。

上述過程有一個共同的結構，離散的供給與離散的需求自動匹配，以更低的成本完成DS-S與DS-D過程，使得{Dj}瞬間被滿足，結構趨於S---D,自給自足。

小黃車，敗在名字上：‘黃’，joke！它死於資本的貪婪，估值高而門檻低，介入的資本都想拼資金上產量，試圖按倒對手，而忽略了系統的上限，及產品的道德空間，最後的結果是大家一起死，不過，競爭之後，會沉澱下來幾家，而盈利則需時日了，競爭過程中的資金成本太高了，需要時間消化。

多年來，電商老闆屢居財富榜首，背後的道理似乎是，電商的效率，它以更低的成本匹配了供給與需求，因此，他們的財富可以從電商節省的總成本來理解，他們是從節省的成本中取得的回饋。

  一般而言的社會進程是在某項需求下，產品的供給從壟斷開始，到競爭飽和，需求旺盛時，利潤趨增，引來新的競爭者，供給增加，反之，需求衰減，行業趨於萎縮；在諸供給者中，如何提高效率，給需求以更高的性價比是占有更高的市場份額的不二的法則。

  所以，新產品面世為出於資本的考慮都會設置壁壘，如：專利，專利制度的設置是可以很好的保護技術的進步，我猜，ofo如果可以有序地擴展的話，是一個日常交通不錯的解決方案，可惜，資本競爭過度，需要有人為此買單。

  在耗散結構的視角下，輔以經濟學準則：約束條件下，利益最大化，以效率為目標，我們可以在一般表達式：{Si}----{DS-S & DS-D}----{Dj}中找到優化途徑。

  在產品端，{Si}，以需求為目標，首先是滿足需求，進而是提高更高性價比的產品；在中段：{DS-S & DS-D}，優化供給與需求的實現路徑，選擇系統成本更低的路徑，這裡所講的‘系統成本’是體系的成本而非局部成本，帶有宗教色彩的經濟體系、計劃經濟、ofo都是很好的例子，畏懼金三，我就不多說了。

  還有一個變形的特例，在{Si}----{DS-S & DS-D}----{Dj}體系中優化效率可以通過減少體系中的流量，使體系的運轉更為輕捷與便利，對應的實體案例以後細表，它將是一個有效而有趣的案例。