這裡只談選總統，而且只談完全合法的選舉手段。美國每個州都有自己的法律，有的州只允許註冊民主黨或共和黨的選民參加其黨內選舉，有的州則沒有限制，兩黨的黨內選舉同時同地點舉行，選民可以任意選擇參加哪一黨的黨內選舉，這種情況下選舉會很有趣，有時民主黨人故意不參加民主黨黨內選舉，跑到共和黨這邊投票，讓他們覺得更容易對付的對手勝出，反之共和黨人也可以給民主黨搞破壞，完全合法的遊戲，兩黨都時常公開這麽玩，所以也沒有什麽不道德的問題。今年選舉的情況是川普沒有對手，所以黨內初選時與其投川普一票，還不如參加民主黨黨內選舉，給他們搞破壞。現在的問題是：我們右派應該支持哪一位民主黨候選人呢？

我認為拜登實際上已經出局了，本來就不是太靈光的人，加上烏克蘭醜聞纏身，民主黨也不知道川普陣營還有什麽重料沒爆，所以不會再把寶押在他身上，所以想搞破壞支持他也沒有意義。另外，假印地安人Warren也早就被人識破，一直在走下坡，也不用考慮她了。還有Klobuchar，一直是現在還參加辯論會的幾位候選人中墊底的，也不會有任何希望。剩下的三位是本文討論的重點。

上周三(2/19)的民主黨總統候選人辯論電視直播是我本大選季第一次看，以前的一律跳過，之所以要看，就是好奇彭博(Bloomberg)的表現，說實話，看之前我覺得他對川普的威脅最大，他的資產是川普的20倍，又是搞傳媒的，而且他表現出來是一副花多少錢都捨得的樣子，我還真的有點擔心他可以威脅到川普連任，結果他的表現一塌糊塗，被群毆時呆若木雞，不知道怎麽給自己辯護，好像也沒什麽準備，我看了不到一個小時就在朋友圈宣布他沒戲了，其他人的評價也都很糟糕，有不少說是第一次見識過辯論水平這麽差的總統候選人。他真的沒戲了嗎？我覺得他也許還會為了面子再撐一陣子，但不久之後會退出選舉，他畢竟也是商人，無謂的燒錢不會持久。但如果我判斷錯了，如果他撐了一陣子後支持率開始攀升，那他還會是川普最大的威脅，所以請不要支持他。他和川普都是商人，川普已證明商人可以勝任總統大位，他可以沾光，他的立場也是最不極左的，這樣的立場要贏得民主黨黨內提名可能比贏得總統大位還難，我們千萬不要幫他度過難關。

我的上一篇文章說了，博尼是個真正仇富的共產主義者，他絕對不是民主黨建制派所喜歡的，建制派都是一邊抨擊富人一邊拿富人的錢的政客，他們只是嘴上功夫，不是真的仇富，抱括Warren也是這一類。但現在博尼在黨內勢如破竹，看似已無人可擋，建制派已慌了手腳。有右派認為因為博尼的極端，他會是川普最容易對付的對手，所以建議投他一票，我反對這樣做，原因如下：1）他本來就要贏的樣子，右派應該幫他的對手，把民主黨的黨內選舉搞成持久戰，讓他們互相消耗；2）他也許是川普最弱的對手，但這只是我們人的判斷，萬一判斷錯了呢？萬一的萬一他真的贏了美國就徹底完蛋了，連民主黨建制派都不能容忍他，右派更不該選他，那樣有為了黨派利益危害美國根本利益的嫌疑。所以剩下就是我建議右派搗亂應該投的人選。

皮市長(pete buttigieg)是目前唯一有希望挑戰博尼的候選人，機會已渺茫，但民主黨實在太怕博尼出線了，一定會盡最大努力打壓博尼、抬舉皮市長，最後如果博尼被打壓下去了，他的支持者會氣壞的，因為2016年他就被打壓過，否則公平選舉他應該能贏希拉里，這樣連續被打壓的結果就是他的支持者們很多要麽不投票、要麽會投川普一票。其實博尼和川普有類似的地方，他們都看到了美國的很多問題，都希望要變革，只是雙方開出的藥方卻是完全相反，看到了共同的問題使得博尼支持者轉換成川普支持者比一般人估計的容易很多，2016年就有發生，否則川普是否能贏得大選也未必。皮市長口齒伶俐，有從軍的履歷，很可能是民主黨建制派一早就看中栽培的對象，挑戰博尼就靠他了。但他是公開的同性戀者，而且有先生，我不認為美國人會接受他成為總統，他也沒有多少像樣的政績，還得罪過黑人，所以大家放心選他吧，把他拱上去，把博尼的支持者氣死，我認為這是保證川普當選的最佳途徑。