只見“甩鍋，索賠”之說甚囂塵上，未（？）見不同意見，且權當一回辯論的乙方(devil of advocat)，以助討論。

新冠病毒席捲全球至今，其害勝於戰爭，恐怕無人反對。其實所有的大規模流行性瘟疫都是如此。

且把對付瘟疫比作戰爭。情報是取得戰爭勝利的極其重要的一環，這個應該也無爭議。

無論是如何取得的情報，從敵方或甚至友方，一定要極其慎重地詳加分析判斷，這個應該也無爭論。

如果因為情報搞錯了，或甚至是中了“蔣干盜書”之類的假情報，打了敗仗，而後最高指揮官對全國說，不是我的錯，都怪敵人太狡猾，請問，有幾個百姓會買賬？這裡對主次要責任的承擔是不能也不允許顛倒的，這個也應當是常識，共識。

對付瘟疫，無論如何強調未雨綢繆都不為過，正是因為其不可預料性，所以未發之前平時就要做足功課，在所有的環節都儘可能地作準備：檢測，診斷（手段，設備）；預防擴散（應對規程）；治療（醫藥，器材，場地）；全面防治（疫苗），否則就會手足無措，進退失據，後果慘烈。

正因為“新”，所以是一個對其所知無幾的可怕敵人，所有這些環節都要額外的時間到位，更需要最高領導有最高的責任心，儘可能地“防患於未然”，這個責任也是無可旁貸的。

說到這裡，“甩鍋”不成立應該清楚了。“甩鍋”就是推卸責任的同義詞。誰的責任誰領。

再說“索賠”：

歷史上許多“索賠”，大概都是“戰勝國”對戰敗國”的，（除了中國放棄對日本索賠這樣的特例！），雖然戰爭雙方都受到了大量的生命財產的損失，為什麼只有“戰勝國”才能索賠呢？這個問題似乎太簡單，因為刺刀頂在“戰敗國”的腦袋上！

有人說：戰爭無理可講！如果是這樣的話，索賠也有無理可講的嫌疑了。

再請問：對製造藉口發動戰爭，造成大規模生命財產損失的行為（如越戰，伊拉克戰）的一方，能不能索賠呢？

或者，對主動研發，輸出或使用大規模毀滅性武器（WMD，記憶猶新？）如生化武器，原子彈之類的，造成巨大生命財產損失的行為，能不能“索賠”呢？

所以，結論是：損失的主要責任一方，沒有理由或理由不足向別人索賠，或者說，索賠根本不是那樣容易執行的。

其實還可以用其他天災如山火，地震，海嘯等來做比較，這樣的比較，如果是因為領導者預防準備不足而造成額外的損失，其責任就很清楚，無鍋可甩。但對領導者的責任所在的道理是一樣一樣的。

前面說了，這是為了討論，歡迎朋友指正。當然一定會有抬扛的，那樣的話，我只能事先聲明，歡迎光臨，但不一定能一一回復了。