孟晚舟案中的局中局

你有權保持沉默，你所做的任何陳述將可能成為對你不利的證據；你有權和律師談話並有權在詢問過程中要求律師在場；如果你無力聘請律師，將有政府承擔費用為你指派一名律師。 

這就是美國法律中最引以為豪的維護犯罪嫌疑人權利的米蘭達規則. 

而孟女士正是因為違反了這一規則，在為自己的無知和任性付出代價。

在和香港某銀行談判貸款時，孟單槍匹馬，和銀行解釋她們和Skytom的關係。而且還製作了幻燈片加以說明，結果留下案底。事實證明，她關於Skydom 與華為之間的關係被法官認為構成虛假陳述。

其實像此類陳述孟女士根本不應當自己出面，而應由公司法務人員或聘請律師予以解釋。即便出面，也只是大而劃之的說說，更不應當留下書面證據。按照中國的商業習慣，只要能及時還本付息，不違約，應銀行要求在陳述上做些包裝，只是瑕疵，不會構成商業欺詐。

從銀行方面來說，他們內部應有嚴格的盡職調查程序，不會只依客戶的單邊陳述而做出貸款安排。據說銀行在發放貸款前曾在倫敦開過會，會議內容如何 ，是怎麼決定予以貸款的，外人不得而知。可以想見，有了孟女士的書面陳詞，對銀行的決定是起了作用的。眾所周知，華為是個高端優質客戶，誰也不願意輕易放棄。

從更深的層次來看，華為的企業管理還存在着明顯的家族企業特徵。在血溶於水的關係中，企業的制度和專業化在家人高管面前往往形同虛設。不知道孟女士在和銀行談判，出具公司架構書面材料時，是否徵求過其他高管，尤其是法律高管的意見 ，並報經公司董事會同意。

法國阿爾斯通的一位高管因在一項印尼項目中行賄，後到美國出差，一下飛機就被FBI扣押入獄 ，周轉了幾個監獄，關押了二，三年才回法國。他將此經歷寫了本書"美國陷阱"。書中說 ，在當代商業競爭中，美國法律的長臂管轄，已經成為國家協助企業進行國際競爭的一種手段。看來此言不假。