保守派，你到底在保守什麼？

音頻為作者本人朗讀：

美國現在是右翼保守主義和左翼進步主義激烈鬥爭的時期，很多人認為共和黨代表保守主義，民主黨代表進步主義；福音派基督徒支持保守主義，自由派和新派人士支持進步主義。大致上確實是可以如此分野。

那保守主義者要保守的是什麼呢？是基督教價值觀嗎？不要忘記其實有很多教會和基督徒是站在自由派陣營里的。所以我們不能只簡單地以宗教信仰來劃分政治立場，而是要看保守派要保守的是什麼，進步派要摒棄的又是什麼。

保守派要保守的不一定是守舊的東西，更應該說是人們習以為常的東西。

比如說：男人是男人，女人是女人，性別只有這兩種；

婚姻是一男一女的結合；

女性應該生兒育女，並且比較適合在家全職照顧家庭；

父母應該決定未成年兒女的教育和成長；

移民必須經過申請，在合法程序下取得公民身份；

任何種族、身份、背景的公民都應該享有同樣的讀書和工作機會，個人不同的付出應該帶來不同的成就；

大麻是毒品，法律應該禁止售賣和服用；

搶劫毀壞縱火是犯法行為，應該受到法律制裁；

政府是不完美但是絕對必要的，因此人民必需要監督政府，不要將過多權力交在政府手中；

人民應該奉公守法，遇到警察時要採取合作態度，免得受到不必要的制伏。

這些概念在三十年前都還是最正常不過的，不需要為此爭論不休。當時不是沒有進步主義的存在，但是那時他們提出的“進步”觀念還沒有占領輿論主導地位，他們提倡的性解放、婦女解放、無政府（或者大政府）、高稅收、高福利、大麻合法等倡議早就存在，也受到思想比較開放的進步人士的接納。

但是現在情況完全不一樣了。現在進步主義思想以政治正確的名義一一占領美國的主流文化、各大媒體、教育部門和政府機關。可以說近年來保守主義在任何領域都是節節敗退，一再出讓話事權。如果說保守主義還能守住法律這一關，那麼進步主義再向前推進，遇到法律的公權力總也得安分下來，很可惜，美國的最高法院似乎也沒能守住美國憲法的傳統精神。

最高法院一共有九名終身大法官，奧巴馬時代是四名自由派、四名保守派、一名中間搖擺派。川普上任後重新任命兩位保守派大法官，尼爾.戈薩奇（Neil Gorsuch）和布萊特.卡瓦諾（Brett Kavanaugh），如此就有了四名自由派和五名保守派法官，這可以算是保守派的一大優勢，總算有最高法院可以成為保守主義的堅強後盾，左右理念各執一詞時還有憲法可以守住美國建國時的精神。可惜最高法院最近做出接二連三的判決讓保守人士大失所望。

6月15日，最高法院以6比3票通過判決保護LGBTQ（字母分別代表：女同、男同、雙性、變性、不確定）人士在工作場所免受歧視的法案。該裁決完全背離了傳統觀念對性別的定義，對美國憲法中保障人權法做出牽強的詮釋，這樣明顯的進步主義判決卻有兩位保守大法官投票贊成。

6月29日，最高法院以5比4票判定路易斯安那州的墮胎規定違反憲法，認為州法律要求醫生讓女性在墮胎時必須在附近醫院得到優先入院的做法是違反憲法的，因為那樣會增加女性的壓力和負擔。這個判決其實是保護了為女性提供免費墮胎服務的診所，增加墮胎的便利。也就是說最高法院又一次站在進步主義提倡解放女性身體(Pro-Choice)的立場上，背離了保守主義的保護胎兒生命(Pro-Life)的主張。

許多右翼政治評論員都大表失望，認為保守派大法官背叛了尊重憲法的美國人民，也背棄了他們原本所持守的司法理念。看來連最應該公正中立的法官也成為了政治家，法律成為為政治服務的工具。

剛剛又有消息傳過來，星期三（7月1日）有兩位共和黨參議員，威斯康辛州的Ron Johnson和奧克拉荷馬州的James Lankford，提議取消10月12日的哥倫布紀念日為聯邦假日，並以6月19日的解放黑奴紀念日來取而代之，理由是“不再讓我們欠下更多的債”。這明顯是向“黑命寶貴”（Black Lives Matter）運動主動獻媚的做法。哥倫布是首先發現美洲大陸的人，紀念他首次登上這片大陸的日子，真的會“欠下更多的債”嗎？各處都有激進的進步主義分子在推到歷史人像，導致多少人命傷亡和經濟損失，共和黨籍官員幾乎沒有人站出來阻止或譴責，現在更主動站出來建議“推倒”這個無形的哥倫布像，等於是否定美國的歷史，甚至貶低了美國的存在價值，那作為保守政黨的共和黨議員，他們到底要保守什麼呢？

意大利裔的美國名嘴麥克.努爾（Michael Knowles）質問到：保守派人士知不知道自己要保守什麼？你們已經退讓太多了，你們失去了校園、失去了媒體、失去了整個文化，而你們還在夢想着要討好那個想要滅掉你的對手！

猶太裔基督徒作家，也是著名政治評論員安德魯.克雷凡Andrew Klavan 在他的時評節目中分析，為什麼保守派人士如此沒有原則？難道他們已經不再認同保守主義的內涵，轉而成為進步主義者了嗎？不是的，他們仍然自認為是保守主義者，但是他們不再擁有堅定的基督信仰。因此在面對壓力、面對質疑、面對媒體排山倒海的輿論攻擊時，他們總是選擇妥協與討好，他們內心沒有值得不惜一切代價都要堅定持守的信念，他們沒有爭戰的勇氣，缺乏無懼的力量，也不認為有永恆不變的真理。在高薪厚祿、受人尊重的安逸情況下，他們總會在關鍵時刻選擇不要去“搖晃那艘小船”(don’t rock the boat，意思是不要引起衝突和不快）。

這確實是保守主義的致命硬傷：信仰的缺失。有人問安德魯.克雷凡，我認同基督教的價值觀，但我不是基督徒，我還可以是一個保守主義者嗎？安德魯說，可以，但是你很難自圓其說，你承認雪地上有一排腳印但是你不承認有人從雪地上走過，當面對更大挑戰時你會輕易被擊倒。

如果沒有對一位終極至高神的認識，如果不相信這個世界有一位神在掌管，如果個人生命沒有被耶穌基督所救贖與更新，那麼在如今這樣的世道中，他只能是一個矛盾、懦弱、困惑的保守主義者。他有保守派的政治立場，因為他認同傳統家庭，願意勤勞工作，他奉公守法，誠實納稅，他甚至可能是每個星期去教堂的信徒。他希望無風無浪負責任地過好這一生，到了晚年可以看着孫兒們在草地上奔跑。但是他卻沒有保守正確價值觀的勇氣、魄力和智慧。因為他認為生活是依靠外在的政治力量、社會制度、經濟建設來維繫的，只要維持着這個系統不出大亂就可以保證我和後代永遠幸福安康地活下去。在日常生活的表象之中，他只看見人為的力量而看不見更高的屬靈權柄。

聖經以弗所書6：12：“因我們並不是與屬血氣的爭戰，乃是與那些執政的，掌權的，管轄這幽暗世界的，以及天空屬靈氣的惡魔爭戰。（兩爭戰原文都作摔跤）”

聖經告訴我們世界不止是物質和制度的存在，更有靈界的存在。我們活在世界上是需要爭戰的，因為在幽暗的世界中有惡魔在管轄。這個世界並不總是和平與美好的，人們擁有的幸福生活其實都是靠無數前人爭戰而得來的。有屬靈層面的爭戰，有意識形態的較量，也有政治上的博弈，更有血流成河的戰場殺戮。所謂“Freedom Is Not Free”，就是“自由並不是不需付代價”的意思。一些經歷過二次世界大戰的老人都尚在人世，但是人們卻已經忘記了今天的和平與自由是多麼的脆弱，得來的是多麼的不易。

什麼時候人們厭棄爭戰、要棄甲投降了，什麼時候自由和平與幸福就會悄然流失，因為那惡者從來不會停止作惡，它的存在就是為了要偷竊、殺害與毀壞（約翰福音10：10）。當人們意識到惡的存在並願意與之交戰時，惡是會被擊退的；但當人們只想過好眼前的生活，對惡開始綏靖求和的時候，惡就迅速擴張，從世界上的執政掌權者到文化教育界和傳播媒體，不斷以謊言、恐嚇、威脅、誘惑與陷阱來吞吃人的靈魂。於是一些人被矇騙而成為惡者進行拆毀破壞的工具；另一些人被豢養得消失鬥志與信念，只想繼續過着富足穩定的好日子，最好誰也不要得罪，讓現狀一點也不要改變；還有更多的人是被政治正確的道德大棒嚇得噤若寒蟬，不敢再說出真實想法，不敢指出真正的問題，每天看着世界變得越來越荒謬，除了困惑與無奈，他們實在也不知道還能怎麼做，挺起腰杆去爭戰是一個遙遠的傳說，他們不知道要為什麼而戰，不知道要捍衛什麼，不知道爭戰的對手在哪裡，更不知道爭戰的元首是誰。

這些就是如今美國大多數的保守主義者，他們失去對永活真神的信仰，他們只顧今生，沒有永恆盼望，不懂絕對真理。他們無力保守有信仰的先輩傳下來的寶貴价值觀，他們習慣了享用先輩爭戰的美好果實，卻任由結出果實的大樹逐漸枯萎傾覆。

舊約聖經的申命記中，摩西要將帶領以色列人爭戰的棒子交給約書亞。他們不得不面對強大的迦南人，若不與他們爭戰就只能死在曠野，若去爭戰就有上帝的同在，這根本是沒有選擇餘地的。摩西對約書亞和所有以色列人說：“你們當剛強壯膽，不要害怕，也不要畏懼他們，因為耶和華你的神和你同去。祂必不撇下你，也不丟棄你。”（申命記31：6）其實真正保守着不變應許的是與以色列祖先立約的耶和華，保守着祂的子民爭戰勝利的也是這位萬軍之耶和華。神的真理從不改變，也無需進步；神的應許永不落空，絕不失敗。

真正認識上帝的基督徒必定是堅定的保守主義者，他們要保守的就是神的真理，他們要在地上行出神的旨意，依靠的是神同在的應許。當惡者來抵擋攻擊神的計劃時，基督徒就該剛強壯膽地與之爭戰，不管自己是處身於什麼職位、什麼身份，只要是不合神真理的、不公義的、不誠實的事情，基督徒就該去指責與抵擋，如果是合神心意的、合乎公義誠實的，基督徒就該盡力保守。這樣的保守主義者才能在世界上建立山巔之城，才能成為世界上維持公平正義的力量，就像保羅說的：“那美好的仗我已經打過了。當跑的路我已經跑盡了。所信的道我已經守住了。”不管你生活在哪裡，願我們都是為神打美好仗的人。