導讀: 6月28號，占豪在同名公號發表了一篇名為《默克爾把美國看穿了！ 但教訓很深刻，代價很大》(文中簡稱默克爾看穿美國)的原創文章。每當看到他寫關於德國或默克爾的文章，我都非常感興趣，想知道他這次又以什麼招式來誤導讀者。

我在上周針對他的反駁文中說過，國內自媒體人的誤導性文章通常會採用以下四種手法:

1. 先觀察國內讀者感興趣的熱門話題和政治風向。
   

2. 花時間選擇符合國內讀者閱讀喜好的標題，投人所好。

3. 東拼西湊，尋找各種能夠支持其標題的信息(和論證)。

4. 最後得出一個譁眾取寵的結論。很驚人的是，所有結論都有利於中國。

這次當然也不例外。相對比，《默克爾看穿美國》比《原創丨歐洲終於醒了！默克爾開啟合作新模式，特朗普決定出手？》寫得更庸常、更缺乏邏輯性，其結論也都以作者主觀揣摩和猜測為導向。

我目前正在讀一本叫《後真相時代》的書，作者赫克托.麥克唐納寫道:“許多時候，你可以通過許多方式描述一個人。一起事件、一件事物或者一項政策，這些描述可能具有同等的真實性。我將它們稱為競爭性真相。“ 文中把真相分成四種，片面真相、主觀真相、人造真相和未知真相。占豪在這篇文中(或許也在很多其他文章中)只提供前三者真相，而且還都是不完整的。

雖然還沒看完，但依然推薦。

他習慣性通過對部分現實的描述而得出草率、錯誤和肯定的結論。我並沒有說我的版本，即我對這次事件的描述就是唯一正確的真相，而是相對比更具有競爭性和說服力的真相。世上沒有人能掌握一切信息，只有更具有競爭性或說服力的真相。我會針對他的片面和錯誤信息加以糾正、補充和反駁。哪個版本更值得信任，最終裁判是理性的，具有獨立思考能力的讀者。

第一章

這篇文章涉及的新聞實事事件是特朗普想從德國撤軍，把駐軍數量從目前的3,5萬減少9500人。

理由: 特朗普認為德國沒履行北約約定，把軍事開支提高到占GDP的2%。

針對以上這次新聞事件，我曾經寫過兩篇文章，在此不必贅言。感興趣的同學可以點擊下面兩個鏈接。

據占豪分析，特朗普"這其實只是理由，實際上這是美國戰略調動部署的一環而已。“ 然後又給出解釋，“為了壓制俄羅斯，美國是想將人員、導彈都放在東歐國家，更加靠前讓俄羅斯的打擊能力更小，對美國威脅更小，所以美國想把包括導彈、人員、核武器部署到波蘭和波羅的海三國。所以，這事並非完全因為德國軍費出得少。當然，德國如果多出軍費，這個駐軍時間會長一點，美國再做盤算。“

首先，占豪在文中就沒有詳細介紹特朗普撤軍的背景信息。他也沒有提到波蘭對此做了多少遊說工作。

如果說特朗普從德國撤走9500名軍人是戰略調動部署，為何我們到今天都不清楚，有多少美軍入駐波蘭，有多少撤回美國，又有多少安排到其它地方？

作者還表示，"美軍入駐波蘭會提高波蘭在北約的地位"，"雖然關鍵時刻這大腿會把他(指波蘭)一腳踢開"和"德國的地位會相對下降"。

他自己都說，美國可以在關鍵時刻把波蘭一腳踢開，為什麼波蘭在北約的地位還會因此提高？據德媒、美國軍方以及北約組織人士表示，波蘭對美國的獻殷勤，積極地從德國這裡"挖牆腳"會消弱北約的整體作戰能力。就這樣也會提升波蘭在北約的地位？

如果美國從德國撤軍，會直接影響美軍在非洲和中東的作戰能力以及後勤工作。美國在歐洲的軍事基地指揮部設在德國。德國所提供的優良基礎設施是波蘭欠缺的。目前，美國還在德國耗資13億美金擴建軍用醫院。

北約在歐洲的空軍基地也設在德國。德國的軍事開支也逐年上漲(雖然沒有達到GDP的2%)，絕對值是波蘭的數倍。況且，據白宮表示，美軍準備在今年九月份就撤軍。問題是，這現實嗎？

在《默克爾看穿美國》發表之前，媒體就有報道，部分駐德美軍將撤回美國。對此，有20多位兩黨美國眾議院議員寫信給特朗普表示抗議。其中就有共和黨前總統候選人羅姆尼。他們認為，從德國撤軍更不利於美國國家安全、會消弱北約針對俄羅斯的震懾力，以及(指從歐洲撤軍回美國是)贈送俄羅斯的禮物。

羅姆尼

俄羅斯的立場很明確:歡迎美軍撤回美國，但堅決反對美軍長期入駐波蘭或其他俄羅斯的接壤鄰國。

如果特朗普為了壓制俄羅斯，為何不額外增加人手，反而從德國(歐洲)撤回部分人員，減少在歐洲駐軍？反觀過去30年，美國在德國統一前有大約20萬人駐軍德國(加上其他國家的駐軍總數高達40萬)，美軍數量在30年後的今天只剩下3,5萬。為什麼美軍駐歐洲數量越少，反而越能壓制俄羅斯？邏輯上似乎說不通。這是哪門子戰略？

實際上，占豪的如意算盤是，通過美國把包括導彈、人員、核武器部署到波蘭和波羅的海三國來激發俄美矛盾。俄美矛盾一旦激化，受益的恐怕不只是歐盟。

北約跟俄羅斯達成協定，沒有在波蘭和波羅的海三國設有長期駐軍，而是輪流駐軍。起初想讓美軍長期入住波蘭的是波蘭，並不是美國。這個區分很重要。

關於美軍存放在德國的核武器新聞的確有過。

大約在今年五月份，由社民黨國會黨團主席Rolf Mützenich在接受《法蘭克福匯報》採訪時首次提到，讓美國把所有存放在德國的核武器都撤走。此番言論一出，立馬在德國引起爭議。絕大多數人都反對Rolf Mützenich。時任美國駐德國大使Richard Grenell表示，德國不能質疑美國存放在德國的核武器。也就在這個時候，美國駐波蘭大使也發推文寫道，假如德國不準備要美國核武器，可以考慮轉移到其他國家，比如波蘭。波蘭官方也及時對美國獻殷勤，希望美國把存放在德國的十幾枚核武器轉到波蘭。

Rolf Mützenich

德國左黨國會黨團主席之一Dietmar Bartsch就美國核武器問題也發表過言論。他表示，希望美國撤軍後別忘了把所有核武器都帶上。

Dietmar Bartsch

我們簡單地總結一下:

1.）關於美國此次從德國撤軍就沒有涉及到如何處置核武器問題。

2.）關於核武器的輿論發生在特朗普提出從德國撤軍之前。

這兩件事發生在兩個不同時間點。但在占豪的《默克爾看穿美國》一文中把這兩件事強制性聯繫在一起。另外，不是美國，而是波蘭更希望美國讓更多人員，包括核武器入駐波蘭。這一點很關鍵，因為它跟占豪的說辭是相反的。

關於美軍和波羅的海也有相關新聞。北約今年將舉行一次名為"Defender Europe 20“的軍事演習，涉及到波蘭和波羅的海。針對此次軍事演習，總共有37000人參與，其中有兩萬名美軍。但是，軍事演習後，這些美軍會重返美國，並不是長期駐軍波蘭或波羅的海。

讓人費解的是，"德國如果多出軍費，這個駐軍時間會長一點，美國再做盤算“因為這是“美國戰略調動部署的一環而已。“  

駐軍時間會長一點是多長？占豪沒解釋。

美國再做什麼盤算，占豪也沒做解釋。

讀完他這段話之後，我有一種感覺:占豪或許將自己化身成為特朗普的軍事顧問。 什麼事都能說的合情合理，把美國全球軍事戰略部署都妥善地安排好了。很好奇，莫非他是特朗普肚子裡的小蛔蟲？

我相信，假如占豪寫道，實際上美國想駐軍克里姆林宮周邊，也會有很多小粉紅覺得此舉有具有超戰略意義，完全有可實際操作可能。

第二章

占豪引用了默克爾在6月26號接受歐洲六家媒體聯合採訪的一句話作為論證:“雖然有“重要的理由”繼續維護跨大西洋國防聯盟，但如果美國自願放棄其作為世界大國的角色，那麼德國就必須“從根本上好好考慮未來的跨大西洋關係。” 

這篇採訪被很多中文媒體所引用。遺憾的是，絕大多數都只有引用了這一句話，忽視了原文採訪的上下文。採訪中一共有兩段話是關於中國的。值得質疑的是，明明有默克爾關於中國的講話，中文媒體卻集體忽略，反而報道跟中國沒有直接相關的內容。為什麼這樣？我在下篇駁文中細說，因為占豪也專門針對默克爾這篇採訪發表了文章。

默克爾接受歐洲六家媒體聯合採訪

"默克爾看穿了美國，也看穿了特朗普"，因為"她吃虧上當多了“。對此結論的解釋，占豪又"偷工減料“，幾乎重複了一遍上次被我反駁過的文章內容。

原文如下:“2017年特朗普一上台，默克爾就貼上去試圖獲得特朗普的好感，匆匆訪問白宮，結果特朗普連手都不和她握。後來的一兩年時間，德國為了討好美國，甚至惡化對華關係，結果特朗普不領情，德國依然未能改善與美國關係。於是，默克爾把特朗普看穿了······“ 

我在上篇已經寫過了。大家可以參考我的反駁文，在此無需贅言。

第三章

占豪繼續演繹他的神邏輯。當默克爾和普京吃過虧後，"他們都幹了一件事 — 加強與中國的關係！為啥加強與中國的關係？因為，加強與中國的關係，不但有利於經濟，在大國博弈方面也能獲得更大的話語權。在政治上，世界的多極化有利於各國。“

但是，魔鬼常常躲在細節里。讓我們稍微分析一下，他的邏輯有多麼神奇。

近期，中印發生邊境衝突。然而，“加強與中國關係“的俄羅斯反而出售軍備武器給印度。看到沒有，俄羅斯是通過這種方式"加強中俄關係"的。近期，俄羅斯駐華大使館上了熱搜。關鍵詞，海參崴。

莫迪與普京

我不太清楚當默克爾看穿特朗普後是如何加強與中國的關係的。占豪在文中沒有提及。

現實告訴我們另外一個真相的版本。就此次中歐領導人會晤以及中歐投資協定進展而言。如果加強與中國的關係對德國或歐盟有百利而無一害，為何歐盟再次延後中歐投資協定呢？事實證明，默克爾(與歐盟)尚未幹了占豪所說的"那一件事"。

相反，默克爾在6月22號的採訪中提到，歐盟跟中國就投資協定問題並沒有取得進展。她的潛台詞是，中國似乎並不打算做出讓步。歐盟委員會主席馮德萊恩和歐盟理事會主席米歇爾就此問題的看法跟默克爾大同小異。按照占豪的思路，默克爾已經幹了這一件事，加強與中國的關係。到底是哪一件事？占豪並不希望讀者追問，更不希望讀者進行獨立思考。

作者又在文章最後一段暴露他的真實目的。 

歡迎關注同名公號: 新華二代在德國

原文如下:“經過默克爾和普京的吃一塹長一智，其他國家其實就不要浪費時間了，直接加強與中國的關係就對了，這樣可以少走彎路或不走彎路，中國主張是平等互利的合作，美國要的是“美國優先”，美國根本靠不住！如果一定要和美國湊，吃虧上當的還是自己，那也不妨嘗試一下！“

占豪不僅表示支持，最起碼贊同普京和默克爾(因為他們都做了一件事)，也希望其他國家效仿。多多支持中國的“敵人“，像俄羅斯支持印度那樣。

特朗普治下的美國的確採取“美國優先“政策，但主張平等互利合作的不僅僅只有中國，歐盟也是。況且，中歐投資協定之所以尚未達成共識，是因為歐盟和中國對平等互利有着不同的看法和理解。

很多中文評論員以嚴厲的措辭批評道: 歐盟過於傲慢，絲毫不顧及中國國情，意圖強迫中國接受歐盟要求。這句話是正確的。但反過來，歐盟(或其他國家)也可以用同樣的理由批評中國: 絲毫不顧及歐盟的“盟情“，強制性要求歐盟接受中國條件。毫無疑問，這句話也沒錯。如果雙方只講立場，不講道理，還有繼續談判的必要嗎？

我們不妨跳出這個範疇，看一下目前歐盟與英國的脫歐以及自由貿易協定談判的狀況。英國想繼續從歐盟這裡撈好處，但又不願意接受歐盟標準。歐盟則表示，如果你不願意接受我們的標準，那我們當然不會跟你簽署自由貿易協定。今後各自按不同標準發展即可。對此，默克爾在6月26號的採訪中也有提及。我從未聽英國人抱怨說，歐盟絲毫不顧及英國國情，不再允許讓英國繼續撈點好處。

如果說默克爾和普京都看穿了美國和特朗普，然後也都幹了一件事(雖然這件事的存在很值得懷疑)，加強了與中國的關係。我不知道占豪所建議的"其他國家其實就不要浪費時間了“到底是指哪些國家？顯然，加拿大、澳大利亞、英國、印度、韓國、日本、越南、新西蘭以及歐盟都不在其中。

按占豪的思路，所有不“直接加強與中國的關係“的國家都是愚蠢的，不民智的，多走彎路的。作者在文中透露了一個強烈信號:"美國根本靠不住，如果一定要和美國湊，吃虧上當的還是自己。"這句話也適用於中國。按照他的思維，中國曾經"也吃過美國的虧，上過美國的當"。所以，中國今後不會跟美國湊，自然也就不會吃虧了。其它國家應該從中國、德國和俄羅斯的"吃虧經驗"中吸取教訓，少走彎路或不走彎路，做出明智的選擇。要不然簡直就是在浪費時間。

作者在文章上半部分剛剛寫過，因波蘭跟美國湊而在北約的位置得以提高。現在又呼籲全世界別跟美國湊，因為美國根本靠不住，最終吃虧的都是自己。最好的辦法是加強與中國的關係。但現實(並非我的主觀意念)證明，除了不跟美國合作或加強與中國的關係以外，還有第三種和第四種選擇: 要麼不選邊站，要麼同時跟美國和中國合作，比如歐盟。但占豪想讓讀者們相信，除了加強與中國的關係沒有其餘選項。

第四章

這次結語用占豪的個人簽名來分析。

占豪.jpeg

1. 一篇10萬+的文章只有七個人打賞，其閱讀量的真實性很值得懷疑，即便我也沒有充分證據。

2. "堅持中國立場，講好中國故事"本身沒有錯。每個國家都會堅持自己的立場並說好自己的故事。但結合這篇《默克爾把美國看穿了！ 但教訓很深刻，代價很大》以及上篇被反駁過的文章的內容，就非常不妥。

1.）如果想客觀地分析國際局勢，就不能完全通過立場來說事。很多情況下，只講立場，不分對錯即行不通，也解釋不了國際局勢，反而給人一種強詞奪理，蠻狠的感覺。國際局勢是現實政治，不是虛構小說，更應該以實際情況作為依據。只講立場，忽視現實，會得出極為片面、錯誤性和誤導性結論。雖然中國是國際局勢的重要一員，但僅僅通過中國視角也不足已完整地解釋國際局勢的現象、動向和本質。

2.）占豪的"講好中國故事"實際上是一種綁架行為。他在文中強調，默克爾和普京都吃過美國的虧，因此做了一件事，加強與中國的關係，因為"在政治上，世界的多極化有利於各國"。另一方面，他呼籲其他國家遠離美國，因為它根本就靠不住，還不如直接選擇站在中國這邊。如果大家都選邊站在中國這邊，世界將分成兩極化，即中國和美國。但這分明又跟他的"世界的多極化有利於各國"的結論有衝突。

3.）一方面批評美國靠不住，呼籲全世界不要選美國，加強與中國的關係。按照他的邏輯，中國理應以身作則，率先不跟美國合作，甚至脫鈎。要不然沒有說服力。事實是，中國並不想跟美國脫鈎，想脫鈎的是特朗普。中美依舊有很大的合作潛力和依賴性。萬一中國今後依舊跟美國合作呢？你總不能呼籲別人不要跟美國合作，因為它根本就靠不住，自己卻跟美國合作吧？

想要"講好中國故事"就非要像占豪那樣，讓全世界都認為中國是一個陰奉陽違的國家嗎？不少人拿"愛國"做擋箭牌，做一些愚蠢的事。占豪版的"講好中國故事"在本質上跟那些"愛國者"沒太大區別。誠心想讓中國以陰奉陽違的形象示人。

所以我極其反對占豪。