作者 王江松 寫於 二零二二年

一、從幾個輿論熱點說起

在八孩鐵鏈女事件引起的輿論風暴中，有三個人的言論受到特別的關注，並招致了無數的批判和痛罵，他們是賈平凹、王志安、胡平。賈平凹接受採訪談自己作品《極花》中的人物時，一方面責怪被拐賣婦女蝴蝶缺乏防範意識，那麼容易上當受騙，另一方面又說：“這個人販子，黑亮這個人物，從法律角度是不對的，但是如果他不買媳婦，就永遠沒有媳婦，如果這個村子永遠不買媳婦，這個村子就消亡了。”當北青報記者問“您的意思是，為了村莊不消亡，買賣是可以被接受的？”賈平凹並沒有斷然予以否認，而是顧左右而言他：“法律和人情常常是相悖的。而小說中往往要寫的是感情的東西。沒有買賣自然就沒有傷害。但為什麼打擊拐賣幾十年，還是不能杜絕？這只是表面危機，社會深層的危機是社會結構、社會分配發生變化，產生了很多城市和農村的不協調，導致了各種的情況。”賈的這些言論引起輿論公憤，實在不算冤枉了他，我當時也做了如下評論：

賈大廢人的邏輯與鉛筆社歹徒以及一切極右分子的邏輯有驚人的相似：

——如果不允許拐賣婦女，很多村子就會因絕種而消亡了

——如果不允許僱傭童工，貧困地區少年兒童的命運就會更加悲慘了

——如果不允許工資單方面由資方和企業（所謂市場）決定，農民就連農民工也做不了，只能退回農村刨食了……

另一個引起輿論軒然大波的是王志安的三條推文：“如果尊重婦女的個人意志，讓她們繼續留在被拐賣的家庭，你們覺得單純處罰她現在的丈夫，做得到麼？比如把她丈夫抓起來判三年。這個女的都不干啊。她會說你們為了保護我的利益判我丈夫刑罰？不對呀，求你放過我們呀，讓我們好好過日子”；“但強行解救走，可能會造成更大的社會災難。娘家人不願意接收，夫家或買家這邊強烈牴觸，甚至全村出來抵抗。社會現實遠比想象的複雜，不是網上敲幾個字就能解決的”；“很多人可能不理解，很多被拐賣的婦女是不願意被解救走的。我們當年做節目就遇到很多。原因：第一，家鄉比這裡窮很多，即便回到故鄉，也會備受歧視，很難嫁出去；第二，有孩子了，無法割捨；第三，丈夫人也還行，湊合過日子是個可以接受的對象。遇到這種情況怎麼辦？尊重她自己的意見，似乎是縱容販賣。”對此我也發表了如下評論：

王局這幾條推文糾纏在一堆漿糊之中，完全缺乏制度分析和國家責任的維度：一胎化計生極度惡化了男女生態、國家對拐賣婦女的嚴重縱容……基於此，一個有文明底線的國家必須彌補自己的過失，在依法打擊拐賣婦女罪犯的同時，啟動對於被拐賣婦女的國家賠償，幫助她們的後續生活，包括經濟補償和心理撫慰。

我的朋友@老是撲空不完全同意我的觀點，他說，多數人表達“應該”“必須”，少數人提醒“事實”“現實”。前者正義、美好；後者冷峻、骨感。沒必要互不買賬，更沒必要批發帽子。推動社會未來進步、促成現實問題解決需要兩者合力。做過新聞的人能看懂王局說什麼。我回應他說：我做評論，力求“應該、必須”與“事實、現實”的結合，不喜歡抽象的道德譴責而追求具體的解決方案，也不是一頭扎在事實堆里而不能自拔。正因為我看到並承認他說的那些實際情況，才說出一條走出困境的思路（國家賠償同時開放社會救助），否則，罪犯不能審判、受害者繼續受害、拐賣婦女的鏈條依然如故……

紐約政論家胡平的言論在推特上引發了更加激烈的反應，他的基本觀點是，為什麼有這麼多的拐賣婦女現象？主要是因為一胎化政策造成了3000萬光棍。他引用人口學者易富賢的話說：“1982年人口普查是中國歷史上最準確的人口普查。0-4歲性別比107，略高於正常的102-106；5-9歲106，10-19歲105，20-29歲105，都在正常範圍。說明1980年實行獨生子女政策前，溺女嬰現象極為罕見，無統計學意義。是計劃生育才導致出生性別攀升，導致光棍危機、女性安全危機。”國家統計局數據也表明，從1950年到1980年，中國的出生性別比一直在正常範圍之內。正是在強推一胎化後，性別比才大幅度突破正常範圍。國家統計局說，“隨著全面兩孩生育政策實施，生育觀念的轉變，出生人口性別比也在下降。” 這等於間接承認，性別比嚴重失衡，首要原因是一胎化政策。他推薦的一篇文章也有這樣的數據：“從80年代初期，中國的新生兒性別比就超過正常的上限107，然後一路向上，九十年代攀升到110以上，在2004年更創下了歷史最高記錄——121.18，即每出生100個女嬰，就出生121個男嬰。那一年之後，中國連續十年的新生兒性別比，都超過115。這是全國平均數據。放到農村，男嬰的比例更高，有些地方高達140以上。”

胡平總結說：“人們對地方政府的不作為，對人販子的無人性，對當地村民的底層之惡，口誅筆伐。這些批判當然都是正確的，但是我以為我們切不可忘記，導致當今中國拐賣婦女現象惡性泛濫的根源，是中共，是中共強制推行40餘年的一胎化政策。”胡平之所以強調這一點，不僅僅是為了還原歷史因果關係，也是為了尋找解決拐賣婦女問題的更為公正、有效和全面的辦法，他說：

——我2004年寫文章就提出對三千萬光棍大軍怎麼辦，可是一直到現在都沒幾個人願意思考，只滿足於某個案例曝光後去對惡行譴責一番就算完。如果還不提出解決、至少是緩解的辦法，這樣下去，很不幸，因為中國男女失衡的狀態至少還會持續15年，因此類似的大量罪行在中國至少還會持續15年。

——賈平凹告訴我們光棍村以拐賣婦女才能繁衍這個冷酷的事實。凡有正常心智的人自然想到的問題是，怎樣才能讓光棍村能正常繁衍而不靠拐賣婦女。可是某些人想到的卻是，既然光棍村靠拐賣婦女繁衍，而拐賣婦女是罪惡必須嚴禁，那就讓光棍村斷子絕孫吧。——而就是這些人還自以為占據了道德制高點呢。

——因為中共長達40年的強制一胎化政策，導致男性比女性多三、四千萬，其結果就是在底層社會造就了三、四千萬光棍大軍，他們的性需求、對家庭的需求，對繁衍後代的需求，都被無情地否認，再對比權貴們二奶三奶小蜜蔚然成風，這個（視頻裡的）年輕人居然說那些光棍們活該斷子絕孫。

——中共要強推一胎化，他當然知道那必然造成男女比例嚴重失衡，必然造成數千萬光棍大軍，必然導致拐賣婦女猖獗。中共不提出任何緩和矛盾解決矛盾的辦法，實際上就是放任。很多人只知道在基層官員-人販子-村民這個鏈條上做文章發議論，卻放過對中南海施壓，豈不是避重就輕？

——老話“饑寒起盜心”深刻地揭露了人性的真實。那麼這是不是說，人到了饑寒交迫的地步，偷盜搶劫就有理了、就正當了呢？當然不是。尤其是你偷盜搶劫的對象並非掌握不義之財的權貴，而是和你一樣的平民，甚至是比你還弱勢的平民，你的偷盜搶劫就依然是錯誤是犯罪。但一個無可否認的現實是，如果一個社會由於天災尤其是由於人禍，致使不少人陷入饑寒交迫，這個社會一定會發生大量的偷盜搶劫行為。在“天災人禍-不少人陷入饑寒交迫-發生大量偷盜搶劫”這三者之間確實存在因果關係。如果你不能克服天災人禍，因此不能減少饑寒交迫，你就不可能減少偷盜搶劫。

胡平挨了無數的板磚，但我是比較贊成他的觀點的，於是接連發表了五條推文：

1、賈平凹和王志安固然應該挨批，但精英們紛紛在“繼續允許光棍村買媳婦”與“讓光棍村滅絕”這兩個選項中，毫不猶豫地選了後者，甚至以此對子女進行道德教育……這令我不寒而慄。這個二選一暗含兩個前提，一是光棍之所以成為光棍，責任完全在他們自己，二是絕對沒有第三個選項了。問題是這兩個前提成立嗎？

2、我當然是堅決反對拐賣婦女的，我只是在深化問題，請大家一起找出解決方案，畢竟讓3000萬光棍自行滅絕也是駭人聽聞的人道慘劇。問題可細化為兩個：政府在這個事情上承擔什麼責任？應該並可以為此採取哪些政策、創造哪些條件？民間社會在這個事情上可以做出哪些貢獻？如果政府不作為，民間如何追責？

3、假定有陳勝吳廣振臂一呼號召光棍階級革命：光棍階級是由暴力計生造成的，我們的貧困是由極權計劃經濟和權貴市場經濟對農民的漫長剝奪造成的，卻讓我們承擔所有的苦難和罪惡——要麼孤獨終老，要麼犯罪伏法！今認命死，舉大計亦死，等死，死國可乎？處於道德和法律安全地帶的人，如何回答這篇起義檄文呢？

4、對於拐賣/強姦/奴役婦女的現象，予以嚴厲的道德譴責和法律懲罰，當然是正當的，但也是相對容易的，而根治這一現象卻是更為困難的。正如它是由經濟/政治/社會/法律/文化等多重原因造成的，解決途徑也相應地是綜合的，僅有道德譴責和法律懲罰是不夠的。我的推文只是提醒這一點，辦法得由大家一起來想。

5、你有道德義憤，很好！你要求政府公布真相嚴懲犯罪，很好！不過這其實只是不能突破的道德底線。更重要的是，應該追究政府用暴力計生造成3000萬光棍與縱容拐賣婦女的雙重責任，建立保護婦女權益和解決光棍困境的制度環境，否則此類現象還會反覆出現。但你在此處圍觀後轉到彼處圍觀，然後就沒有然後了……

這五條推文也引發熱烈議論，統計一下，有評論328條，轉發202，點讚188。

二、對拐賣婦女現象的幾種分析範式

1、中國特色社會主義分析範式

它具有顯隱兩套，顯的一套是立黨為公執政為民，當然是絕不容忍拐賣婦女，也是要努力、妥善解決3000萬剩男的婚姻家庭問題的；隱的一套是無法明言而實際運行的潛規則。就歷史原因而言，男女性別比的嚴重失衡、3000萬之巨的剩男光棍的形成，主要是將近40年的暴力計生造成的，這一極權主義計劃生育體制至今也沒有被廢止，只不過在人口負增長和老齡化壓力下，由強制計劃少生搖身一變成了強制計劃多生而已，這是解決剩男光棍和拐賣婦女問題的巨大的歷史包袱；就現實條件而言，現行的權貴官僚資本主義政治經濟社會體制，恰好構成解決這一問題的最大障礙，真要按照立黨為公執政為民的宗旨與24字中國特色社會主義核心價值觀，那無異於左右手互搏，完全亂套了。一個政府要根本解決一個由自己造成的並且其權力和利益依然在很大程度上建立於其上的巨大的社會弊端和災難，那是不可能的，於是潛規則就發揮作用了，無非就是一招拖字訣，在瞞和騙有效時無限地拖延問題的解決，縱容和放任拐賣婦女黑色產業鏈條的滋長蔓延，在突發性群體和個體事件曝發時，採取殺幾隻替罪羊的應急管理措施來平息洶洶輿論。胡錫進的叼盤藝術最能夠把握這種維穩模式的起承轉合。可以預料的是，徐州豐縣的八孩鐵鏈女事件，在持續不斷的輿論倒逼下，會刑拘幾個罪犯、處理一些官員，然後，就沒有然後了，反正輿情熱點總會轉移，只要沒有有組織的民間力量進行持續不斷的制度性追責，過幾天就會風平浪靜了，況且，我們政府已經依法處理了，還有人要糾纏不清的話，徹底封殺這個話題、解決這些提出問題的人，那也是輕而易舉的事情。

2、毛左、極左分析範式

毛左對於暴力計生造成男女比例嚴重失衡和3000萬剩男這個事實，以及這一事實與拐賣婦女之間存在的因果關係，三緘其口，正如他們堅決否認大躍進造成了3000多萬人餓死一樣，為何？人口生產的公有制和計劃生育正如物質資料生產的公有制和計劃經濟一樣，是極左和毛左的基本信條，為了堅持這一信條，他們不惜否認明晃晃的事實。他們把拐賣婦女歸因於改開以後日趨嚴重的貧富兩極分化，而貧富兩極分化又是私有制和資本主義復辟的結果。針對胡錫進的“窮是很多悲劇的源頭，也是很多罪惡的源頭……豐縣八孩媽就屬於窮生惡、惡成常的典型情況”，毛左人士直斥其為地主資本家的代言人；針對自由主義者易中天說自由和財富造就了谷愛凌、貧窮和愚昧產生了鐵鏈女，毛左人士指出，是資本主義私有製造就了谷愛凌，是剝削和壓迫造成了貧窮、愚昧和鐵鏈女。至於如何消滅拐賣婦女和大規模光棍現象，毛左除了近期內要求當局落實立黨為公執政為民的宗旨和嚴格執行法律外，遠期則訴諸於新的消滅私有制和官僚資本主義的無產階級革命。

3、民間極右派分析範式

它們是反體制的，但同時又是極右的，包括自由放任和自由至上主義、極右無政府主義或最小政府主義、諸亞獨立主義、社會達爾文主義、逆向種族主義（中國人性敗壞論、中國文化邪惡論）等等，具體人群有郭粉、川粉、普粉、姨粉、哈粉、土奧、田園基等等，其共同的思想特徵是逢左就反、唯右是從、左錯右對、越右越對，在現代世界思想政治光譜上，他們自我定位於極右，左翼人士稱之為黃納粹、華人法西斯。

我們先來欣賞一下華裔美籍學者何清漣對我的推文的幾條評論：

——如果有人認為政府應該包辦3000萬光棍問題，我覺得好辦：

一、提此議者如果是女士，請她率先垂範，學習文革時期主動與農民結婚的女知青——那些人不少成了先進人物；

二、如果是男士，先請他動員女兒、姐妹身體力行。榜樣的力量是無窮的。婚姻本來就是
個人事務。事實上，西方國家不婚族也相當普遍。

——提出這種建議者，比世界所有左派都“進步”。毛左當年改造中國時，強烈反對包辦婚姻，連父母作主都不行。不信請看《小二黑結婚》與中共黨史。西左女權是“我的身體我作主”，自己願意什麼都攔不住；自己不願意，政府別想代替她們作主。因此，提出要為三千萬光棍解決老婆問題的人，超越了共產主義理想。（徐思遠跟推：那個女知青叫廖小東，家境優渥，最終慘死在農村。王江松這蠢貨還是欠鞭子。）

之後，她又在別的地方發推說：美國既是民主政治，也是市場經濟，美國也有很多光棍，男女皆有。美國左派想要政府包辦的事項很多，包括變性費用的支出，獨獨沒想過要政府消滅光棍現象。BTW，美國人口買賣也是地下經濟的主要門類，與販毒一樣。以為民主代表消滅罪惡，只能說是無知；關於是否由政府出面直接解決3000萬光棍婚配問題，談最後一次：沒有政府是萬能的，自古及今，只有蘇維埃政權時期及中共草創至1950年代初，用制度化暴力將強迫（或強搶）女人配婚。時至今天，一邊罵著共產黨，一邊還做著“打下榆林城，一人一個女學生”的新版夢想，那就趕緊表現，加入1950年代以前的中共；不少人張嘴就來：溺殺女嬰只因計劃生育政策，因此才有性比例失調。

另一位與何清漣密切互動而且更加囂張的極右分子徐思遠一路破口大罵：

——羅翔是極少數中國能把法律與自由說的明明白白的人。至於胡平、王江松、賈平凹這些智障，還是及早準備後事吧，活著都多餘。（羅翔：“有作家曾經認為如果打擊拐賣現象導致村落消失怎麼辦，對此我的回應是一句法諺：Fiat justitia ruat caelum——如果天塌下來，正義才能得到實現，那就塌吧。”這句話很像康德引用過的另一句：Fiat iustitia,et pereat mundus. 即便世界毀滅，也要讓正義聲張。）

——太平天國也是男營、女營分開，需要領導允許才可以有夫妻生活。胡平、王江松、賈平凹這些人的腦袋是特殊材料製成的，他們不過是中國共產黨的一體兩面。

針對人權律師王清鵬的一條推文——在我的印象中，中國有拐賣婦女的現象。但是這麼大規模，政府聯手默許、村民多人參與，把被拐婦女折磨成這個慘狀的，還是超出了我的認知。一黨獨裁，遍地是災！共產黨政權只要存在一天，都是對整個人類社會的威脅——徐思遠評論說：“看來，在沒有共產黨的時代，中國人是不拐賣婦女兒童的，老舍這個騙子公然撒謊（指《茶館》裡有龐太監買媳婦的情節——引者注）。”

著名網紅@五嶽散人 的一條推文，代表了相當一部分極右分子的觀點：有人問我怎麼看“光棍村”。很簡單啊，滅絕就好了。哪兒有祖宗造孽、後輩不還的道理嘛。量子世界裡因果律可能失效，但宏觀世界還是有因果律這件事的。簡而言之三個字：活逼該。

瘋狂的神棍和川粉@詢經問道 則在胡平推下發出歇斯底里的咒罵：我一直沒有對胡平先生做過什麼評論，但豐縣引起的話題我實在按耐不住了。一個自古以來依靠綁架拐賣強姦監禁殺害婦女來維持正常運轉的社會，還需要家庭和繁衍麼？難道不該滅絕麼？支持這樣觀點的人都最好斷子絕孫！願上帝的公義降在你家！

跟推評論的推友有三類，第一類是緊跟在上述四人後邊蜂擁而上的、一些受他們影響的、極右化的中產或小資，他們在胡平和我的推下盡情地發泄其道德義憤：

——好神奇的邏輯啊，光棍村的問題要找原因就找原因，先把“買媳婦”這個念頭放下行不？你還不寒而慄，我看你為你那些苦難兄弟摩拳擦掌一副準備為他們買媳婦說話的樣子才不寒而慄呢！

——先殺掉女嬰，導致成年男女比例嚴重失調，再拐賣婦女，強姦懷孕後再殺掉女嬰，這種惡性循環不該終止嗎？

——像阿Q一樣的光棍的滅絕是普遍現象。古今、中外都是如此。是不可避免的社會現象、生物現象。無法解決，也沒必要解決。只是以前是比較分散，不是集中在一個村子裡而已。保護婦女是政府的責任。政府難辭其咎。

——這個案子好像不牽涉計劃生育政策好壞吧？就事論事，犯罪就是犯罪，犯罪就得伏法。即使光棍是一胎政策造成的，光棍也無權把自己的幸福建立在她人的不幸上吧？

——有三千萬光棍男就必有三千萬女嬰女童被虐殺。那時候你感到不寒而慄了嗎？拐賣婦女和光棍男有聯繫嗎？為什麼不提高犯罪成本，不全力打擊拐賣虐待強姦拘禁行為？買賣人口就不應該存在，這把人物品化奴隸化，跟男人沒有關係。

——讓幾千萬連獸類都不如的野蠻邪惡之輩消失在地球上，不僅道德，而且必要！

——把一個活生生的人鎖起來，十幾二十年反覆強暴輪姦至其精神失常，你tm就心安理得了？？？？變態吧！！！！

——在你餓死和吃掉別人之間，你是不是毫無猶豫選擇吃點別人？這村子為什麼男女比例失調？還不是自己重男輕女？這樣的村子散了有什麼不好？要不你把家裡女人送給他們繁衍後代？

——光棍村滅絕怎麼了？你可以去外面打工找老婆，你可以搬去別的地方啊！這能成為拐賣拘禁強暴無辜的女人的理由嗎？如果這個理由成立 那任何出於自私目的的犯罪都可以被原諒了！我今天沒錢花了是不是可以搶鄰居的錢來花？我今天餓得快死了是不是可以把鄰居的孩子煮來吃？

——3000萬女嬰被溺殺，你有過不寒而慄嗎？

——讓3000萬光棍滅絕是駭人聽聞的人道慘劇？不就孤老終身而已嗎？能比得上殺害3000萬本該來到這世上的女性殘酷？

——三千萬光棍自行滅絕……你怎麼看出來的呢？比拔掉牙齒剪掉舌尖拴上鐵鏈關小黑屋被強暴了生孩子還慘無人道嗎？你不是蠢，是壞！

——誰滅絕了3000萬光棍？不結婚不生子就叫做滅絕，這世上的丁克和不婚者叫自殺/被殺了嗎？明明是中國人先滅絕了至少3000萬女胎/女嬰，該追究的是真正的殺人！結婚生子不是必須的，也不是必須提出供的社會保障，而且是必須改變的社會觀念及壓力。

——3000萬光棍自行滅絕是人道慘劇？說的好像他們要被集體屠殺一樣，不就是沒有媳婦沒有後代嘛，他們有生之年該怎麼活還是怎麼活，他們肉身誰也滅絕不了，難道有後代大於天？沒有後代的人多了，他們是不是也是自行滅絕，人間慘劇？看來無後為大的落後觀念真是深入人心。

——農村人他媽的本身就是罪惡本身，一直追問制度，你們老左有本事讓全世界人都共同富裕嗎？社會本身就是這麼運作的，就是分層的，分層不代表可以去虐殺女嬰，然後現在刷光棍就他媽的開始說買賣婦女是有制度原因的，要臉嗎？

——請問你到底要到什麼歲數才能摒棄政府是用來“管”人民的這種儒家思想。人民不要宏觀敘事，不要毒雞湯，只要自由。三千萬光棍不是巨嬰，不是小人，不是子民，他們的生活、身體不需要統籌規劃安排。而是作為一個自由的公民過著自己的意願生活。

……

以上基本都是右憤，完全不講邏輯：從我們主張需要解決3000萬剩男光棍的性愛婚姻這個前提出發，怎麼能夠推出我們就主張可以和應該通過買賣、綁架、強姦婦女來滿足這些男人的結論來呢？我們也跟你們一樣堅決地反對這些違法犯罪行為並要求追究其法律責任啊！原來在你們的二極管腦子裡，要麼3000萬剩男光棍只能孤獨終身，要麼就只能用違法犯罪的手段來滿足他們的權利和需求！對我們來說，尊重女權是不言而喻的底線和絕對前提，你們製造和痛打一個稻草人實在跟我們毫無關係。還有，從我們說3000萬剩男光棍是暴力計生的受害者，怎麼能推出我們不知道3000萬溺嬰也是受害者呢？我們所反對的暴力計生，侵害了數億對男女的生育自由、損害了數億懷孕婦女的身心健康，殺害了數億胎兒，逼著老百姓溺死或經B超檢測後引流3000萬女嬰，最後，造成了3000萬剩男光棍，這些是不可分割的罪惡和苦難！這是中華民族歷史上一場不亞於那場餓死30 00多萬人的大饑荒的大浩劫！其所造成的人道災難豈止3000萬剩男光棍而已！

第二類推友則相對比較理性，他們的基本觀點是，拐賣婦女是個法律問題，3000萬剩男光棍是個社會問題，兩個問題不要混為一談，而且在前一個問題萬分緊迫的時候提出第二個問題，至少是沖淡了主題：

——大部分人只是反對光棍拐賣婦女。他們是有同理心的人，不忍現實對被拐賣婦女的侵害繼續發生。如果非要二選一，當然選擇後者。如果有其他選項，第一個選項也必須包括，而不是單一互斥選項。不過，其它選項很可能超過了短期內能解決的問題，反而導致包庇和縱容人口買賣了。

——我不明白什麼時候傳宗接代成為一項基本人權了。這種繁殖癌背後其實多是對老無所依的恐懼，應該重視養老問題這是社會保障的問題，而對買賣人口應該零容忍。

——村落只是人的聚集地，反對的是拐賣這個行為，光棍們是有主動性的，他們可以窮盡辦法在拐賣之外的方式去解決自已的個人問題。如果最終有光棍沒有任何辦法，那這樣的光棍村消亡只是必然發生的客觀現象而已.。至於光棍為什麼成為光棍，這是另一個議題。沒必要混為一談。

——華人不講邏輯的又一個例證。首先面對的應該是：拐賣、非法拘禁、虐待婦女犯罪。至於如何應對男女比例失調，光棍村的問題，應該是另外的話題！跟前述犯罪混為一談，不是邏輯混亂，就是心眼大大地壞了！

——如何打擊拐賣婦女犯罪行為？如何解決光棍村打光棍的問題？這兩個問題不能扯到一起議論，兩個問題沒有交集，不構成法律意義的因果關係。（因各種原因）打光棍不是拐賣婦女的理由，即使光棍村斷子絕孫也不允許拐賣婦女，這是法律規定。拐賣婦女屬犯罪行為必受法律制裁，用法治解決法律問題。

——胡平老師，您與他人的分歧並非應否解決光棍問題，而是討論的焦點放在何處的問題。就徐州八孩母一案，其首先是突破人類良知底線的作惡，因此，多數人當前的關注點放在公平正義和善惡的討論。至於發生這類惡性案例的社會背景，也就是您說的三千萬光棍這個延伸社會問題，應該放在以後討論。

這些推友的問題是割裂了法律問題與社會問題的關係。目前解救八孩鐵鏈女固然是最緊迫的問題，但這並不妨礙我們探討更深層和廣泛的問題，要知道，拐賣、綁架、拘禁、強暴婦女的土壤和根源不剷除，還會連綿不絕地出現更多的八孩鐵鏈女。僅僅依靠網絡輿論，也許可以解救個別的受難者，卻不可能解決整個上述對婦女的犯罪問題。

幸好，還有第三類推友，雖然人數不多，但具有清醒的認識：

——幾千萬光棍如果任其自生自滅，不知道會產生多少殺人犯強姦犯變態連環殺手或恐怖分子，僅僅從功利的角度，底層民眾不能被忽視，否則整個社會買單。反對拐賣婦女和關心底層民眾根本就不衝突，後者做好了反倒能支持前者。不販賣婦女必導致光棍自生自滅或關心光棍就必導致拐賣婦女，純粹是腦殘或帶風向。

——“繼續允許光棍村買媳婦”與“讓光棍村滅絕”這兩個選項都是混蛋邏輯。一個不小心在網上說自己早餐吃了包子，都可能被監視追蹤，如此普遍的人口拐賣，政府卻視而不見。另外，一個政權建政已70年，卻還存在如此普遍的貧困，並且這種貧困很大程度是由罪惡的戶籍制度引起，並將這種貧困固化。

——光棍村的問題上，主要責任在政府，次要責任在家庭，以及光棍們自己。但在購買婦女問題上，光棍們的家庭，他們自己，都應承擔主要責任，地方政府，警察們也是同案犯。擋國政府沒有像對待那些批評當局的人一樣認真對待拐賣婦女兒童事件，否則不會有如此猖獗的婦女兒童權益受害現象。

——胡先生當然是尊重女性意志的，也當然是反對非法的人口買賣的，這和解決單身漢婚戀問題不矛盾啊。為什麼那麼多人誤讀？不過是呼籲大家正視這個問題，從根源上人性地解決這個問題。仔細想想，讓單身漢永遠單身漢，這要怎麼才能做到？不又要動用權力去宰制他人自由了嗎？走到了諸位痛恨的專橫權力同謀。

——華川粉喜看光棍村自生自滅，甚至主張“核平文明窪地”一點都不奇怪。但有些朋友不察這場討論隱藏著極右陷阱。當駱駝的鼻尖出現，我們毫不在意，但它龐大的身軀馬上就會鑽進帳篷。對偽裝在異見袈裟後的納粹分子，當時刻保持警惕。他們是這國未來的恐怖分子。

4、憲政民主分析範式

憲政民主範式本身又包括憲政民主右翼（中右）和憲政民主左翼（中左）兩種範式，根據我的了解，胡平屬於中右/自由主義，而我屬於中左/社會民主主義。上面提到的第三類推友都屬於或偏右或偏左的憲政民主派。這兩派之間有很多不同和競爭，但有兩點是完全一致的：堅決反對極右或極左的極權專制，堅決尊重憲政民主的共同規則和基本框架。面對來自何清漣等極右派的洶洶進攻，我回了兩條推文：

——來看黃納粹華川粉的一貫邏輯：左就是極左，要求追究政府暴力計生造成的惡果就是認為政府應該包辦3000萬光棍問題；婚姻是個人事務，光棍有充分的自由選擇權，與政府無關；你們左派非要強調政府在這個問題上的責任，那就讓你們或你們的姐妹女兒率先垂範……一幫極右垃圾在這個推下集體發泄對光棍的仇恨！

——連暴力計生造成3000萬光棍這一基本事實也敢否認，把光棍之成為光棍、窮人之成為窮人的責任完全歸之於他們自己，那還有什麼歷史真相和正義，以此類推，死傷於暴政的數千萬人不就是咎由自取嗎？這不是弱肉強食的社達主義和強盜邏輯嗎？這樣的極右分子還好意思說自己反對極權專制追求憲政民主呢！

我這兩則推文揭示了極右派的三個要害之處：

一是按其逢左就反、中左即極左的邏輯，從我提出的政府和社會應該為解決剩男光棍問題創造有利條件，荒謬地推出政府應該包辦剩男光棍的性愛婚姻問題、一人分配一個老婆的結論，扎一個稻草人作為其攻擊目標；

二是學者、公民、政治人物不能提出任何社會政策和公共政策，只要你一提，就要求你貢獻出自己家裡的女眷，這真是下流之極，是以人身攻擊代替理性辯論，從而取消了一切人文社會科學研究的客觀性、公共性和可能性，要知道，公共政策不是一對一的私人契約，對於公共討論，是不能直接代入或被代入討論者個人狀況的，比如說我當然不主張違背自己女眷的意志去滿足某幾個光棍的性愛婚姻需求，但並不妨礙我承認和支持他們的合理權利和需求，可以在有其他女性自願同意的前提下得到滿足，如果你說我不以身作則犧牲自己的女眷我就不能提出某項公共政策建議，你就是在耍流氓，你就是一條咬人的瘋狗，根本沒有資格與我討論公共問題；

三是為了維持和固守其極端個人主義和無政府主義的執念，不惜否認極權政府的暴力計生是製造3000萬剩男光棍的主要原因這一客觀歷史事實，並舉證說中共建政以前，就存在溺殺女嬰和拐賣婦女的情況，因此3000萬剩男光棍與暴力計生沒有什麼因果關係，以此證明，不管是極權專制政府，還是憲政民主政府，都不能包辦個人的性愛婚姻事務，而且即使是憲政民主政府，只要包辦個人事務，就一定會變成極權專制政府。極右派完全無感的是，包辦個人事務固然是極權專制政府的特徵，但一個憲政民主政府，卻既有責任也有能力，為那些由於並非自己原因造成的、個人無法擺脫的困境，創造一些有利的制度條件，而不是聽任那些孤立的、原子化的個人掙扎在困苦的深淵。憲政民主派為何要追問“拐賣婦女現象—3000萬剩男光棍—暴力計生”之間的因果關係？

一是出於知識論的誠實，還原歷史真相，這也是人文社會科學的本來任務之一；

二是從源頭上根治浮現出來的問題，提出綜合性的治理方案；

三是確定歷史和現實責任，承認3000萬剩男光棍首先是無辜受害者，政府和社會對他們陷入的困境也有解救的責任。自然，受害者絕對沒有用拐賣、綁架、拘禁、強姦婦女等違法犯罪方式滿足自己基本需求的權利，對此類行為和責任人理當予以嚴厲懲治，但不能因此就說3000萬人孤獨終身，或者是他們自作自受的結果，或者是他們必須無條件承擔的、人力所無可更改的命運。

我說這是一個駭人聽聞的人道慘劇或許有點誇張，但聽任相當於一個中型國家人口數量的男性群體不能實現甚至是被剝奪性愛婚姻權，這無論如何也是一個人道主義災難，也會引發嚴重的社會問題，須知這些人不是木頭，他們當中的少數人會鋌而走險，違法犯罪，形成拐賣婦女的黑色產業鏈條，多數人出於自我道德要求或懾於法律制裁，只能默默地忍受孤獨的命運——但他們的沉默、他們被視作窩囊廢的羞辱、作為異類被歧視的屈辱、作為失敗者被拋棄的痛苦/憤怒/怨毒/仇恨/絕望，也會給他們身邊的環境和整個社會投下濃厚的陰影。有人說，性愛婚姻權不是像人身自由那樣的基本人權或天賦人權，光棍就光棍，讓他們自生自滅好了。說的好像自己永遠不會成為光棍或者即使成為光棍也心甘情願一樣。

自有人類以來，食色性也，性愛/婚姻權和生存/生命權，就是兩大基本人權，其與財產權、安全權、人身權、人格尊嚴權、社會交往權、自我實現權、政治參與權、社會保障權等等，構成完整的人權體系。無論我們如何論述各種人權之間的關係，生存/生命權與性愛/婚姻權也是不可剝奪的基本人權，可以說，男女性本能不能得到正常的實現，除了自願禁慾者另當別論，對於一般人而言，那就是人性未能得到正常實現，那就是殘破不堪的人生，個人的痛苦自不待言，涉及的人多了，還會影響到人類正常的繁衍。當然，像任何一種人權，這兩種人權的實現必須遵守一定的道德和法律準則，而所謂道德和法律，無非就是各種人權實現之間以及各人人權實現之間的規則。胡平和我在任何時候和地方都沒有說過可以不擇手段地實現性愛婚姻權，指控我們主張3000萬獨身男士擁有性愛婚姻權就是為董志民們拐賣、綁架、拘禁、強姦婦女以逞獸慾做辯護，純屬不講邏輯，不講道理，血口噴人，栽贓陷害。

憲政民主派還要追問的另一個因果關係鏈條是“拐賣婦女現象—3000萬剩男光棍——貧窮/貧富兩極分化”。應該說，暴力計生造成了男性多於女性的絕對數量，而貧富兩極分化把這個數量相對固定到貧困男性身上，以至於絕大多數剩男光棍都是貧困男性，拐賣婦女也主要發生在邊遠和貧困的農村。如果沒有貧富兩極分化，由於暴力計生造成的多餘男性數量仍會存在，但會相對分布到各個階層和地區，而不會集中於貧困農村，那就很難形成頑固不化的拐賣婦女產業鏈條了。

三、化解3000萬剩男光棍、徹底治理拐賣婦女問題的公共政策

如果我們不是執著於不是極右就是極左的二極管思維，那麼就不會出現要麼允許拐賣婦女要麼讓光棍村自行消亡、要麼對3000萬光棍不聞不問要麼由政府給他們每個人分配一個老婆這樣的二難困境，事實上，在極右與極左之間、在無政府和極權專制政府之間、在絕對自由與絕對平等之間，存在著憲政民主右翼（中右）與憲政民主左翼（中左）的廣大空間，可以就這個問題做出廣泛深入的人文社會科學研究並提出相應的公共政策。

率先提出這個議題的胡平說，當今中國，男性比女性多三千萬，這種巨大的性別差已經持續了三十多年，還將繼續二十年。對於這三千萬光棍的性的需求、家庭的需求、繁衍後代的需求，怎麼辦？我和一些人的分歧說來就在一點：我認為我們應該想辦法解決至少緩解，他們則認為，就讓他們一輩子光棍斷子絕孫吧。

他提出的對策是：

（1）允許或默許一妻多夫；

（2）成立正式的婚姻中介，以便規範，加強監管；

（3）對拐賣婦女及虐待強暴等罪行從嚴處理。有網友說還可以再增加幾點：

（4）賣淫合法化；

（5）發展國際聯姻，鼓勵洋妞嫁進來；

（6）徹底廢止計生惡政。更多網友紛紛建言：

——東南亞女多男少，泰國緬甸柬埔寨越南老撾女孩一大把一大把。搞好跟周邊國家睦鄰友好關係，促進跨國婚姻，娶東南亞媳婦國家補貼，將城裡閒置房罰沒當公租房給他們當婚房，幾千萬男丁的婚姻問題就解決了。

——你們倆男子，說光棍問題說了這麼多，沒有一個說到點子上，沒有一個說到“女權的、平等的”解決方法：大力扶持農村女童，從上學到就業都優惠女童，這樣女性收入高了地位高了，父母自然不墮女胎殺女嬰了。江西是溺殺女嬰的重災區，但是茶葉產區，女嬰存活率明顯地高，因為採茶要靠女性。

我記得一項研究，中國農村，女性收入每高多少多少個百分點，女嬰存活率就高多少多少個百分點來著。所以如果農村女童得到傾斜扶持，女性收入高了自然存活比就高了。“遂令天下父母心，不重生男重生女”，靠的是女性地位的提高。只是這樣下功夫提高女性地位，是中共統治者以及很多很多男人不願意做的。

不准拐賣了，光棍村的男人有三個辦法，一，奮鬥上進。二，對女人好，彩禮提高。彩禮提高了農村女嬰存活率自然提高。三，革命。中共就是怕光棍革命，才縱容拐賣，敢拐賣強姦的男人，都是比較“狠”的男人，革命的概率高，所以中共才要以最弱的女人，去給比較狠的男人填坑。

——政府可以普及自慰知識，發放充氣老婆，推廣同性配偶，放開服務產業等等。

——啥叫孤獨終老？城裡女性壽命往往比男性長，60歲以上女光棍比男光棍多，為什麼沒人考慮阿姨輩女光棍怎麼辦？你關心的3000萬男光棍能不能去城裡找這些阿姨輩們脫單？農村貧窮問題需要得到解決，但不是他們單身問題！他們並非沒選擇！

——胡老師，我今天突然想起來一點，多出來的三千萬的男性可能沒我們想象的那麼嚴重。只要離婚自由 可以有更多的離婚女性可以重新組成家庭，所以實際上也許並不會形成3000萬光棍，只不過女性會更吃香，離了婚可以更方便地重新結婚。我們要做的就是完善婚姻法律，保障女性的離婚自由和財產，讓更多女性可以放心離婚。

——這個問題主要不是男女比例失調造成的，是女人多愛錢，嫌貧愛富傍大款。官員、富人占有大奶、二奶、小三、四、五……，窮人卻買不起女人。建議國家推出新政策：嫁窮男人的女人有住房、老年保障和醫療優惠，生孩子的還有補助！

——這個問題當然要解決，因為是政府之惡政策等一系列問題造成的，但絕不是靠拐賣人口，問題有兩個，一是生理需求二是傳宗接代，第一個問題可通過放開性產業和硅膠產業解決，第二個問題可通過試管嬰兒和代孕方式，當然還可跨國通婚，前提是都需政府的大力補助，但政府會主動作為嗎？

——可以考慮跨國調劑。世界上還有大量女多男少的高，中，低端國家。可以通過發展以尋找友誼愛情導向婚姻為目的的旅遊業來舒困。未來利民的民主政府可以對尋偶困難男性提供語言文化培訓，以無息，無抵押，無期限足額貸款對因暴力一胎化受害，尋偶特困男提供特困經濟和婚房資助。從東南亞和中南美洲娶新娘。

當然，幾乎以上任何一條建議都遭到了強烈的質疑和反對，比如，針對最後一條，有推友跟評說：“看你們的德性比窯洞那幫流氓能高級多少？都是準備調配女性，分妻制，還未來的民主政府呢，我喝了口水差點被自己嗆了，怪不得你們革命不成功，缺少對女性的尊重，不問女性同意與否，不但分配本國的，還分配全世界女性，你們為光棍的交配和洩慾權真是操碎了心。你們的新頭銜是無產階級配種師！”更多的留言則是要求胡平和我從自己做起，貢獻自己的女眷給為光棍脫單的偉大事業！這些人就不值得與他們計較了。我梳理和總結了一些公共政策，希望它們能夠形成一個邏輯自洽、配套成龍的公共政策組合和體系。

1、經濟政策

——在第一次分配領域，增加勞動收入比重，普及勞資集體談判這種社會市場經濟的勞動力定價機制，開放工會和農會的自由組織和發展空間，這樣可以提高占我國就業人口大多數的農民工和農民的收入水平和經濟地位，從源頭上縮小貧富分化，絕大部分農民進入城鎮，絕大部分貧困村莊自然消失，從而實現光棍和窮人的身份分離，大大縮小拐賣婦女市場的需求主體，使貧困村莊無法成為拐賣婦女產業鏈條的核心環節。脫貧以至致富的男性農民和農民工也會提高自己在性愛婚姻市場上的吸引力和競爭力，也會降低鋌而走險違法犯罪滿足性愛婚姻需要的衝動。

——倡導和發展窮人經濟學、弱勢群體經濟學的理念、知識和技術，提供優惠的產業、金融、稅收政策，鼓勵窮人經濟合作互助組織的成長和發展。

2、社會政策

——在第二次分配領域，建立城鄉平等的、一體化的基本醫療和養老保險制度，徹底解決窮人病無所醫老無所養的問題，這樣，所有鰥寡孤獨就有了基本的生活保障，即使終於找不到老婆，也沒有後顧之憂了。

——徹底廢除城鄉隔離的戶籍制度，享受基本社會保障的城鄉居民可以自由遷徙，農村多出的部分男性與城裡很難找到伴侶的部分獨身和離異女性可以無障礙地自由結合。現代社會的離婚率和婚外情可以說是相當普遍的，這種性愛婚姻狀態的流動性，客觀上為農村和城市下層單身男人提供了較多的機會。我昨天理髮時向師傅問了他們行業的婚戀情況，他說30～40歲之間單身或離異的男性高達三四成，但通過網絡社交平台，大家也能比較方便地找到一夜情或短期同居的女友，其中有的也可以發展到婚姻階段。

——國家鼓勵民間社會服務組織、性愛婚姻中介機構的發展，對於有效地促進了跨國婚姻、跨地區婚姻的組織和機構，在予以稅收優惠的同時，予以適當獎勵；社會組織和中介機構還可以拓展年齡相距較大的男女之間的交往空間，提高大男小女和大女小男結合的可能性，只需要適當拉大一點本來就存在的男女婚齡差，就可以讓很大一批男性脫單，多少年以後，又會恢復到原來比較自然的婚齡差。

3、文化政策

——首先有一個正名的問題，“光棍”是一個由來已久的概念，含有明顯的貶意和歧視，“3000萬光棍大軍”這個詞組（能指），包含了有這麼一個固化、標籤化的特定的人群的意思（所指），是相當嚴重的身份歧視，相當於“社會賤民”，這對他們的生存、交往和發展是極為不利的，本文行文上雖然暫時沿襲了這個概念，但強烈建議放棄和廢止這個概念，而改用單身漢、單身男士、男多女少現象等比較中性的概念，這是相關文化政策的一個概念基礎。一個重要的區別是，“3000萬光棍大軍”是一個固化的群體，而3000萬富裕男性或單身男性卻帶有很大的流動性，從前的已婚男士很可能成為單身男士，而從前的單身男士很可能會成為已婚男士，其間沒有不可逾越的鴻溝。

——政府和社會組織倡導和普及性愛和婚姻的多方面（經濟學、社會學、政治學、人類學、歷史學、法學、心理學、倫理學等等）的知識，讓每一個單身男士意識到自己在性愛婚姻市場和關係中的三個大問題（我是誰？我從哪裡來？要到哪裡去？），而不是茫然無知地隨波逐流或誤打誤撞。

——政府和社會組織也要倡導和普及單身文化，搭建單身男性、單身女性的精神文化交流平台，引導那些自願單身或被迫單身的人擁有自己的精神文化生活、活出單身人生的精彩和幸福。應該讓單身人士享受到特定的文化教育資源。

4、政治決策和法律規制

——要有一個對於3000萬單身男士的性愛婚姻負有一定國家責任的政治共識和政治決策，這當然不是運用行政權力強制婚配，而是提供上述經濟政策、社會政策、文化政策和相關法律，拓寬單身男子性愛婚姻的機會、可能性、空間和平台。這不僅是對他們作為暴力計生受害者的一種歷史補償，而且是一種現實的政治考量，即如果對他們不理不睬甚至歧視擠壓，必將導致其個體的和群體的反彈，從而產生諸多嚴重的社會問題。

——要真正嚴格執法，依法懲治拐賣、綁架、拘禁、強姦婦女的犯罪行為，單是這一點，就至少要求政治制度的重大改革，正如胡平所指出的，之所以出現有法不依、執法嚴、違法不究，一是因為出現了“村莊—人販子—基層官員保護傘”的黑色產業鏈條，二是因為中央政府對這種不直接危及統治的現象睜一隻眼閉一隻眼，並且地方政府和基層幹部是維穩體系的基礎和第一線，中央政府也不敢得罪。雷洋事件就是一個明證：數千警察一跺腳，中南海也要抖三抖，最終對當事人只是輕判了事，估計八孩鐵鏈女事件的結果也會差不多。

——對於性服務和性用品產業、同性婚姻、一妻多夫、試管嬰兒、代孕等業已存在的現象，一方面放寬法律限制，允許其合法存在，並保障其從業人員或當事人有關民事法律權利，另一方面也加強法律監管和規制，使之在公開的規範和陽光下運行，一旦出現誘騙、強制和暴力傷害婦女或性伴侶的情況，及時依法予以懲治。

有人可能會說，你說的這些看上去很好，但中共政府大概率不會接受和採用，所以說了也白說。 我認為即使白說也要說。人文社會科學學者就是研究社會問題並提出解決方案的，至於當政者是否採用，那是他們的問題。此外，每一個追求自由平等價值和憲政民主制度的學者、公民、異議人士，都有權利和義務為收拾和重整中國這個爛攤子、為解決所有重大的社會問題（三農、勞工、環保、塵肺等職業病、民族衝突、歷史真相與轉型正義、經濟和政治、國際關係等等）提出自己的解決方案並達成憲政民主共識，否則民眾憑什麼相信你們呢？一天到晚高喊反對、打倒、推翻、消滅，你們就能引導人民走出埃及，劈開紅海，到達流淌奶與蜜的應許之地嗎？