俄烏之戰中狼的理由和羊的責任

普粉們將這場戰爭的責任歸之於烏克蘭：其一，他們為什麼不中立，如果烏克蘭不加入北約，俄羅斯不會入侵。其二，烏克蘭相比俄羅斯明顯弱勢, 為什麼還要抵抗？面對一場必輸無疑的戰爭，與其戰敗後割地賠款，不如及早妥協犧牲更少。

烏克蘭沒有保持中立，是因為中立從來不是選項。歷史上俄烏兩民族衝突矛盾不斷。普京上台以後就公開了其讓俄羅斯恢復前蘇聯領土版圖的夢想。歷史上烏克蘭多次嘗試與強大鄰國和平共處，結果是領土不斷被俄羅斯吞併。加入北約以自保是烏克蘭不得已的辦法。

2010年親俄的亞努科維奇當選為烏克蘭總統後，停止了烏克蘭加入北約的進程。2010年6月，烏克蘭議會通過法案，禁止烏克蘭加入任何軍事聯盟。2013年底，亞努科維奇在俄羅斯的壓力下，拒絕與歐盟簽署自由貿易協定，引發烏克蘭政治危機，民眾大規模示威，要求亞努科維奇下台。2014年亞努科維奇總統被推翻，議會投票將他免職。為了避免激怒俄羅斯，新上任的總理亞采紐克強調烏克蘭不尋求加入北約。2月27日，沒有徽章的俄羅斯蒙面部隊占領了克里米亞最高議會，並奪下克里米亞全境的戰略重地，接着在克里米亞成立親俄的政府、宣布克里米亞獨立和舉行一場有爭議的公投，吞併克里米亞，並策動烏東兩個自治省的獨立。烏克蘭擔心領土安全，於是在2014年12月，烏克蘭議會投票放棄不結盟國家地位，亞采紐克宣布恢復參加北約進程。2015年7月民調，加入北約的支持率從之前的52%上升至64%。2017年6月8日，烏克蘭議會通過了把加入北約為外交政策優先事項的法律。所以與俄羅斯的宣稱相反，完全是2014俄羅斯的軍事干預，重啟了烏克蘭加入北約的進程，而不是相反。

如果你的鄰居非常強悍，經常向你挑釁，把你的院子搶占了一角。你是保持中立，還是找警察？中立不是烏克蘭的選項。烏克蘭要麼回歸俄羅斯，要麼參加北約尋求保護。把俄羅斯入侵歸因於烏克蘭不中立的人，其思維如同抗戰時的漢奸。因為按他們的邏輯，日本的侵華藉口同樣成立：由於中國不中立，“拒絕鄰邦日本的提攜，反而連蘇容共，向西歐帝國主義國家求援，擾亂了東亞的秩序。” 狼吃羊，不是因為小羊沒有中立，而是因為它餓了。世界不存在中立的羊，因為中立的羊都在狼的肚子裡。以前瑞典和芬蘭的大部分民眾一直反對加入任何聯盟，這次由於俄羅斯對烏克蘭的入侵，中立夢被驚醒。新的民調顯示大多數民眾贊成加入北約。

對於面對強國的入侵，弱國應該妥協還是抵抗？歷史早有答案。

1939年10月，蘇聯對鄰近的波羅的海四國——立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞，以及芬蘭發出最後通牒。要求在其境內設立軍事基地。前三國認為自己弱小抵抗無用，接受了蘇聯的要求。妥協並沒有帶來安全， 1940年6月，三國被蘇聯吞併。而芬蘭選擇了拒絕。於是50萬蘇軍向12萬芬蘭軍隊發起進攻。蘇軍裝備以數以千計的坦克、現代戰機和現代火炮，而芬蘭幾乎沒有坦克和飛機，現代火炮和反坦克步槍，也沒有防空武器。彈藥也十分有限。芬蘭士兵接到的命令是，為了節省彈藥，在蘇聯軍隊靠得足夠近之前，不准開火。芬蘭堅持了三個月，犧牲了十萬人，占總人口的2.5%。戰爭結局是蘇聯以5比1的傷亡代價慘勝。芬蘭割讓了11%的領土和30％的資產給蘇聯，損失超過戰前蘇聯的要求。然而，俄羅斯在20世紀90年代公開的檔案顯示，芬蘭人當時的懷疑沒有錯：倘若芬蘭不戰即向蘇聯妥協，蘇聯會充分利用其得到的領土優勢，占領芬蘭全境。恰恰因為芬蘭的拼死抵抗，讓蘇聯損失巨大，蘇聯才放棄了原先征服整個芬蘭的想法。

另一個離我們最近的例子是抗日戰爭。抗戰初期，中國對日本也是明顯弱勢。如果蔣介石也因為當時的明顯弱勢，像汪精衛一樣選擇投降，中國將成為二戰戰敗國，戰後五強的地位包括安理會的席位都不可能。

歷史告訴我們：侵略者唯一懂得的語言是抵抗，而不是妥協。